Algo mas sobre nuestra DN "las relaciones con el RUGB" - 3ra Parte

 "Malvinas, hay pocas acciones tan imperialistas, colonialistas y anacrónicas como esta en pleno siglo XXI”

¡¡El territorio más militarizado del mundo!! La escalada militar británica en Malvinas, mientras Argentina reclama la necesidad de dialogar sobre la situación de las islas Malvinas, Gran Bretaña apuesta nuevamente al armamentismo (Fuente: fmcienfederal.com.ar)

Malvinas y la fuerza de ocupación militar británica
La presencia de una fuerza de magnitud y las correspondientes maniobras militares en Malvinas comprometen la seguridad y estabilidad del Atlántico Sur al integrar la dimensión militar del concepto Gran Bretaña Global

- Los ejercicios de adiestramiento de la base RAF “Mount Pleasant” persigue propósitos más ambiciosos que la defensa de la colonia, las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, corren el riesgo de ser blanco hipotético de un eventual choque estratégico entre los principales adversarios de la competencia geopolítica

     Pistas de la base de la  RAF “Mount Pleasant” (Fuente: fmcienfederal.com.ar)

- Las características de la proyección y el alcance de las instalaciones militares lo ponen en evidencia como:
1) la participación en los alistamientos de guerra de algunos regimientos específicos,

2) la remodelación de los muelles de Puerto Argentino o del embarcadero de Georgias del Sur que permitiría incluso servir de apoyo logístico para submarinos Vanguard equipados con misiles balísticos inter-continentales Trident,

    La remodelación de los muelles de Puerto Argentino (Fuente: bbc.com) 

3) la Guardia Escocesa (Scots Guards), que participó en la guerra de 1982 en el avance occidental del Monte Tumbledown (una de las últimas cargas de bayoneta de la guerra contemporánea), complementa el adiestramiento de combate en Malvinas tras la formación recibida en el Centro de Entrenamiento de Catterick,

4) en el 2004, un batallón fue desplegado en Irak como parte de la IVª Brigada Blindada, los Granadier Guards (Gren GDS), que es otro regimiento de infantería que participa en las maniobras militares y son la base del cuerpo de paracaidistas del RUGB (conforma la 16º brigada de asalto). Participó en la Operación Telic en Irak y en la Operación Herrick en Afganistán,

La construcción de un nuevo puerto de aguas profundas en las Malvinas/Falklands, tras el deterioro del puerto actual. Esta obra ha generado el disgusto de Argentina y la preocupación de expertos antárticos en ese país, porque el nuevo puerto se convertirá en un nuevo capítulo de la disputa antártica (Fuente: bbc.com)

5) la ampliación del puerto de aguas profundas en Puerto Argentino, es otra cuestión delicada. Si bien ha sido presentado como un proyecto relacionado con necesidades pesqueras, petrolíferas y de turismo, esta integralmente conectado con el muelle de la armada británica denominado Mare Harbour con el objetivo de ampliar la capacidad de atraque de buques de guerra y en particular la posibilidad que lo hagan submarinos de la clase Trafalgar y Astute (de tipo nuclear) dotados de misiles Tomahawk,

6) el Ministerio de Defensa británico participa de la obra de modernización de toda la infraestructura portuaria en Malvinas a través de la empresa BAM Nuttall que, a la vez, se encuentra ampliando los muelles en Georgias del Sur y es también contratista habitual del British Antartic Survey,

Cuartel General de las Fuerzas Británicas en las Islas del Atlántico Sur (Fuente: fmcienfederal.com.ar)

7) el aeropuerto RAF Mount Pleasant es quizás el más moderno del Atlántico Sur y "es un componente estratégico adicional del esquema militar de Gran Bretaña Global", incluyendo la capacidad de abastecimiento de las unidades de mayor significación de la RAF. Posee un centro para la guerra electrónica y sistemas de comunicaciones multiplicadores de última generación para las fuerzas armadas británicas,

                        (Fuente. telesur.com.ar)

8) desde el Brexit y el abandono del sistema de navegación europeo Galileo, estos mecanismos han sido redimensionados con nuevos apoyos satelitales propios y de otros aliados estratégicos.

- El conjunto de estas circunstancias, entre otras, tienen particular incidencia en la seguridad de la Zona de Paz del Atlántico Sur como en el cumplimiento de la “desnuclearización” prevista en el Tratado de Tlatelolco y Protocolos Adicionales destinados a potencias extra regionales como el RUGB. Es de esperar que el gobierno británico no siga profundizando el músculo militar con asiento en Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur en violación a normas internacionales.

                        (Fuente: https://embamex.sre.gob.mx)

El ex Canciller Jack Straw aconsejaba expandir la red diplomática global en lugar de la militar, Son tiempos para que Londres recapacite y se comporte responsablemente conforme a esa recomendación.

De lo contrario, sería lógico que la comunidad internacional se pregunte si merece seguir siendo Miembro Permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Fuentes:
- Roberto García Moritán, ex-vicecanciller y profesor de la UB (13/04/21)
- infobae.com
- amshistoria.blogspor.com

*A la brevedad publicaremos: Áreas marinas protegidas en el Atlántico Sudoccidental y la Antártida “su protección" "La importancia de la ARA”

Algo mas sobre nuestra DN “las relaciones con el RUGB” – 2da Parte

“Malvinas, hay pocas acciones tan imperialistas, colonialistas y anacrónicas como esta en pleno siglo XXI”

La importancia estratégica de la presencia militar británica en el Atlántico Sudoccidental y la fortaleza “Falklands/Islas Malvinas” 

Mapa de la República Argentina que incluye sus espacios marítimos  (Fuente: www.redalyc.org/journal)

Introducción
- Como es de presumir, la presencia militar británica en el Atlántico Sudoccidental tiene su fundamento esencial en la protección de los intereses británicos en la región y en ejercer la influencia necesaria para favorecerlos.
Este análisis pareciera empezar por el final, pero para los argentinos resulta especialmente interesante profundizar los alcances de la presencia militar británica en las islas del Atlántico Sudoccidental.

- Convenimos en llamar “Fortaleza Falklands” al complejo militar británico existente en las Islas Malvinas. En primer lugar, es relevante para el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte mantener la posesión y administración (“ocupación ilegal” para Argentina) de los territorios de ultramar de las Islas “Falklands”/Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, con las respectivas jurisdicciones marítimas (mar y plataforma continental) circundantes con todos sus recursos, más otras varias razones que se verán más adelante.

- Con el apoyo informativo de fuentes abiertas, en principio vale analizar la composición del instrumento militar británico existente en las Islas, el centro de gravedad de estas fuerzas de protección de los intereses británicos en el Océano Atlántico Sudoccidental está en las Islas Malvinas y, más precisamente, en la Isla Soledad (Isla del Este).

* Para concluir con un análisis estratégico de la influencia del poder militar británico en la región también es indispensable poner especial atención en las características geopolíticas de las Islas del Atlántico Sudoccidental y su entorno.
Bajo el precepto atribuido a Leonardo Da Vinci que indica "que es necesario conocer para querer, y querer para desarrollar y proteger", este análisis comienza con una descripción del escenario geográfico y de las ilegales ocupaciones británicas en el Océano Atlántico Sudoccidental, de forma preliminar y por ser el aspecto central de este análisis, deberá entenderse coloquialmente por “Fortaleza Malvinas” al enclave militar británico con base en las Islas Malvinas

Islas Malvinas - Aeropuerto Internacional Mount Pleasant, Mount Pleasant Airport, Mount Pleasant Complex, MPA o Monte Agradable, es una base militar de la Real Fuerza Aérea (RAF) en las islas Malvinas y forma parte de la British Forces South Atlantic Islands (BFSAI)
La estación es el hogar de entre 1000 y 2000 militares del Reino Unido y está localizada a cerca de 48 km al Sudoeste de Puerto Argentino/Stanley, la capital de las Malvinas, en la isla Soledad

Desarrollo

El escenario del conflicto

1. Atlántico Sudoccidental

   Ubicación del Atlántico Sudoccidental Austral (Fuente: Google Earth en Magnani 2020)

- El Océano Atlántico Sur, dentro del cual se inserta el Atlántico Sudoccidental, está delimitado para este análisis por las costas de Sudamérica, África y la Antártida.
Vale la pena esta especial aclaración, puesto que en las últimas décadas se ha fraccionado arbitrariamente a este océano separándolo del Océano Antártico o Austral que se ha definido a partir de los 60° de latitud Sur sobre la base del Tratado Antártico y argumentando diferencias geográficas generadas por la corriente circumpolar antártica.

- La soberanía de más de la mitad de este Océano de 20 millones km2 y el territorio antártico (219° de longitud, o sea el 61% del casquete) es “declamada” por la Corona Británica (109° por el reino de Australia, 50° por el reino de Nueva Zelanda y 60° por Reino Unido)
Tres pasajes permiten el acceso al Atlántico Sur entre dichos continentes:
* la angostura del Atlántico entre Brasil y Senegal (unos 2.800 km),
* la comunicación con el Océano Índico entre el Cabo Agujas y la Antártida por el meridiano 20° Este (3.800 km aprox.)
* y los tres pasajes del Cono Sur: Estrecho de Magallanes, Canal de Beagle y Pasaje de Drake (o Mar de Hoces) al sur del Cabo de Hornos siguiendo el meridiano O 67° 16’ (unos 1.000 km en el mayor estrechamiento con la Península Antártica)

2. Costa africana
- La costa africana tiene unos 8.200 km en veintiún (21) países litorales, a diferencia de solo tres (3) en los aproximadamente 7800 km de la costa sudamericana.
Vale resaltar la existencia de recursos marinos offshore (minerales e hidrocarburos), que por razones evolutivas de los antiguos bloques continentales de Gondwana y Pangea posibilitan asociaciones morfológicas con las costas, plataformas y fondos de Sudamérica, África y la Antártida.

- En sentido norte-sur los países africanos sud-atlánticos son: Senegal, Cabo Verde, Gambia, Guinea, Guinea Bissau, Sierra Leona, Liberia, Costa de Marfil, Ghana, Togo, Benín, Nigeria, Camerún, Guinea Ecuatorial, Santo Tomé y Príncipe, Gabón, Congo, República Democrática del Congo, Angola, Namibia y Sudáfrica, que junto a Argentina, Uruguay y Brasil son parte de la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur (ZPCAS) constituida en 1986 por la resolución 41/11 de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

3. Antártida
- La costa antártica de unos 7.000 km de longitud, incluyendo la Península Antártica, reviste especial importancia puesto que la Antártida es un continente sometido desde 1961 a las disposiciones del Tratado Antártico (TA) con preservados reclamos de soberanía (Art. 4 TA) de siete países (otros dos países se lo reservaron) que están suspendidos mientras se mantenga el Tratado.

- La evolución científica y tecnológica, el crecimiento de la población mundial, la escasez de recursos, el cambio climático y los vaivenes de la política internacional ponen en jaque su duración en función del Art. XII, al menos en cuanto al mantenimiento de las condiciones actuales.
Dentro de un perímetro de aproximadamente 30.000 km del Atlántico Sur se encierran más de 72.000.000 km², son unos 8.200 km en el sentido norte-sur y aproximadamente 7.100 km de este a oeste en su máxima extensión.

4. Atlántico Sur
- En latitudes menores a los 60° S, se destacan los siguientes grupos de Islas:
1) Islas Fernando de Noroña (Brasil),
2) Islas Santo Tomé y Príncipe (Estado Independiente),
3) Isla Ascensión (Reino Unido),
4) Islas Santa Elena (Reino Unido),
5) Islas Tristán da Cunha (Reino Unido)
6) En el extremo sur del Atlántico Sudoccidental se encuentran tres grupos de islas en posesión ilegal del Reino Unido y reclamadas por Argentina; estas se encuentran distribuidas en un predominante posicionamiento general este-oeste entre los 26° 15´ O (Is. Sándwich del Sur) y los 61° 25´ O (Is. Malvinas), dentro de los 51° S (Is. Malvinas) y 59° 30´ S (Is. Sándwich del Sur)

- A los efectos de este análisis y sin que haya precisiones de denominación, se considerará al Atlántico Sudoccidental como la porción del Océano Atlántico Sur limitada al Este por la Dorsal del Atlántico que corre aproximadamente por la mitad de dicho océano en sentido norte-sur, por lo que se puede convenir que el Océano Atlántico Sudoccidental tiene unos 36.000.000 km2, dentro de los cuales Argentina tiene unos 6.700.000 km2 (18,6% son jurisdicciones argentinas con el criterio de la Ley 27.557 modificatoria de la Ley 23.968 de espacios marítimos) con soberanía y derechos de soberanía.

5. Las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur “ocupadas ilegalmente por el Reino Unido”

Proyección de la esfera de influencia de Reino Unido sobre el Atlántico (Fuente: Coutau-Bégarie 1988)

- La presencia británica en el Océano Atlántico Sudoccidental está dada a través de la ocupación ilegal efectiva de tres grupos de islas cuya ocupación tiene la Corona Británica, representada por el Reino Unido, en disputa con la República Argentina.
Son denominadas por el Reino Unido como “Falkland Islands”, “South Georgia Island” y “South Sandwich Islands”, lo que para la República Argentina corresponde a Islas Malvinas, Islas Georgias del Sur e Islas Sándwich del Sur, respectivamente. 

Solo 15.277 km2 comprenden la suma de las superficies terrestres de los tres grupos de islas, mientras que los espacios marítimos adyacentes constituyen el 99 % restante de la ilegal ocupación británica

- Desde 1833 se fue incrementando el valor de la jurisdicción insular y marítima usurpada por el Reino Unido a medida que el “derecho del mar” amplió la soberanía y los derechos soberanos (especialmente económicos) de los países ribereños con el incremento de las distancias de los límites a partir de las líneas de base.

- En el siglo pasado los derechos llegaban al alcance de un tiro de cañón, pero a partir de la Convención del Mar de 1982 los límites económicos se extendieron hasta las 200 millas náuticas (mn (1)) delimitando un área de casi 1.800.000 km2.

Este valor incluye 551.000 km2 de la FICZ (2) y FOCZ (3) (en inglés) en torno a Malvinas, más 1.244.000 km2 de ZEE (4) de las Georgias del Sur y Sándwich del Sur.

Distancias de la Argentina continental respecto a Malvinas y la Antártida (Fuente: www.redalyc.org/journal)

- Con el reconocimiento de la plataforma continental más allá de las 200 mn, la jurisdicción llega ahora hasta distancias próximas a las 350 mn. Es así como el valor de las jurisdicciones insulares del Atlántico Sudoccidental en disputa, sus espacios marítimos adyacentes y los intereses marítimos allí existentes vieron incrementado su valor en forma exponencial, según el aumento de las distancias máximas que conforman hoy un área de aproximadamente 2.600.000 km2

Referencias
(1) mn -millas naúticas

(2) ZIACP/FICZ: Zona Interina de Administración y Conservación y de las Islas Malvinas (1986) (150 mn de radio de las Islas) (Fuente:https://www.studocu.com)

(3) CORONA /FOCZ: Zona Exterior de Conservación Pesquera 1990, extiende el radio anterior
hasta las 200 mn, en el área oriental de las islas (Fuente: https://www.studocu.com)

(4) ZEE - Zona Económica Exclusiva: es una zona en el océano sobre la cual la nación adyacente tiene jurisdicción. Estas generalmente incluyen aguas que se extienden 200 millas náuticas desde la costa de una nación, pero también se acercan a áreas donde las jurisdicciones de múltiples naciones se superponen (Fuente. google.com)

Fuentes
- Comodoro de Marina VGM (R) Mg. Eduardo Ligio Ganeau

– Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales

– Comité de Estudio de la “Cuestión Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur"

- amshistoria.blogspot.com

Algo mas sobre la guerra ruso ucraniana "los inicios ¿para apreciar el final?"

Algo mas sobre historia, ilustra con este artículo los inicios de la guerra ruso ucraniana, trabajo realizado por un equipo de Oficiales del Ejército Argentino que cursan la Escuela Superior de Guerra y analizan todos los pormenores que seguramente los estudiosos del tema tendrán más datos sobre este conflicto del Siglo XXI que conmueve al mundo.
Están en elaboración otros relacionados con los cambios en geopolítica que este conflicto ha generado y que continúa en estos días poniendo en "jaque" la paz.

¿Cuándo terminará la guerra? ¿Sus resultados serán, de por sí, catastróficos? por ello ¿Cómo continuará el apoyo a Ucrania para que vuelva  a estar de pie? ¿Cómo serán los cambios geopolíticos en el mundo? - algunos interrogantes de los muchos que se escriben y tratan en los foros internacionales, pero la sangre y el terror sigue sumergiendo a Ucrania. 

Análisis de la Situación

Situación Estratégica - Antecedentes (hasta el 24/02/2022)

- Ago1991, Ucrania se declaró un estado independiente de la URSS

- Ene2005, Víctor Yushchenko (pro-ruso), es el tercer presidente de Ucrania

- Nov2013 - “Euromaidán” o “Revolución de la Dignidad” en Kiev, después de que Yanukovich suspende un acuerdo de libre comercio con la UE en favor de vínculos más estrechos con Rusia

- Feb2014 - Yanukovich huye a Rusia, denunciando su destitución como un "golpe de estado"

- Feb/Mar 2014, tropas rusas toman Crimea y se apoderan del parlamento regional y los edificios gubernamentales.

- Mar2014, el parlamento regional de Crimea votó a favor de la adhesión a la Federación de Rusia. En respuesta, los líderes del G8 retiran a Rusia del bloque, que ahora se conoce como el G7. La anexión también se declara ilegal en la Asamblea General de la ONU

- Abr2014, los militantes separatistas pro-rusos toman el control de la región de Dombás. Moscú niega haber participado directamente en el conflicto

- 25 mayo de 2014, Peto Poroshenko es presidente de Ucrania (pro-occidental)

- Entre fines de 2014 y comienzos de 2015, se combate en la región del Dombás entre FFAA ucranianas, las fuerzas separatistas ucranianas, los ejércitos populares de Donetsk y Lugansk, junto con soldados "voluntarios" rusos y de otras nacionalidades de Asia Central y Rusia

- 14 Feb2015, Acuerdos de Cese al Fuego “MINSK II”. Retirada de las FFAA rusas, sin embargo, los choques armados han continuado
- Jul2019, Volodomyr Zelensky es elegido presidente de Ucrania marcando el comienzo de una nueva era de las relaciones entre Ucrania y Rusia.
- 12Jul2021, el presidente Putin publicó un artículo con el título "Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos". Putin señaló que ambas naciones estaban originalmente unidas por un idioma común y una fe cristiana ortodoxa, “Ucrania y Rusia se han desarrollado como un solo sistema económico durante décadas y siglos”, por último, Putin agrega una advertencia en sus últimas palabras diciendo "Confío en que la verdadera soberanía de Ucrania solo es posible en asociación con Rusia... porque somos un solo pueblo”
- 07Dic2021, Putin pidió a la OTAN que garantice el fin de la expansión hacia el Este, mientras que Biden amenazó con imponer duras sanciones económicas si Rusia invadía a Ucrania
- 19Feb2022, las fuerzas nucleares estratégicas rusas realizan ejercicios supervisados por Putin
- 21Feb2022, en un discurso Vladimir Putin denunció los acontecimientos en Ucrania y culpó a Occidente y Ucrania por las tensiones. Luego firmó un decreto que reconoce a dos regiones separatistas en el Este de Ucrania como entidades independientes, conocidas como la llamada "República Popular de Donetsk" (RPD) y la "República Popular de Lugansk" (RPL)
- 23Feb2022, el parlamento de Ucrania votó a favor de declarar el estado de emergencia. Los ciberataques también desactivan los sitios web pertenecientes al gobierno ucraniano y organizaciones afiliadas.
- 24Feb2022, el presidente ruso Putin anuncia temprano en la mañana que Rusia llevará a cabo una "operación militar especial" en Ucrania

El Conflicto (desde el 24/02/2022)

Fecha: 25/02/2022

Fecha: 30/02/2022

Fecha: 30/04/2022

Fecha: 31/05/2022

Fecha: 11/06/2022

Actores principales

Actores secundarios

OTAN/UE: 21 de los 27 países de la UE forman parte de la OTAN (relación es muy estrecha y mantienen fines comunes). Intereses directos sobre Ucrania como “Estado Amortiguador” o nexo territorial ineludible para sus relaciones comerciales (principalmente para la provisión de gas ruso)

Racionalidad: EEUU, OTAN /UE, colaboración “indirecta” con la provisión de armamento militar y otros mecanismos de presión (sanciones económicas, financieras y de importación y manifestando públicamente su apoyo al ingreso de Ucrania a la UE)

EEUU: estado nación con intereses particulares en la región y como líder de una coalición internacional con objetivos e intereses disímiles.

Movimientos Pro-rusos: movimientos separatistas del este de Ucrania en la región del Dombás (Donetsk y Lugansk).

Racionalidad: La sintonía de sus intereses está directamente relacionada con la invasión, puesto que la región del Dombás (Donetsk y Luhansk) se encuentra completamente bajo control de las tropas rusas

Bielorrusia: aliado estratégico de Rusia (“Estado de la Unión” – 1999). Actor escenario necesario para uno de los ejes de la invasión sobre el Norte de Ucrania

China: potencia global con intereses particulares en la región.

Narrativa de los actores

                                  (Foto: archivo del blog)

Rusia

- Creencia de su condición de “nación potencia”.
- Desalentar la expansión de la OTAN .
- Ethos (1): proteger los derechos de los ciudadanos pro-rusos en Ucrania.
- Pathos (2): campaña propagandista, pasado común con el imperio Ruso: “Ucrania siempre perteneció a Rusia”

                                   (Foto: archivo del blog)
Ucrania
- Dombás es parte de su territorio.
- Mensaje de unidad, de cohesión apuntado a lo emocional y moral (Pathos), sentimiento patriótico,
- Operaciones de información para lograr la adhesión a su causa.
- Busca despegarse del modelo ruso de gobierno obtener el apoyo de la OTAN / UE (Ethos)

Donetsk y Lugansk
- Triada Narrativa (3): un pasado ruso glorioso, un presente conflictivo en decadencia y una utopía de libertad e independencia futura.
- Persuasión del Pathos: Rusia los protege y que Occidente los quiere someter.

Bielorrusia
- Alianza estratégica incondicional con Rusia, fundada en el Logos que le otorga la conformación del “Estado de la Unión” y propiciando la prosperidad de ambos países con raíces compartidas.

OTAN/UE
- Vía diplomática.
- Sanciones económicas y financieras, apoyo económico y de equipamiento militar a Ucrania. Persuasión mediante el Logos (4)
- Pathos: exaltación de todo lo que le costó a Ucrania conseguir su independencia y el sistema de gobierno.

EEUU
- Apoya el desarrollo de capacidades de las FFAA de Ucrania.
- Pathos (Biden): «Defenderemos cada centímetro del territorio de la OTAN, pero no pelearemos una guerra contra Rusia en Ucrania, sería la Tercera Guerra Mundial”.
- Sanciones para perjudicar la capacidad de Rusia para financiar sus esfuerzos militares. (Logos)

China
- Mensaje de pasividad expectante hasta que sus intereses se vean afectados.
- Observa los acontecimientos y aguarda el momento para convertirse en actor.
- Al igual que con EEUU, su intervención causaría una guerra de mayores proporciones

Situación Estratégica - Divisores/Conectores/Drivers

Divisores/Conectores

I. Dimensión Estratégica
Divisores
1. Intereses ocultos contrapuestos entre EEUU y RUSIA (occidente/oriente, mundo bipolar)
2. Integración a la UE y OTAN por parte de Ucrania
Conectores
* Acuerdo de Minsk entre Bielorrusia, Rusia, Alemania, Francia, y Ucrania (2015)

     (Foto: archivo del blog)


II. Dimensión Política
Divisores
1. Marcada división política en Ucrania: ideología pro-rusa al este (Dombás) y pro-europea al resto del país
2. Marcados liderazgos: Zelensky vs Putin
Conectores -------------

III. Dimensión Socioeconómica
Divisores
1. Comercio exterior
2. Sanciones económicas
Conectores
* Recursos naturales (gasoductos que conectan a Rusia con la UE)

IV. Dimensión Psicológica
Divisores
Fuerte narrativa rusa y operaciones de información de ambos bandos
Conectores -------------

V. Dimensión Cultural
Divisores
Religión: separación de la iglesia ortodoxa ucraniana de la de Moscú tras la anexión de Crimea
Conectores
* Cerca de un 20% de la población ucraniana es de origen ruso (no todos son pro-rusos)

Drivers del Conflicto
Rusia
✓ Desafió la OTAN (EEUU) / UE, invadiendo a Ucrania
✓ Evitar la integración de Ucrania a la UE y OTAN mediante el apoyo a grupos pro-rusos
✓ Divisiones dentro del seno de la iglesia católica ortodoxa. Fomenta de esta manera la inestabilidad social.

Ucrania
✓ División ideológica existente en Ucrania (Centro-Oeste a favor de Occidente y el Este a favor de Rusia)
✓ Ucrania se ve debilitada económicamente por que el conflicto, están afectando sus principales reservas.

OTAN/UE - EEUU
✓ Proporcionar Inteligencia, armamentos sofisticados y asistencia humanitaria a Ucrania. Sanción mas fuerte a Rusia: congelamiento de las reservas líquidas rusas depositadas en bancos occidentales y la desconexión del sistema Swift.

Drivers de Paz
✓ Cuarteto de Normandía: acuerdos de Minsk
✓ Recursos naturales (GAS) un factor de uso común, donde todos salen beneficiados
✓ Ucrania, Rusia y los Grupos Pro-rusos encuentran en Kiev un punto de partida común: vínculos históricos, culturales, religiosos y lingüísticos
✓ Tiempo para afrontar la guerra: Ucrania no dispone de tropas suficientes preparadas (necesita generarlas) y Rusia necesita movilizar y preparar a sus reservas

Situación Estratégica - Ventana de Vulnerabilidad
1. Anexión rusa de Crimea (2014): violación de la soberanía, integridad territorial y del Memorándum de Budapest (1994). Sin consecuencias para Rusia

2. Suerte estratégica: dependencia europea del gas ruso (fuerte vínculo económico)

3. EEUU: retiro de las tropas de Afganistán (2021). Rusia ya no debe preocuparse por su flanco expuesto

4. OTAN: gran dificultad para mantener operaciones de estabilización en África

5. Presidente de Francia Macrón (2019) «la OTAN es una organización con muerte cerebral”

6. Alemania cambia de gobierno (Angela Merkel por Olaf Scholz con una coalición débil)

7. Inglaterra: cuestionamientos al gobierno de Boris Johnson y Brexit.

* Vladimir Putín sintió que Rusia estaba perdiendo legitimidad en la región, razón por la cual ordenó una “operación militar especial” para «desmilitarizar y desnazificar Ucrania» y para defender a los pro-rusos del Batallón Azov en la región del Dombás

Situación Estratégica - Sociograma del conflicto

Probable evolución

- Escenario 1º

1) No concreción de objetivos rusos, se pierda el territorio de Crimea y la Región del Dombás y se sustituya el gobierno actual

2) Que EEUU, la OTAN/UE fortalezcan la alianza estratégica, disuadiendo a Rusia y evitando su expansión e influencia sobre las antiguas repúblicas soviéticas

3) Que Ucrania integre la OTAN permitiendo instalar bases militares extranjeras poniendo en riesgo la seguridad estratégica de Rusia

 
-Escenario 2º
1) No guerra directa Rusia-OTAN

2) Concreción objetivos militares rusos a un alto costo que obligue a Ucrania a negociar. El control de toda Ucrania se vería afectada a causa de resistencia y protestas

3) Que China apoye en forma incondicional a Rusia, colocándola en una posición de poder que le permite seguir considerando expandir su influencia sobre algunas antiguas repúblicas soviéticas

4) Que la victoria de Rusia desaliente a otros países geográficamente cercanos a Rusia a formar parte de la OTAN, consolidando el liderazgo del presidente Putin

-Escenario 3º
1) Fortalecimiento de las capacidades de Ucrania (OTAN) para que pueda sostenerse y prolongar la guerra, obligando a Rusia a una negociación beneficiosa para intereses ucranianos

2) Rusia acepta el retiro de todas sus fuerzas militares del territorio ucraniano y el establecimiento de un régimen especial en las autoproclamadas Repúblicas Independentistas del Dombás, las cuales aún forman parte de Ucrania, a cambio de que Ucrania tenga que aceptar, que no formará parte de la OTAN

    (Foto: archivo del blog)

Consideraciones particulares

1. Es probable que el conflicto continúe en el corto plazo, difícilmente Rusia detenga su avance hasta lograr la NO Anexión de Ucrania a la OTAN/UE

2. Por otro lado, Ucrania no demuestra intenciones de rendirse, y sumado al constante apoyo militar y económico de sus aliados, se aprecia un desenlace en una mesa de negociaciones entre los actores principales.

3. El paso de la pandemia COVID-19, colocó en primer plano al conflicto, facilitando a los diversos actores, la búsqueda del logro de sus intenciones, sin quitar los ojos del premio.

4. Por lo dicho anteriormente, "es poco probable" la idea del despliegue de una OMP en la actual zona del conflicto; esto no significa que no pueda ser usado como instrumento de negociación, aunque es poco probable que constituya un medio de salida de la crisis debido a la falta de coincidencias ideológicas básicas entre EEUU, UE, Ucrania y Rusia.

5. Es muy probable que, en el mediano plazo, Rusia pueda alcanzar sus objetivos. Solo en caso de que intervengan directamente fuerzas de la OTAN, el conflicto podrá escalar a niveles nunca antes vistos desde la IIGM, en el cual, deberíamos estar preparado para ser nuevamente “El Granero del Mundo”, explotando las estrechas relaciones entre nuestro país y los EEUU y Rusia.

6. De continuar las sanciones económicas contra Rusia, la respuesta podrá repercutir de diferentes maneras en diferentes escenarios para Ucrania, siendo probable la restricción en la provisión de energía y gas al resto de EUROPA.

7. La no intervención de China, se mantendría, a los fines de no dar lugar a los aliados de Ucrania a que intervengan directamente en el conflicto, y de esta manera permitir a Rusia la concreción de sus objetivos

    (Croquis de archivo del blog - 20minutos, Agencias - con gráfico de Henar de Pedro)

Conclusiones
1. Rusia inició una invasión sobre Ucrania para impedir su incorporación a la UE y para derrocar a su gobierno, confiando en obtener resultados favorables en tan solo cinco días. Ucrania reaccionó rápidamente en defensa de su territorio

2. EEUU y la OTAN/UE han establecido diversas sanciones económicas y financieras sobre Rusia y se encuentran apoyando con material bélico a Ucrania

3. Rusia ha tenido que cambiar drásticamente su estrategia: cambió la conquista de las grandes metrópolis por los espacios abiertos del sur y del este, en atención a sus facilidades logísticas

4. Ucrania defiende a ultranza su territorio y su forma de gobierno, a la vez continúa gestionando su ingreso a la UE y a la OTAN

5. Gran impacto pro-ucraniano en el pueblo europeo y en el mundo occidental que suma voluntarios para la guerra y en apoyo a los refugiados, independientemente de su nacionalidad

6. Generación de altos índices inflacionarios y modificaciones en los precios de materias primas y de energía

7. Actualmente se está produciendo una especie de guerra de desgaste, detenida en el tiempo, donde ambas partes han sufrido tremendas bajas y se encuentran reorganizando sus fuerzas. 8. Hoy, se está peleando por el tiempo. El principal problema de ambos contendientes es la generación de fuerzas (voluntarios y reservistas)

Referencias

(1) Ethos - del griego ἦθος êthos "costumbre", "carácter". Conjunto de rasgos y modos de comportamiento que conforman el carácter o la identidad de una persona o una comunidad

(Fuente: dle.rae.es)
(2) Pathos - del griego πάθος páthos "estado de ánimo", "pasión", "emoción", "sufrimiento".  Afecto vehemente del ánimo (Fuente: dle.rae.es)

(3) Triada narrativa - La palabra tríada es un término que proviene del griego "triás" y significa grupo de tres elementos o conjunto de tres unidades que están relacionadas entre sí. Este concepto se utiliza en diferentes áreas del conocimiento, como la música, la religión, la matemática y la filosofía (Fuente: undiaunacancion.es)

(4) Logos - del griego λόγος lógos; (a) Razón, principio racional del universo - (b) En la teología cristiana, el Verbo o Hijo de Dios. El Logos - (c) Discurso que da razón de las cosas (Fuente: dle.rae.es)

Fuentes:

- Escuela Superior de Guerra "TG Luis María Campos"  de la República Argentina

- amshistoria.blogspot.com 

La importancia del estudio del conflicto mas grave de lo que lleva el Siglo XXI

Algunas reflexiones mas;
- Europa esta falta de industrias para un conflicto, su fuerza se basa en el poder industrial de EEUU, que bastante a perdido, pero tiene bastos arsenales de armamento guardado

- En algunos sitios donde se calcula el uso de munición de artillería, un día de alto del fuego, Rusia uso 60.000 proyectiles de 155 mm y Ucrania 35.000. Toda la producción de los países europeos llega en un mes a 40.000 de la misma munición

- Perdieron su capacidad industrial, pero más aún, no tienen población que desee trabajar en la industria manufacturera. Se consiguen mejores salarios y tiempo laboral en otros trabajos

- Polonia entregó muchísimo de su arsenal y fue provisto inmediatamente por Corea del Sur, que alimenta de munición al conflicto en un 30%.

- La UE es solo política, con pocas decisiones, especialmente la monetaria, pero en lo militar prácticamente nada, las fábricas no se han unificado. 

- El ex-presidente Trump, tenía razón, cuando les decía a los países europeos, especialmente a Alemania, la ideología es más fuerte que el comercio y que dejen de "engordar" al ruso

- El armamento ruso no es de la calidad del Occidental, pero se está viendo que sigue siendo efectivo y muy superior en cantidad. Mantiene sus fábricas en producción 

- China, es realmente un problema para Occidente, y la seguimos alimentando...

- La salida diplomática de la guerra se ve muy lejos en el horizonte, y la resolución militar es imposible de prever. Probablemente estemos viendo los inicios de un conflicto prolongado, para el que ninguna de las partes estaba preparada (Fuente: Ricardo López Gottig – infobae.com (17/01/2023)

Algo mas sobre nuestra DN “las relaciones con el Reino Unido de Gran Bretaña (RUGB)" - 1ra parte

“Malvinas, hay pocas acciones tan imperialistas, colonialistas y anacrónicas como esta en pleno siglo XXI”

Rompehielos británico "Sir David Attenborough" con bandera ilegal de las “Falkland” navegó aguas de Tierra del Fuego. El buque de apoyo logístico británico se terminó de construir durante 2021 (Foto: totalnewsagency.com)

1. "las afrentas actuales del RUGB”

El rompehielos y laboratorio flotante, RRS "Sir David Attenborough", con bandera ilegal de las “Islas Falkland” atravesó el 21 de enero 2023, las aguas soberanas argentinas con rumbo a Punta Arenas con el objetivo de aprovisionarse de combustible, tras su travesía desde las Islas Malvinas.
El 09 febrero, por la tarde, dejó Punta Arenas, listo para partir nuevamente hacia las Islas Malvinas, siendo ésta la segunda campaña en la que participa para la British Antartic Survey (BAS) (y como no podrá ser de otra manera, se lo dejará navegar por aguas argentinas sin inconvenientes).

La particularidad de este rompehielos, es que está registrado y abanderado en las Islas Malvinas y parecería repetir el desafortunado antecedente de los buques RRS Ernest Shackleton y RRS James Clark Ross, que operaban tanto con la bandera ilegítima de las islas como con la del RUGB

Es el primer buque de estas características que fue registrado en “Stanley” con bandera ilegal de las “Falkland”. (Foto: totalnewsagency.com)

En distintas oportunidades en el puerto de Montevideo estuvieron forzados a cambiar de pabellón para lograr la autorización de ingreso a puerto.
Al ser el registro náutico malvinense una ficción normativa, sus efectos y consecuencias son ilegales. Es el caso al nombrar a Stanley como ciudad de asiento del RRS "Sir David Attenborough" como por el uso de la bandera ilegítima. También plantea inconsistencias de derecho internacional al poner en jaque el Artículo 92 (1) de la Convención de Derecho del Mar de 1982.
Al mismo tiempo, el buque se encuentra sujeto a las prohibiciones acordadas por el Mercosur y países asociados que impide el ingreso a puertos a los buques con bandera de Malvinas, por considerarla ilegal.

La decisión del gobierno británico de haber registrado al rompehielos en Malvinas no es un acto inocente ni un descuido administrativo. La decisión se adoptó estando el buque en el astillero en Liverpool. Se trata de uno de los barcos de investigación polar más avanzados del mundo y se encarga de realizar importantes relevamientos, a la vez que hace entrega de provisiones vitales para las estaciones de investigaciones del RUGB en la Antártida.
El 22 de noviembre del 2022 el RRS "Sir David Attenborough" partió desde el Reino Unido para un segundo viaje al Atlántico Sur. Durante la segunda misión al sur, el laboratorio flotante transfirió equipos de las distintas estaciones, alimentos, equipos científicos, carga y combustible a las bases de investigación del RUGB

Trayectoria del Rompehielos RRS "Sir David Attenborough" (Foto: totalnewsagency.com)

* Ante este hecho inadmisible, donde el buque no debió permitírsele navegar dentro de las 12 millas de soberanía marítima argentina y provocar que cambiara su rumbo hacia Chile por una vía más larga, cabe preguntarse ¿para qué están las autoridades argentinas?

¿De qué sirve que los distintos funcionarios del Estado se pasen horas hablando de defender la soberanía? Pues para cuando se necesita acciones, miran para otro lado y dejan pasar, ahora, a un buque de bandera sin nacionalidad, puesto que no existe un país que se llama “Falkland” y acaso, con esta omisión, Argentina deja un precedente horroroso a la hora de defender la soberanía sobre Malvinas.

Pareciera que a los políticos, a la clase dirigente toda, oficialismo y oposición ya no les interesa defender la soberanía nacional, y con tal de obtener un voto y un poco de dólares de algún préstamo internacional, venden y escupen sobre la memoria de los guerreros de 1982 y de toda una generación de patriotas que supieron hacer de Argentina, una gran Nación

(1) Artículo 92 - Condición jurídica de los buques
1. Los buques navegarán bajo el pabellón de un solo Estado y, salvo en los casos excepcionales previstos de modo expreso en los tratados internacionales o en esta Convención, estarán sometidos, en alta mar, a la jurisdicción exclusiva de dicho Estado. Un buque no podrá cambiar de pabellón durante un viaje ni en una escala, salvo en caso de transferencia efectiva de la propiedad o de cambio de registro.
2. El buque que navegue bajo los pabellones de dos o más Estados, utilizándolos a su conveniencia, no podrá ampararse en ninguna de esas nacionalidades frente a un tercer Estado y podrá ser considerado buque sin nacionalidad

Fuente:
- totalnewsagency.com – El Malvinense
- amshistoria.blogspot.com

2. “la falacia del pretendido auto-gobierno de Malvinas”

Es una estrategia constante de Londres y de la élite británica en las islas Malvinas realizar constantemente esfuerzos revisionistas para intentar hacer creíble la invocación del principio de libre determinación de los pueblos a la población establecida por el Reino Unido en las islas, a pesar del hecho de que los órganos competentes de las Naciones Unidas jamás han aplicado tal principio a los habitantes británicos del territorio objeto de la controversia de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido.

Islas Malvinas - Aeropuerto Internacional Mount Pleasant, Mount Pleasant Airport, Mount Pleasant Complex, MPA o Monte Agradable, es una base militar de la Real Fuerza Aérea (RAF) en las islas Malvinas y forma parte de la British Forces South Atlantic Islands (BFSAI)
La estación es el hogar de entre 1000 y 2000 militares del Reino Unido y está localizada a cerca de 48 km al SudOeste de Puerto Argentino/Stanley, la capital de las Malvinas, en la isla Soledad
El “corredor más largo del mundo”, de media milla de longitud, vincula las barracas, comedores y las áreas de recreo y bienestar de la base, referida por sus residentes como Death Star ("la estrella de la muerte") debido a su diseño algo confuso. Se encuentra a 74 msnm y tiene dos pistas de asfalto de 2590 y 1525m, constituyendo la base militar más grande del Hemisferio Sur y es el único lugar del planeta donde por cada dos habitantes hay un soldado (Fuente: es.wikipedia.org)

Sin embargo, si hay un hecho en donde este pretendido argumento (el único que el Reino Unido esgrime para evitar reanudar las negociaciones de soberanía) es claramente expuesto como una falacia, es cuando Londres, sin participación alguna de la población de las islas, elige, a su pura conveniencia, al pretendido gobernador de facto del archipiélago

Gobernadora de Malvinas Alison Blake, una diplomática, nombrada al frente de las islas el 23 de julio de 2022, primer cargo ocupado por una mujer, prestó funciones en Afganistán, Bangladesh y en la OTAN, y fue secretaria privada del ministro de Defensa (Fuente: perfil.com)

El RUGB se aísla cada vez más en el plano internacional respecto a la “Causa Malvinas” desde que efectuó el ilegal referendo en 2013 para ratificar la dependencia de las islas a Londres. Para esta consulta solo contó con el apoyo explícito de Canadá, pasando por encima a la autodeterminación y la integridad territorial respaldada por la ONU en el tema.
Esa votación no encuentra sustento en ninguna de las 40 Resoluciones de la ONU sobre la Cuestión Malvinas, no altera la naturaleza bilateral de la disputa de soberanía ni releva a ese país de cumplir con la obligación que el derecho internacional le impone de resolver pacíficamente la controversia que mantiene con la Argentina mediante la reanudación de negociaciones (Fuente: telesurtv.net)

Se trata de la selección por parte de la metrópoli colonial del encargado de llevar adelante sus políticas, sin ninguna intervención, consulta, opinión o decisión popular por parte de la población a quien supuestamente va a gobernar.

La llamada Constitución de las Islas Falkland, aprobada en noviembre de 2008 por la reina, es la piedra angular del régimen colonial que el RUGB mantiene en Malvinas. El Artículo 11º reserva a la reina un poder total para sancionar legislación para “la paz, el orden y el buen gobierno” de las islas, así como para enmendar legislación actualmente en vigencia, de forma totalmente autónoma

El pretendido gobernador de facto de las islas ha sido casi siempre un diplomático británico de carrera sin límite de permanencia en el cargo. Este funcionario del gobierno británico bajo el nombre de “gobernador” se reserva una enorme cantidad de poder en materias ejecutivas, legislativas y judiciales, entre las que se puede destacar la siguientes:
1) puede disolver la Asamblea Legislativa (el único órgano que es elegido por el voto de los habitantes de las islas) a su sola voluntad;
2) los proyectos de ley aprobados por esta asamblea no tienen fuerza de ley hasta tanto el gobernador los apruebe, contando con discreción absoluta para ello;
3) puede, también a su sola discreción, otorgar efecto de ley a cualquier proyecto presentado o cualquier moción propuesta que no haya sido aprobada por la asamblea (o incluso que haya sido vetada por la ella);
4) puede actuar a su criterio, incluso, en contra de la opinión del Consejo Ejecutivo de las islas (órgano consultivo parte del Poder Ejecutivo, compuesto en parte por miembros de la Asamblea Legislativa);
5) es el encargado de designar y remover a los jueces de mayor jerarquía de las islas;
6) tiene la capacidad de realizar concesiones de tierras y disponer de ellas en nombre de la reina;
7) cuenta con amplios poderes de excepción reconocidos en base a un instrumento jurídico que posee más de ochenta años, creado para ser aplicado a las colonias, protectorados y mandatos que el Reino Unido poseía en la década de 1930 y le otorga el poder de detener, deportar y excluir personas, tomar propiedades y tierras en nombre de la reina y reformar, suspender o aplicar cualquier ley con o sin modificaciones, entre otros;
8) es el encargado de seleccionar a los funcionarios civiles más importantes, como el jefe ejecutivo, el jefe de policía, el fiscal general y el oficial comandante de las llamadas “fuerzas de defensa de las islas”
9) una de las funciones más importantes que posee es el otorgamiento del llamado Falkland Island Status, se trata del instrumento utilizado por el gobierno británico para controlar quiénes pueden votar y ser electos en las islas y para poder obtenerlo se requiere, básicamente, la nacionalidad británica

* En cuanto a las limitaciones del pretendido gobernador, provienen únicamente de la reina y no de los habitantes de las islas, por ello, no es extraño encontrarse con justificaciones al poder del pretendido gobernador basadas en la idea de que simplemente “se trata de una figura protocolar” y que “nunca ha ejercido este tipo de poderes”

Conclusión
La realidad es que el gobierno británico continúa ejerciendo un control férreo sobre sus territorios coloniales y el derecho de libre determinación de los pueblos es simplemente manipulado para invocarlo cuando le conviene, y un falso argumento para mantener los últimos resabios del Imperio Británico, sin justificación jurídica alguna

¡La población es simplemente una variable de ajuste! Cuando resulta un obstáculo, la expulsa, como ha ocurrido en Chagos, y cuando puede constituir una herramienta para pretender legitimar este objetivo, invoca su pretendido derecho de libre determinación, como sucede en Malvinas.

Fuentes:
- Facundo D. Rodríguez (Abogado en derecho internacional, magíster en relaciones internacionales, docente universitario) – perfil.com

- amshistoria.blogspot.com

Algo mas sobre nuestra DN “los conflictos que dejaron de ser hipótesis”

No se entiende que nuestra clase política enmudezca la discusión sobre la depredación de nuestros recursos naturales en el sur del país

Canal de Beagle - tiene establecida una línea imaginaria que lo dividió por la mitad, la que se ubica en el océano Pacífico corresponde a Chile, y la que está en el Atlántico a Argentina (Fuente: Archivo DEF – infobae.com)

Antecedentes
- Desde principios del siglo XIX Argentina viene teniendo conflictos de límites con la República de Chile.

* En 1881 se definieron los límites en relación a la Patagonia Occidental que quedara bajo soberanía de la República Argentina estableciéndose el límite de nuestros pueblos en el cordón cordillerano.

* En 1893 se hizo una ampliación del tratado incorporando la figura de las "líneas imaginarias de las altas cumbres" como forma de delimitación quedando el océano Pacífico para Chile y el Atlántico para la Argentina

- Pero la cuestión no fue zanjada completamente por cuanto canales, islas, islotes, mar, etc., quedaron en zonas grises y de interpretación, lo que llevó en la década del 70 del siglo XX a que los gobiernos estuvieran a un paso de ir a la guerra, dando eso lugar a la mediación Papal de Juan Pablo II y, en 1984 a firmar el Acuerdo de Paz y Amistad entre Chile y la Argentina

- Así se estableció una línea imaginaria que dividió por la mitad el canal de Beagle y, con una forma de interrogante determinado por puntos con letras de la “A” a la “F” se estableció que todo lo que estaba al Oeste de esa línea era de Chile y al Este de Argentina, ratificando el principio que el Pacífico es para los chilenos y el Atlántico para los argentinos, con el límite inter-oceánico en el meridiano del Cabo de Hornos

Situación

En 1991 bajo la presidencia de Carlos S. Menem se creó en la Argentina la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental de la República Argentina (COPLA) bajo la coordinación de la Dra. María Frida Armas de Pfirter (actualmente designada Juez del Tribunal Internacional del Mar), encargada de investigar, analizar y determinar los límites exteriores marítimos de nuestro país.
Luego de varios años de trabajo, convirtiéndose en una auténtica política de Estado, en el año 2009 logran llevar a la Comisión de Límites de Naciones Unidas el extraordinario trabajo, estableciendo los auténticos alcances de las soberanía Argentina sobre su plataforma continental.

Este trabajo permitió que en el año 2017 la ONU aprobara (“recomendara”) esos nuevos límites basados en la evidencia científica y fáctica, estableciendo en uno de sus aspectos por debajo del punto “F” (del Tratado de Paz y Amistad entre Argentina y Chile de 1984) una prolongación de la plataforma de 5.500 kilómetros2 aproximadamente en aguas atlánticas del Pasaje de Drake.
Esto al no ser observado ni impugnado por los países interesados, en este caso Chile, fue aprobado por la comisión específica de la ONU y receptado por la ley 25.557 por la República Argentina en el año 2020.

Esta situación generó en Chile un movimiento nacionalista que advirtió que “se les escapó” la cuestión y que Argentina estaba avanzando sobre espacios considerados chilenos. Ello generó que se desarrollara un trabajo de límites que abarca unos 30.500 kilómetros2 atlánticos al Este del meridiano del Cabo de Hornos, dentro de los cuales están los ya reconocidos 5.500 Km2 de la Argentina.

Esta actitud, pone en jaque la soberanía Argentina ya que, de prosperar esa tesitura, sumado a la "usurpación" de Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur por el Reino Unido (2) y su extensión marítima, nuestro país perdería la totalidad de la proyección sudamericana hacia la Antártida

Desarrollo
El conflicto actualmente
"Esto demuestra claramente que Argentina tiene conflictos reales", aunque en las últimas décadas haya preferido “no contemplar hipótesis de conflicto” y, si a ello le sumamos la invasión y ocupación ilegal británica que constituyen una agresión según la Asamblea General de las Naciones Unidas, más la depredación de nuestros recursos naturales en esos y otros espacios, no se entiende que nuestra clase política enmudezca la discusión y el esclarecimiento de este tema frente a la ciudadanía y, en particular, en este proceso electoral.

Más grave aún es que, quien podría ocupar el cargo de Canciller (1) en un supuesto gobierno de Milei (1) exprese, refiriéndose a nuestras Islas Malvinas, que “respetarían la voluntad de los isleños”
Esa es una actitud de entreguismo y sometimiento al Reino Unido, que no puede estar en discusión la soberanía argentina sobre Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur contrariando la Constitución Nacional.

Mapa de la República Argentina, la ONU aprobó el límite exterior de plataforma continental argentina que incluye a las islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur. Es la primera vez en la historia que hay un aval explícito del organismo, con las nuevas dimensiones, implica aumentar en un 35 % el lecho y el subsuelo marino bajo (Fuente: ar.pinterest.com)

Es imprescindible el “renacer de la defensa nacional” que por nuestra Carta Magna y la ley vigente es obligación estatal y todos somos parte de ella.

En este sentido y teniendo en cuenta la escasa asignación de recursos a nuestras FFAA para su funcionamiento y equipamiento (hasta la fecha un 0,65% del PBI), se hace imprescindible el aumento de las partidas presupuestarias del Ministerio de Defensa al 1.5% del PBI como mínimo.
Esto permitirá el inicio de una progresiva recuperación y equilibrio de fuerzas en Latinoamérica que nos garantice la vigilancia, el control de las jurisdicciones y el cuidado de nuestros intereses soberanos, así como darnos el respaldo disuasivo necesario para el actuar de nuestra diplomacia y poder decir firmemente “No” cuando las circunstancias lo requieran

¡No nos hagamos los distraídos! ¡Argentina está en peligro! y no solo por un plan económico que sólo responde a los intereses de banqueros, capitalistas y usureros, sino por la ausencia de un proyecto de país y de defensa de nuestro pueblo, el territorio argentino, la soberanía, la independencia y la autodeterminación nacional.
¡Es el momento y la oportunidad histórica del renacer de la defensa nacional!

Fuentes:
- Carlos Traboulsi – infobae.com
- amshistoria.blogspot.com
.....
(1) Entrevistas a candidatos y tratamiento del Tema “Malvinas”

Diana Mondino (posible Canciller si gana la Libertad Avanza), en una nota realizada por Fontevecchia, trata de explicar sus dichos en el reportaje del periódico The Telegraph, insiste con que “siempre vamos a respetar los derechos de los nacidos en Malvinas porque son ciudadanos argentinos”
La Argentina ha manifestado su voluntad de reconquistar el ejercicio efectivo de la soberanía sobre los territorios usurpados por el Reino Unido de Gran Bretaña, y en ello, respetar los derechos de los habitantes de las Islas Malvinas.

Respetar sus derechos integrados a la Nación Argentina, pero no sus deseos, como plantea Inglaterra

Plantear “los derechos que tienen los isleños” sin exigir el fin de la ocupación colonial, introduce una trampa. Al omitir la cuestión colonial, los británicos, tomando las palabras de Mondino, podrán decir que entre los “derechos” que proclaman los británicos para los isleños, está el de obtener la “autodeterminación” = “derecho a decidir su propio destino”. 

Pero ¡¡la autodeterminación no se aplica al caso de la población británica de Malvinas!!

Los habitantes de las islas, por otro lado, no son ciudadanos argentinos. Es tan elemental esta cuestión jurídica, que llama la atención que la señora Mondino, siendo una persona muy calificada, confunda los términos. Los habitantes de las islas son ciudadanos británicos, y lo son porque el Reino Unido los reconoce como tales, la Constitución de la Unión Europea (Acuerdo de Lisboa 2008), los reconoce como habitantes de Territorios Británicos de Ultramar, y porque ellos así se reivindican. Son, por lo tanto, ciudadanos británicos que habitan suelo argentino, suelo argentino bajo dominio colonial británico

* Los extranjeros que habitan suelo argentino tienen numerosos derechos reconocidos por las leyes argentinas. Pero, para gozar de todos los derechos de los ciudadanos argentinos, deben adquirir la ciudadanía argentina. En este orden jurídico vigente, las cosas son de este modo

     Diana Mondino y Javier Milei (Foto: infobae.com)

Javier Milei (posible Presidente de la Nación si gana la Libertad Avanza), en un reportaje en Radio Continental y en “A dos voces”; “Para que la Argentina recupere las islas debe haber ‘un acuerdo con Inglaterra’ y para llegar a ese entendimiento ‘no se puede desconocer la posición de las personas que viven’ en el archipiélago”.

Recurre al ejemplo de Hong Kong obviando la historia de este enclave colonial surgido de la derrota de China en la guerra del opio y rubricado por el Tratado de Nankin.

La solución de la que habla Milei ignora que el Reino Unido primero, debió reconocer la soberanía china sobre ese territorio. Una vez que el Reino Unido reconoció la soberanía de China sobre Hong King, es que se arribó a una fórmula política e institucional llamada “un país, dos sistemas”
Luego, Milei redunda sobre el mismo argumento fallido, “las personas que habitan el archipiélago”, como los denomina, son británicos que han manifestado su voluntad de seguir siéndolo. Por lo tanto, lo que Milei dice, es que, para llegar a un acuerdo con el Reino Unido sobre la cuestión Malvinas, hay que respetar la voluntad de los isleños que es, justamente, ser británicos

(2) Algo mas sobre nuestras relaciones con el Reino Unido de Gran Bretaña (RUGB) - 

“Malvinas, hay pocas acciones tan imperialistas, colonialistas y anacrónicas como esta en pleno siglo XXI”

PD: se entregará esta publicación a la brevedad