Algo mas sobre nuestra Defensa Nacional 2

Con el presupuesto militar más bajo de la historia “0,7 % del PBI”, nuestro país enfrenta graves problemas a la hora de poseer una fuerza que actúe de manera disuasiva.

    Desfile del Ejército Argentino (Fuente: infobae.com)

Introducción
La Defensa Nacional es la capacidad de garantizar de modo permanente los intereses vitales de nuestro país. La Constitución Nacional (CN) en su Preámbulo lo expresa taxativamente: “Proveer a la defensa común”, y la Ley 23554 (promulgada por el presidente Raúl Alfonsín en 1988) establece en su Artículo 2º: “La Defensa Nacional es la integración y la acción coordinada de todas las fuerzas de la Nación para la solución de aquellos conflictos que requieran el empleo de las Fuerzas Armadas (FFAA), en forma disuasiva o efectiva, para enfrentar las agresiones de origen externo. Tiene por finalidad garantizar de modo permanente la soberanía e independencia de la Nación Argentina, su integridad y capacidad de autodeterminación…”.
La soberanía, como la capacidad de imperio sobre todo lo que es propio, es la esencia de la existencia del Estado. Ningún organismo internacional o multinacional puede garantizar, de manera confiable, la integridad territorial, la capacidad de autodeterminación y la libertad de la Nación; la función de la defensa es una responsabilidad indelegable del Estado

Acorde con lo expresado, es curioso que el PEN, a propuesta del ministerio del área, mediante el Decreto 727/2006 modificara la Ley de Defensa y agregara a continuación de “…agresiones de origen externo”… perpetradas por fuerzas armadas pertenecientes a otro/s Estado/s. Peligrosa autolimitación en el empleo legal de la fuerza disuasiva, pues niega la posibilidad de la llamada "guerra híbrida", que es una combinación de fuerzas irregulares, fuerzas regulares encubiertas y acciones en el ciberespacio.

Ejercicio militar en la Guarnición Córdoba (Fuente: infobae.com)

Posteriormente por Decreto 683/2018 el PEN anuló el decreto citado volviendo al texto original de la ley. Por último, por Decreto 571/2020 el PEN anuló dicho decreto y volvió la vigencia del decreto del año 2006.

                                  (Fuente: es.wikipedia.org)

Aunque, ningún decreto del PEN puede modificar una ley (ello es inconstitucional) pues vulnera la denominada "Pirámide de Kelsen": sistema jurídico graficado en forma de pirámide, el cual es usado para representar la jerarquía de las leyes, unas sobre otras y está dividida en tres niveles, el nivel fundamental en el que se encuentra la constitución, como la suprema norma de un Estado y de la cual se deriva el fundamento de validez de todas. También vulnera la voluntad del legislador y el espíritu de la norma. Ningún gobierno debe olvidar la sentencia de Max Weber: “El Estado es la comunidad que en un territorio determinado reivindica el monopolio del uso legítimo de la violencia”

El contexto
El contexto internacional actual no es el de la denominada Guerra Fría: bipolar, estructurado y predecible. Por el contrario, es multipolar, poco estructurado, imprevisible e inestable. Todo se conoce en tiempo real y lo sólido puede desvanecerse. Es obvio resaltar que en la región vivimos un clima de paz y confianza, pero el mundo actual está colmado de conflictos, unos visibles y otros latentes. No es necesario buscar escenarios posibles en los tratados de polemología (1) pues, como asegura Eric de La Maisonneuve, “se desarrollan frente a nuestros ojos a escala natural”.

(1) Polemología (del griego πολεμος [polemos] "guerra", "conflicto"- y λογος [logos]-"estudio") es un neologismo acuñado por el sociólogo francés Gastón Bouthoul. Se define como el estudio objetivo y científico de las guerras como fenómeno social susceptible de observación, encaminado a prevenir y resolver los conflictos internacionales que las pueden desencadenar. Como disciplina académica, fue fundada tras la 2daGM. Estudia los factores llamados "polemógenos", como por ejemplo las eventuales correlaciones entre las explosiones de violencia y fenómenos recurrentes económicos, culturales, psicológicos y sobre todo demográficos (Fuente: openlibrary.org – es.wikipedia.org)

Polemología - Resumen: el desarrollo de la polemología, sus aportes metodológicos y su enfoque explicativo sobre el fenómeno de la guerra, de cara a la nueva perspectiva historiográfica propuesta por la historia de la guerra. A través de un análisis inductivo, se vincula la necesidad de renovar la perspectiva interpretativa sobre el fenómeno de la guerra con las circunstancias y motivaciones que motivaron el surgimiento de la polemología, para plantear esta como un aporte de gran importancia para el desarrollo del nuevo campo de estudio de la historia de la guerra. Como resultado, se hallan coincidencias sobre la necesidad de ampliar el enfoque más allá del ámbito militar y superar el uso político de la historia de la guerra como pura descripción de eventos bélicos (Fuente: ceeep.mil.pe)

La interdependencia del sistema internacional y la ausencia de certezas indican que ningún país es ajeno a los desafíos (riesgos y amenazas) que acometen al mundo, por lejanos o insólitos que hoy se perciban. El conflicto es un fenómeno constitutivo, ineludible e inseparable de las relaciones humanas en la búsqueda de sus intereses.

Se caracteriza por su policausalidad, permanencia, identidad propia y dificultad para vaticinar consecuencias. Recordemos que en 1938 el rotativo británico Daily Express publicó: “Este año, Gran Bretaña no se verá involucrada en una guerra europea, y tampoco el año que viene” (Bob Fenster, La Estúpida Historia de la Especie Humana, Javier Vergara) y,  al año siguiente, en 1939, se vio involucrada en la 2daGM que finalizó en 1945. Otra predicción curiosa fue la del escritor alemán Günter Grass, que dos semanas antes de la caída del Muro de Berlín, en 1989, decía: “… que por lo menos faltaban veinte años”

Hipótesis de conflicto

                                    (Fuente: es.wikipedia.org)

Quienes, en su miopía, afirman la inexistencia de hipótesis de conflicto, ignoran que no es una hipótesis de guerra sino un supuesto básico, una herramienta de trabajo para el planeamiento estratégico de la defensa. También desconocen que la razón de ser de las FFAA no responde a la eventualidad de un conflicto determinado, sino que su existencia radica en tanto y en cuanto existe el Estado, y este tiene objetivos esenciales a proteger, entre otros:

- la Patagonia, vacío espacio geopolítico (30 % de la superficie del país y solo el 5% de la población), joya de materias primas;

- el mar Argentino (quinto litoral marítimo del mundo, con más de 6 mil km de costas, una extensa Plataforma Continental rica en recursos minerales, hidrocarburos y pesca), totalmente desprotegido y con proyección hacia la Antártida;

- el Acuífero Guaraní (tercer reservorio mundial de agua dulce), con 250 mil km2 en nuestro país

- los yacimientos de Vaca Muerta, el yacimiento de litio en Cauchari, etcétera

- entre otros (la cada vez más grande base aeronaval del Reino Unido en  ...

                                              (Fuente: es.wikipedia.org)

A pesar de las varias decenas de leyes, decretos, directivas y planes que desde hace más de sesenta años se confeccionaron en el ministerio de Defensa, hasta el día de hoy no se ha instrumentado un serio y efectivo Sistema Integrado de Defensa Nacional en torno a definiciones, misiones concretas y objetivos de corto, mediano y largo plazo.

Lamentablemente, las enseñanzas de la Guerra de Malvinas en que cada Fuerza libró su propia guerra y, salvo algunas excepciones en el nivel táctico, el accionar militar conjunto brilló por su ausencia, no se han capitalizado en su real dimensión. Desde 1983 han pasado varios mandatos presidenciales, veinte ministros del área y centenares de miembros de las comisiones de Defensa del Congreso Nacional. Es imprescindible consensuar con las principales fuerzas políticas, atento a que (disponiendo de un aceptable presupuesto) alcanzar el nivel logístico y operativo de fines del siglo pasado demandará más de tres mandatos presidenciales.

Recordemos que el artículo 75º inc. 27º de la CN impone al Poder Legislativo: “Fijar las FFAA en tiempo de paz y de guerra y dictar las normas para su organización y gobierno”; y el artículo 99º inc.14º al Poder Ejecutivo: “Dispone de las FFAA, y corre con su organización y distribución según las necesidades de la Nación”

Dice Georges Clemenceau que “La guerra es demasiado seria para dejarla en manos de los militares”, aquí la defensa en los últimos cuarenta años estuvo en manos civiles.
Hoy:
- La Fuerza Aérea no puede controlar eficientemente el espacio aéreo por insuficiencia de radares adecuados, aviones interceptores aptos, leyes que disuadan a quienes avancen sobre él, y limitados medios de transporte.

- La Armada no dispone de submarinos, tiene serias dificultades para operar con su flota de superficie y no posee los necesarios medios aéreos para patrullar y controlar nuestro mar.

- El Ejército tiene gran parte de sus elementos anticuados u obsoletos, y otros carecen de operatividad por falta de repuestos y mantenimiento, principalmente los medios motorizados, mecanizados, blindados y aéreos (helicópteros).

- Las tres Fuerzas se ven afectadas en el racionamiento diario y carecen de la indispensable munición para el adiestramiento.

- El presupuesto actual es el más bajo de la historia, el 0,7 % del PBI, que comprende todo lo relacionado con educación, adiestramiento operativo y logística

    (Foto: archivo del blog)

Las FFAA tienen una capacidad dual y, por supuesto, continúan cumpliendo con sus misiones subsidiarias, que son: "participar en misiones de paz en el mundo en el marco de las Naciones Unidas, apoyar a las bases en la Antártida y contribuir con la actividad científica, y brindar apoyo solidario a nuestra comunidad y a la de países de la región ante emergencias y desastres naturales"

Es inobjetable la subordinación de las FFAA al poder político y el compromiso de las mismas con las instituciones de la República y con los DDHH. Es conocida la desatención de que fueron objeto en las últimas décadas, no obstante, el componente humano es lo más valioso que posee el Instrumento Militar; con vocación de servicio y sano espíritu de cuerpo evitaron cualquier desmoralización y mantuvieron un ejemplar nivel profesional.

Una sentencia mantiene vigencia desde hace siglos: “Una diplomacia sin respaldo de fuerzas disuasivas es como interpretar a Mozart con una murga de carnaval”.

El poder político no debe olvidar que “la profesión militar carece de la máxima dignidad y jerarquía cuando las decisiones militares se basan en consideraciones puramente políticas e ideológicas” (M. Davenport y J. Stockdale; Ética militar, Sudamericana). Esto fue una constante en nuestro país desde mediados del siglo pasado (con algunas excepciones)

En síntesis, si aceptamos por ingenuidad o estupidez que no tenemos hipótesis de conflicto ¡¡estaremos enviando un mensaje peligroso y subliminal a terceros conocidos, o no!
......

Algo mas sobre la guerra ruso ucraniana - últimas acciones

Situación al 28 de julio de 2022

Acciones en Jersón(Ucrania) - El ejército ucraniano intensificó su impulso para retomar el Sur del país controlado por Rusia al intentar bombardear y aislar a las tropas rusas en áreas difíciles de reabastecer, pero a la vez informó que vio evidencia de que Moscú estaba "re-desplegando" sus fuerzas. para defender el territorio.

                                  (Fuente: cnnespanol.cnn.com)

La región de Jersón, que limita con Crimea (anexada por Rusia) en manos de las fuerzas rusas fue atacada por la fuerza aérea ucraniana en cinco bastiones rusos alrededor de la ciudad de Jersón y otra ciudad en el área. Ucrania, comunicó que las fuerzas de este país también hayan establecido una cabeza de puente al sur de un río que corre a lo largo de la frontera norte de la región más amplia de Jersón "la contraofensiva de Ucrania en Jersón está cobrando impulso". También retomó algunos pequeños asentamientos en el norte de la región en las últimas semanas mientras intenta hacer retroceder a las fuerzas rusas, un posible preludio de lo que Kiev ha anunciado como una gran contraofensiva para retomar el Sur.

El Ministerio de Defensa ruso informó que sus aviones atacaron una brigada de infantería ucraniana en el extremo norte de la región de Jersón y mataron a más de 130 soldados en las últimas 24 horas. Kirill Stremousov, el subjefe de la administración militar- civil designada por Rusia que dirige la región de Jersón, también rechazó las evaluaciones occidentales y ucranianas de la situación; "la declaración del presidente ucraniano Zelenski de que la región de Jersón será liberada en tres a seis semanas es... una mentira. Todas estas contraofensivas que resultan en una gran cantidad de víctimas ucranianas están quedando en nada", comentó Stremousov a RIA de Rusia y expresó también, que se invitó en las últimas horas a que "observadores internacionales honestos y objetivos visiten la provincia de Jersón", según el sitio Sputnik.

Ucrania utilizó sistemas de misiles de largo alcance suministrados por Occidente para dañar gravemente tres puentes sobre el río Dnipro en las últimas semanas, lo que dificulta que Rusia abastezca a sus fuerzas en la orilla occidental las que quedarían aisladas en la región de Jersón; "el 49º Ejército ruso, estacionado en la orilla Oeste del río Dnipro, ahora parece muy vulnerable", señaló un boletín ucraniano. La ciudad de Jersón ahora estaba virtualmente aislada de los otros territorios ocupados por Rusia y "su pérdida socavaría severamente los intentos de Rusia de pintar la ocupación como un éxito", precisó.

Una huelga ucraniana el miércoles 27/07/2022 en el puente Antonivskyi, el único tramo que sirve a la ciudad de Kherson, provocó su cierre al tráfico y obligó a Rusia a abrir un servicio de ferry, cuya ruta, dijo, cambiaría constantemente por razones de seguridad. Oleksiy Arestovych, asesor del presidente Zelenski, indicó que Rusia estaba realizando un "re-despliegue masivo" de fuerzas del Este al Sur en lo que equivalía a un cambio estratégico del ataque a la defensa (Fuente: cnnespanol.cnn.com)

Situación al 27 de julio 2022

Las fuerzas ucranianas destruyeron parcialmente un puente estratégico de Jersón, una ciudad ocupada por los rusos en el sur del territorio, informaron las autoridades de ocupación el miércoles. El puente de Antonovski, en los suburbios de esta ciudad, es clave porque es el único que conecta la ciudad con la orilla sur del río Dniéper y el resto de la región de Jersón (1)

Ucrania; situación al  27Jul2022 (Fuente: msm.com)

"Los que atacaron el puente han hecho que la vida sea un poco más difícil para la población", afirmó Kirill Stremousov, un representante de las autoridades rusas de ocupación, a los medios rusos, minimizando el impacto del cierre de la vía y agregó; "No tendrá ninguna influencia sobre el resultado de los combates". Según él, "todo está previsto" y el ejército ruso instalará puentes militares para poder atravesar el río

Jersón, capital de la región homónima, está situada a apenas unos kilómetros del frente, donde las fuerzas ucranianas lanzaron una contraofensiva destinada a recuperar los territorios perdidos en los primeros días de la invasión rusa de Ucrania. "Los ocupantes deberán aprender a nadar para atravesar el Dniéper o salir de Jersón cuando aún pueden hacerlo", escribió en Twitter Mijailo Podoliak, consejero de la presidencia ucraniana

Natalia Goumeniouk, portavoz del mando sur de las fuerzas armadas ucranianas, también confirmó a los medios ucranianos que se bombardeó el puente como parte de la contraofensiva ucraniana en la región ya ha logrado recuperar terreno en las últimas semanas y se ha acercado al frente de Jersón, “estas acciones están desmoralizando a las tropas enemigas”, dijo.

Las acciones en la ciudad de Jersón (Fuente: abc.es)

La región es estratégica ya que limita con la península de Crimea (anexionada por Moscú en 2014), al ocupar Jersón, Rusia pudo conectar ambos territorios, las autoridades de ocupación planean organizar un referéndum para anexionar Jersón y la región vecina de Zaporiyia.
Fuente: bur/sba/sag/zm

Otros aspectos de la guerra
La guerra en Ucrania tiene un nivel de complejidad, consecuencias y peligros para la humanidad toda que no se han dimensionado con claridad entre nosotros. Desgraciadamente, ya es muy tarde para esperar que el final de todo esto sea el favorable a Occidente, un mundo mucho más peligroso está naciendo, donde China será todavía más poderosa y con influencia creciente en el gigante euroasiático que es Rusia

Kiev - Una escultura de Santa Olga se ve cubierta con sacos de arena para protegerla de posibles ataques. Las esculturas de pensadores, compositores, fundadores de la nación o artistas que copan las calles de la capital del país eran antaño uno de los principales atractivos turísticos y motivo de orgullo de la ciudad, pero la guerra obligó a proteger su patrimonio con sacos de arena y muros que, ahora, impiden incluso intuir la forma de estos monumentos (Fuente: elpais.com)

Sobre las acciones
La guerra está mostrando los siguientes hechos:
1. Rusia es la que retiene la iniciativa de las acciones en el nivel operativo desde el inicio de la guerra.

2. Ucrania carece de capacidad operativa para ofensivas decisivas en ningún frente.

3. Rusia está devastando la infraestructura de comunicaciones y logística de Ucrania con absoluta impunidad.

4. Ucrania es, en los hechos, un país mediterráneo sin posibilidad de contrarrestar el dominio del Mar Negro y el Mar de Azov.

5. Rusia está destruyendo unidades ucranianas en el Donbás de manera progresiva y constante (1 y 2), con fuertes pérdidas, pero aún puede reemplazarlas.

6. Rusia mantiene la superioridad aérea general en Ucrania y total localmente en el Donbás y Frente del Sur

7. No se ha producido pausa alguna en el empleo de fuegos de artillería y bombas de todo tipo por parte de Rusia

8. El apoyo logístico occidental ha mantenido con vida a la resistencia ucraniana, pero simultáneamente ha generado un caos logístico gigantesco por la variedad de sistemas, causando una pesadilla para sostenerlos

9. La unidad de la OTAN respecto a la guerra es más un mito que una realidad. Se espera que los resultados de la “Cumbre de Madrid” cambie esta situación

10. La apuesta a una Rusia destruida económicamente no luce como algo que vaya a suceder y por el contrario los efectos de las sanciones parecen estar golpeando duramente en Europa

Donbás, La atribulada historia de Ucrania ha retrocedido a 1943, cuando las llanuras de Donbás se convirtieron en el escenario de muchas de las batallas más sangrientas y brutales de la Segunda Guerra Mundial (Fuente: Agencias, gráfico Carlos Kindelán – memo.com.ar)

(1) Situación en el Donbás - Los rusos, han optado por un “cerco corto y/o reducido” en el Donbás, donde muy probablemente destruyan o capturen cerca de 15000 tropas ucranianas, al tiempo que están aniquilando las posiciones fortificadas que Ucrania construyó en el Donbás, todo esto sin que el gobierno de Kiev muestre aptitud alguna para realizar una contraofensiva que lo impida. Hay analistas que esperan una resolución de esto en el Donbás en las próximas semanas, y que a continuación Rusia pueda iniciar otras acciones operativas. Algunos han mencionado una dirección a Kiev y/o alguna acción que busque la conexión del extremo occidental del Frente del Sur con la Transnistría en Moldava. Ahí aparece el tema de Odesa!! (2) Apreciamos que Ucrania debería reforzar ese frente cuanto antes y para ello sacaría tropas del Donbás

Sobre la logística
Una de las cosas que más ha llamado la atención en el análisis que se hace de la guerra es el pensar que estamos ante un tema logístico con una aproximación como el de la 2da Guerra Mundial o Corea. ¡Error inmenso!!!! En esas guerras, los suministros de alta tecnología no eran el grueso de los requerimientos y entonces sí la capacidad de producción en industrial masiva primaba frente a lo que el enemigo podía poner en el campo de batalla. No es el caso de la guerra en Ucrania y en esto también incide un enorme desconocimiento sobre la industria de la defensa global.

- Algunos "bullets" sobre esto:
1. Los complejos industriales de defensa no “stoquean” cantidades masivas de suministros como misiles AT, AA, bombas guiadas, municiones inteligentes, sistemas de punterías, blindados y un largo etcétera; porque, al contrario de lo que se piensa, se trabaja sobre la base de contratos que se busca que sean de largo plazo de entregas por el alto nivel de cambio que la industria posee (no estamos ante una industria militar como la "argenta" que no produce nada serio para la defensa).

2. Lo mencionado anteriormente hace que la industria carezca de flexibilidad para encarar una rápida producción de materiales que puedan ser entregados masivamente. Le lleva en ciertos caso meses o años poder hacerlo.

3. Lo que se ha entregado a Ucrania son stocks de los depósitos de las FFAA de la OTAN y otros países. ¡Para reponer los mismos deben esperar plazos que en no pocos casos llevan al menos dos o tres años!!!

4. También, el hecho que los ucranianos estén habituados a materiales de origen soviético, lleva a que deba buscarse en los países de la OTAN que mantengan algunos de ellos en depósito o en servicio para que los provean a cambio de reposición por equipo “occidental” el cual también sale de stocks militares y no de las industrias.

5. También hay un cuello de botella de carácter diferente: no se quiere entregar a Ucrania material occidental como ciertos blindados y otros que poseen tecnologías superiores a las rusas por temor a que en caso de ser capturados puedan sus secretos ser accesibles a Rusia. (así funciona el mundo real)

Destrucción de vehículos blindados y motorizados rusos en la ciudad de Jersón en acciones ofensivas ucranianas (Fuente: infobae.com)

Sobre la capacidad de movilización
Rusia está movilizando alrededor de 60 batallones de combate, con tropas profesionales y seguramente algunos reservistas. Algunos de esos elementos con tanques T62, que no se espera sean utilizados en ofensivas sino para ocupar los puestos de elementos más modernos que sí operen en ataques o bien reforzando a otras organizaciones. Esto parece que se hará sentir en los próximos 15 o 20 días, y nos indica de la determinación rusa de seguir combatiendo y abre la expectativa de la dirección donde el esfuerzo será lanzado

Apreciaciones
- No se intuye oportunidad alguna para una paz consensuada y el combate seguramente se extenderá por más tiempo: probablemente meses y no años!!

- Rusia, de acuerdo con el desarrollo de las acciones, no se contente sólo con el Donbás y lo que logró en el sur de Ucrania, seguramente buscará ampliarlo, pero para ello deberá sostener el esfuerzo que viene haciendo demoliendo la infraestructura ucraniana al Oeste del Dnieper para impedir o minimizar el arribo de medios como los lanzadores de cohetes de EEUU que ha solicitado Kiev con un alcance de +/- 500km, los que pueden dar profundidad de acción a los ucranianos, alcanzando blancos críticos en territorio ruso (por trascendidos de los últimos días, esta entrega difícilmente se concrete, pero de conseguirse, ante la falta de una fuerza aérea ucraniana con capacidad estratégica, podría actuar como un desequilibrio muy grave en contra de Rusia)

- Polonia, esta situación podría colocarla sobre la mesa la situación como “base logística y de entrenamiento de Ucrania”. Aspecto para tener muy en cuenta en el futuro inmediato.

Fuentes
Guillermo Lafferriere – faroargentino.com
algomassobrehistoria.blogspot.com
retiradosffaa.blogspot.com

..................

                                  

¿ Las consecuencias de la “Cumbre de la OTAN en Madrid”?

Rusia está cada vez más aislada, ya no cuenta con el apoyo de las ex-repúblicas soviéticas de Asia Central
Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán se abstuvieron de apoyar la invasión a Ucrania. En Moscú dicen que son unos “ingratos” y tomaron algunas represalias. Pero Putin sabe que no tiene la capacidad para abrir un segundo frente de conflicto

Las “stan”, las ex repúblicas soviéticas de Asia Central (En el persa antiguo, el sufijo “stan” significa «tierra» o «lugar de», por lo que «Kazajistán» quiere decir «tierra de los kazajos») (además, las cinco naciones mencionadas terminan en “stan” “tierra de…”), ya no confían en el antiguo poder regional emanado de Moscú

Los presidentes de Turkmenistán, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán reunidos en la cumbre de Cholpon-Ata el 21 de julio. Armaron un frente en común para evitar la presión del Kremlin y el apoyo a la invasión de Ucrania. (Fuente: Pres. Kirguistán/Reuters) – infobae.com)

La invasión de Ucrania ordenada por Vladimir Putin hizo sentir escalofríos en la espalda de los habitantes de Turkmenistán, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Ellas padecieron durante décadas las imposiciones que llegaban del Kremlin y saben que en cualquier momento les puede caer a ellos el mismo tratamiento que a los ucranianos.

Los presidentes de los cinco países estuvieron reunidos en la ciudad turística de Cholpon-Ata, en Kirguistán, donde discutieron sobre cooperación política y económica. Aunque no fueron todas coincidencias y distan de ser estrechos aliados, encontraron un punto que las une y las hace formar un frente común: “no apoyan la aventura bélica de Vladimir Putin”. Algo que cayó como una muy desagradable sorpresa en el Kremlin, “ingratos”, “desagradecidos”, fueron algunas de las palabras que se escucharon de boca de los funcionarios "putinistas"

             Situación geográfica de las cinco naciones "stan" (Fuente: elpais.com)

Rusia respaldó la represión gubernamental con decenas de muertos en Tayikistán y Uzbekistán tras protestas en regiones separatistas. En enero, Putin envió tropas a Kazajistán para reponer el orden después de la caída del autócrata Nursultán Nazarbáyev y la muerte de 200 manifestantes. Pero ahora, Rusia que es el principal socio estratégico y comercial de la región, se encuentra debilitada por la guerra y las paralizantes sanciones impuestas por Occidente a causa del conflicto. Todos saben que es un momento único para reducir la influencia rusa en los asuntos de sus países y lo están haciendo.

Bases militares rusas en el exterior (Fuente: anuariocidob.org) 

Claro que los lazos culturales, financieros e históricos con Rusia son profundos y muy difíciles de obviar, Moscú tiene bases militares en Kirguistán y Tayikistán, y un sitio de pruebas de misiles antibalísticos en Kazajistán, además del histórico centro de lanzamiento aero-espacial de Baikonur que sigue en manos rusas. En Almaty, la antigua capital y mayor metrópoli kazaja, en mayo miles de personas salieron a las calles para conmemorar como lo hacen desde hace 70 años la victoria soviética sobre la Alemania nazi

El presidente kazajo, Kassym-Jomart Tokaev junto a Vladimir Putin en Moscú en febrero 2022, poco después de la invasión rusa a Ucrania (Fuente: Sputnik/Sergey Guneev/Kremlin vía Reuters – infobae.com)

Las economías de las cinco repúblicas dependen en gran medida de Rusia, cientos de miles de sus ciudadanos trabajan del otro lado de la frontera y son el sostén de sus familias. Las remesas suponen prácticamente un tercio del PIB en Kirguistán, más de 1/4 en Tayikistán y cerca del 10% en Uzbekistán.
El caso más paradójico es el de Kazajistán, una nación rica en petróleo y minerales, más grande en dimensión que Europa Occidental, comparte una frontera de 7.600 kilómetros con Rusia, la segunda más larga del mundo después de división entre Estados Unidos y Canadá y es el primer exportador de uranio del mundo y desde 2007 la compañía estatal Kazatomprom es dueña del 10% de Westinghouse Electric, uno de los mayores productores de reactores nucleares del planeta.

El Caspio, el mar interno más grande del mundo, es la nueva fuente virgen de petróleo en la que Kazajistán tiene el 50%, el resto se lo llevan Rusia, Irán y Turkmenistán. Comparan esa cuenca con la del Golfo Pérsico y aseguran que dobla a la del Golfo de México. Las reservas estimadas alcanzarian los 184.000 millones de barriles. De sus otras cuencas petroleras, Kazajistán ya extrae 150 millones de toneladas de petróleo al año y es uno de los 10 mayores productores. El modelo de negocios es similar al de Noruega: acuerdos con las principales compañías petroleras de joint venture y desarrollo de 40 años (Varios oligarcas rusos amigos de Putin tienen grandes inversiones aquí)

Nazarbáyev presentó el día 19 de marzo de 2019 su renuncia al cargo que ha ejercido por casi 30 años durante un mensaje televisivo dirigido al país centroasiático. La presidencia fue ocupada temporalmente por el presidente del Senado, Kasim-Yomart Tokáev, hasta las elecciones programadas para 2020 donde Tokáev fue legitimado (Fuente: bbc.com)

Nursultán Nazarbáyev, era el líder autócrata de la república cuando cayó la Unión Soviética. Continuó en el poder y de un momento al otro se convirtió de comunista en liberal capitalista. Después de unos años de incertidumbre, el país comenzó a crecer al 10 % anual hasta que el colapso financiero global de 2008 redujo esa cifra a 4 o 5%. Para detener la influencia rusa en el norte del país, trasladó la capital desde la histórica Almaty a una localidad olvidada de la estepa y levantó allí una fabulosa ciudad, Astaná, más parecida a un parque temático estadounidense que a una urbe asiática.

Nazarbáyev también gobernó con mano de hierro, se hizo inmensamente rico y con él todo su círculo. Sorpresivamente, renunció en 2019 y nombró en su lugar al entonces vicepresidente Kasim-Yomart Tokáev, quien dos meses más tarde ganó unas elecciones con el 70% de los votos y comenzó una limpieza dentro del régimen. Todo terminó en una revuelta y el envío de tropas rusas para calmar la situación y consolidar el poder de Tokáev, quien se acercó a China y Turquía en vez de abrazarse a Moscú.

En junio, Tokáev viajó a San Petersburgo para asistir a una cumbre financiera organizada por Putin y, delante del líder ruso dijo que no iba a reconocer a los dos estados separatistas respaldados por Moscú en la zona de Donbás de Ucrania. Si bien impidió que se realizaran manifestaciones contra la guerra, también prohibió la utilización de la “Z”, emblema de la invasión. También dejó en claro que no iba a dar ninguna ayuda a Rusia, dejando a Bielorrusia como la única aliada incondicional de le queda a Putin entre las ex repúblicas de la órbita soviética

Ofensiva de Washington en Asia Central. La subsecretaria de DD. HH. de Estados Unidos, Uzra Zeya, firmó una serie de acuerdos con el canciller de Kirguistán, Ruslan Kazakbayev. (Fuente: Pres. Khazajistán – infobae.com)

Estados Unidos aprovechó la situación e inició una ofensiva diplomática en una región que hasta ahora no había despertado demasiado su interés o le había sido hostil. En abril, visitó Astaná la enviada del presidente Joe Biden para los Derechos Humanos, Uzra Zeya. A finales de mayo, Donald Lu, subsecretario de Estado, realizó una visita a Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán, y en junio, el recién nombrado jefe del Mando Central de Estados Unidos, el general del ejército Erik Kurilla, recorrió las mismas naciones.

“Esta ofensiva estadounidense en Asia Central tomó por sorpresa a Moscú. Aunque el Kremlin reaccionó enseguida. Y Putin se puso en acción”, comentó al Wall Street Journal, Andrei Grozin, investigador de la Academia de Ciencias de Rusia. El 28 de junio, apenas una semana después de la visita del general Kurrila a Tayikistán, Putin eligió ese país para su primera visita al extranjero desde la invasión de Ucrania. “Estoy muy contento de estar en el suelo amistoso de nuestro aliado”, dijo el líder ruso a su homólogo tayiko, Emomali Rahmon, “pero no se llevó un apoyo explícito a su aventura bélica”

A partir de entonces, los acercamientos a Estados Unidos no fueron tan inocuos para las naciones centro-asiáticas. Cuando la enviada para los DD.HH., Uzra Zeya, firmó una serie de acuerdos con el canciller de Kirguistán, Ruslan Kazakbayev, éste tuvo que presentar la renuncia por presiones moscovitas. Rusia también cerró en dos ocasiones el oleoducto del Caspio, que transporta aproximadamente el 80% de las exportaciones de petróleo de Kazajstán a través de Rusia hasta el puerto de Novorossiysk, en el Mar Negro

"Rebelión en el patio trasero ruso", los presidentes de las repúblicas centro-asiáticas se declararon contra la invasión rusa a Ucrania. (Fuente: Pres. Uzbekistán – infobae.com)

Fue cuando los líderes centro-asiáticos miraron hacia Beijing y Ankara buscando ayuda para enfrentar las represalias rusas. El ministro de Defensa chino, Wei Fenghe, visitó Astaná, se reunió con Tokayev y acordaron reforzar la cooperación militar. A principios de mayo, Tokayev viajó a Turquía donde firmó un acuerdo para producir conjuntamente drones militares en Kazajistán. Las cinco naciones también aumentaron en mayor o menor medida sus gastos de Defensa. Saben que tienen que estar preparadas para represalias rusas.

Por ahora, las “stan” gozan de una ventaja, la atacada es Ucrania, a miles de kilómetros de sus fronteras, y Moscú no tiene la fuerza para abrir ningún otro frente. Aunque no se pueden descuidar porque el oso ruso siempre está listo para lanzar algún zarpazo.

Fuente: Gustavo Sierra – infobae.com

Algo mas sobre nuestra Defensa Nacional 1

 A partir de la fortaleza que el sistema democrático proporciona a la república, se imponen cambios signados por un máximo realismo, inteligencia y coraje. Es indispensable dejar el “infantilismo de culpar a los demás por los propios males”

El ministro de Defensa, Jorge Taiana reunido con el presidente Alberto Fernández en la Casa Rosada (Fuente: lanacion.com.ar)

En el plano internacional los conflictos adquieren características de violencia inusitada y distintas a lo conocido. No solo son entre Estados, sino con nuevos actores internacionales como organizaciones delictivas/terroristas ligadas a la droga, trata de personas etc., piratería, compañías de mercenarios; comunidades o pseudo comunidades de pueblos originarios que exigen territorios a los Estados.

El contexto mundial y nacional impone definiciones y resoluciones de Estado en todos los ámbitos, tanto en lo relativo al Desarrollo como a la Defensa Nacional ¡¡Es imprescindible su abordaje en forma coordinada y simultánea!!

                                    (Foto: perio.unlp.edu.ar)


Nuestra realidad
El ámbito de la Defensa Nacional, hoy bajo mandato legal extemporáneo de condicionar la preparación y el empleo de las FFAA solo contra otras FFAA de otros Estados, exige un debate desprovisto de prejuicios e ideologías, para adaptarlo a las reales exigencias de un nuevo mundo. Es plausible destacar las acciones realizadas para revalorizar la profesión, el inicio de la postergada regularización del haber militar es un paso importante.

La declaración oficial en la palabra del ministro de Defensa Nacional el Día de la Armada y del Ejército Argentino de equipararlo con las fuerzas de seguridad, constituyen promesas y compromisos alentadores, de indispensable cumplimiento, para la valoración de la profesión militar, por décadas desconsideradas. La trascendental creación de un fondo específico (FONDEF) será apreciado y valorizado en plenitud cuando esté acompañado de una correcta asignación e incremento del PBI para defensa.
¡¡Medidas imprescindibles!! pero no suficientes, ciertos condicionamientos ideológicos y temores infundados consideran, aún, a las FFAA como una amenaza.

------------------------------------------------

Argentina – Gasto Público Defensa

Fecha   Gasto Def (M.€) Gasto Def (%Gto Pub) Gasto Def (%PIB) Gasto Def Per Cápita

2020    2.599,7                  1,71%                               0,76%                      57€

2019     2.850,2                 1,84%                              0,71%                      63€

2018    3.312,1                   1,88%                              0,75%                      74

2017    4.891,1                   2,06%                              0,86%                     111€

2016    4.092,9                 1,95%                               0,81%                     94€

2015    4.924,7                  2,06%                              0,85%                     114€

2014    3.730,3                  2,26%                              0,88%                     87€

2013    3.858,1                  2,23%                              0,84%                      91€

2012    3.540,7                 2,13%                               0,78%                      85€

2011    2.900,3                 2,19%                               0,76%                     70€                                                -------------------------------------------------------------------------------------------                 (Fuente: datosmacro.expansion.com)                             

El mundo habla
En el plano internacional los conflictos armados adquieren características de violencia inusitadas y distintas a lo conocido. Aun cuando se producen entre Estados, además de sus ejércitos, contratan compañías de mercenarios, como en la actual guerra europea, no amparadas por el derecho internacional de la guerra.
- Los medios de comunicación y las redes sociales mediante operaciones de información señalan su decisiva participación.
- La “Nación Mapuche” en Chile, representa un número importante de su población y junto a los de Argentina reclaman territorio a ambos lados de la cordillera, ante una agresión nuestra Nación no puede por ley defenderse con sus FFAA.
- El narcotráfico, actor no estatal internacional con apoyos insospechados, evoluciona en distintos países como organización narco militar destruyendo sociedades y conmocionando naciones. En nuestro caso, Rosario se encuentra desbordada.
 

                                  (Foto: es.wikipedia.com)

La naturaleza actual de los conflictos plantea escenarios para los cuales Argentina no está preparada. La realidad y su acelerada mutación no sólo convierten obsoleta la concepción y el sistema de defensa nacional, sino que lo torna vulnerable. La visión geográfica y sesgada de seguridad interior y Defensa (exterior) es arcaica. Una observación desprejuiciada nos habla de seguridad nacional (Defensa) y seguridad de las personas (individual o grupal).

El ministro Taiana ratificó la decisión de avanzar en el despliegue territorial de las Fuerzas Armadas, al encabezar la colocación de la piedra fundamental del primer cuartel del Ejército que tendrá asiento, después de 25 años, en San Fernando del Valle de Catamarca, junto al gobernador Raúl Jalil y el jefe y subjefe del Ejército, generales Guillermo Olegario Pereda y Diego López Blanco (Fuente: lanacion.com.ar)

El desafío
Una nueva y mutante realidad impone despertar y sacudir las cómodas normas que aparentemente nos cobijan. En el marco del ordenamiento planteado, el plexo legal pasó a constituir una debilidad. Su concepción para atender realidades de hace casi medio siglo hoy podría constituir un riesgo, por restringir al Estado en el empleo de sus medios.

Es insoslayable la urgencia de la adaptación del ordenamiento legal en materia de Seguridad Nacional, frente a las evidentes carencias del Estado para hacer frente a un entorno internacional dinámico, que genera riesgos y también oportunidades que nuestro desorden no permite neutralizar ni aprovechar. Se impone actualizar el plexo legal íntegramente, sin maquillajes acomodaticios.

Dos desafíos se plantean en el campo de la Defensa Nacional: 1) la necesidad de contar con una Ley Orgánica para las FFAA, para dar coherencia institucional al desarrollo y funcionamiento de estas; 2) la existencia de una correlación clara y transparente del pensamiento geopolítico del Estado con el plexo legal de la Defensa y de éste con la concepción de las FFAA (doctrina, organización, equipamiento, adiestramiento y empleo militar).

                                   (Foto: economiapersonal.com.ar)

De no ser así, un artilugio legal, ante emergencias o necesidades políticas de bajo vuelo, podrá permitir el empleo de las FFAA, para asuntos que no estén preparadas ni previstos en la ley, exponiendo en forma general a la nación a situaciones indeseables y en particular al personal militar a futuros problemas judiciales.

Es impostergable adecuar el Estado para formar parte del mundo y desde la óptica de la Seguridad Nacional adecuar el plexo normativo, para estar en condiciones de enfrentar los riesgos y desafíos del cambiante mundo.

Fuente: GB (R)José Luis Figueroa - Infobae.com

A pesar de todo ¡¡TODO por ella!!

Algo mas sobre la guerra: ¿Qué es una guerra híbrida?

El principal exponente del concepto de Guerra Híbrida es Frank Hoffman, el cual sostiene, haciendo suya una expresión de Cohen, que “las doctrinas militares convencionales del Siglo XX dirigidas contra Estados Naciones y ejércitos de masas de la era industrial están efectivamente muertas”.

Frank Hoffman - Su obra principal sobre las Guerras Híbridas, "Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars", apareció en 2007. Según Hoffman, las Guerras Híbridas pueden ser llevadas a cabo "por estados y una variedad de entidades no estatales, incorporando una amplia gama de formas de llevar a cabo la guerra". Estas son "capacidades convencionales, tácticas y formaciones irregulares, actos terroristas incluyendo coerción y violencia indiscriminada y desorden criminal". Estas actividades pueden ser llevadas a cabo por "unidades separadas o incluso por la misma unidad, pero generalmente son coordinadas y dirigidas operacional y tácticamente dentro del mismo espacio de batalla para alcanzar efectos sinérgicos" (Fuente: thepoliticalroom.com)

El concepto de “guerra híbrida” busca “fusionar la letalidad del conflicto estatal con el fervor salvaje y fanático de la guerra irregular. El término híbrido captura tanto su organización como sus medios”. Las organizaciones pueden tener “una estructura política jerárquica, junto con células centralizadas o unidades tácticas en red”. En lo que respecta a los medios, estos son híbridos en cuanto a su tipo y a su aplicación. Es decir, pueden recurrir tanto al uso de sistemas de comando encriptados, misiles tierra–aire portátiles, así como a emboscadas, cyber-ataques, dispositivos explosivos improvisados y/o asesinatos.

Guerra Híbrida. Existen numerosas definiciones del concepto “amenaza híbrida”. La mas utilizada es la definición dada por Hoffman en 2009:“Una amenaza híbrida es la materializada por cualquier adversario que de forma simultánea y adaptativa emplea una combinación fusionada de armas convencionales, tácticas irregulares, terrorismo, comportamiento delictivo (delincuencia organizada y ciberdelincuencia) e información y desinformación en el espacio de batalla para obtener sus objetivos políticos”.(Fuente: ejercito.defensa.gob.es (España))

En su aplicación, estas guerras incluyen desde “las capacidades convencionales, las formaciones y tácticas irregulares, actos terroristas, incluyendo coerción y violencia indiscriminada, y desorden criminal”. Entonces, las guerras híbridas serían, según Hoffman, las llamadas guerras irregulares, que en esta nueva era serán cada vez más comunes, pero con “mayor velocidad y letalidad que en el pasado debido en parte a la difusión de la tecnología militar avanzada”.

Este tipo de guerra puede ser llevada a cabo tanto por los Estados como por actores no estatales. En efecto, los desafíos a los Estados Unidos provendrán de ambos, los cuales podrán utilizar tanto las tácticas convencionales como las no convencionales con un uso intensivo de la tecnología. El campo de batalla de este tipo de guerra serán las ciudades del mundo en desarrollo. Las nuevas zonas de combate "contested zones", “incluyen las densas junglas urbanas y los litorales congestionados donde la mayoría de la población y la economía mundial está concentrada”. Estas áreas “proveen refugios seguros a los terroristas o guerrilla urbana donde la densidad de la población, las redes de transporte, la infraestructura y los servicios públicos, y las estructuras les brindan múltiples rutas de escape y la habilidad para ocultarse mientras planean y practican (futuras ) operaciones”

Guerra Híbrida. Las amenazas híbridas son fenómenos que combinan ataques convencionales y no convencionales para desestabilizar un país. Las amenazas convencionales son de carácter militar, mientras que las no convencionales incluyen ciberataques, terrorismo, campañas de desinformación o propaganda y presión política o económica. Todo ello va encaminado a dañar los pilares del Estado rival, atentando contra la confianza en sus instituciones, la estabilidad económica y la cohesión social. Los ataques híbridos pueden ser obra de Gobiernos, pero también de actores no estatales, como empresas, grupos de presión, organizaciones terroristas o movimientos populares, por ejemplo ¿Foro de Sao Paulo?(Fuente: Patricia Moreno, elordenmundial.com)

En lo que respecta al factor tiempo, estos adversarios, Estados y actores no estatales, tratarán que el conflicto se extienda de manera indefinida, evitando lo predecible, el enfrentamiento decisivo y buscando la ventaja de “maneras inesperadas y con formas de ataques inesperadas”. Muchas guerras han tenido componentes regulares e irregulares, pero por lo general, han actuado de forma diferenciada y en diferentes teatros, según este autor.
En las guerras híbridas, este tipo de fuerzas estarán fusionadas en una misma fuerza y en un mismo campo de batalla. Los actores híbridos “buscarán la victoria fusionando tácticas irregulares y los medios más letales disponibles para atacar y obtener sus objetivos políticos”.

Guerra Híbrida. Otra característica de las amenazas híbridas es la ambiguedad que suponen entre la guerra y la paz a los ojos del derecho internacional. Dos términos erróneamente utilizados como sinónimos son los de “conflicto híbrido” y “guerra híbrida”. Para el Servicio de Estudios del Parlamento Europeo, en un conflicto híbrido se usan tácticas convencionales y no convencionales. Dos ejemplos son la anexión rusa de Crimea o el uso que China hizo de barcos pesqueros, respaldados por buques de guerra, para reclamar el mar de la China Meridional. También los ataques del partido-guerrilla libanés Hézbola contra Israel en 2006, que incluyeron guerra de guerrillas y desinformación a través de internet. Para que un conflicto pueda considerarse una guerra híbrida dos o más países deben haberse declarado formalmente la guerra y estar usando medios de ataque no convencionales. (Fuente: Patricia Moreno, elordenmundial.com)

Asimismo, “la actividad criminal será usada para sostener la fuerza híbrida o para facilitar el desorden y la disrupción de la nación atacada”. Ellos utilizarán esos medios debido a su probada efectividad. No se trata de enfrentar a un oponente convencional y/o a un oponente asimétrico, sino más bien que los futuros adversarios fusionarán y volverán borrosas la distinción entre ambas formas de guerra. También señala Hoffman, que “el cambio más significativo en el carácter del conflicto moderno es la explotación de los medios para alcanzar a las masas y movilizarlas en apoyo de la causa.” Por lo tanto, las Fuerzas Armadas tienen que “aprender como operar exitosamente en este espacio del campo de batalla en expansión, para maniobrar contra la mente tanto de nuestros oponentes como de la población en general”

Imagen de Venezuela. Algunos ejemplos de ataques híbridos son los de grupos terroristas como Dáesh o Al Qaeda, que combinan sus atentados con campañas para difundir el terror y radicalizar a nuevos reclutas. Algunas acciones de Rusia también se han considerado amenazas híbridas, como el espionaje e injerencia en las elecciones presidenciales de los EEUU en 2016, entre otras, o desplegar soldados sin identificación en la península ucraniana de Crimea en 2014. Estados Unidos, China, Israel, Irán o Corea del Norte también han lanzado operaciones híbridas contra sus adversarios en forma de ciber-ataques y ciber-espionaje (Fuente: Patricia Moreno, elordenmundial.com)

Imagen de Argentina. Sebastián Romero, atacando con un mortero a la Policía en las afueras del Congreso Nacional. Conocido como “Gordo Mortero” fue retratado mientras atacaba con esa arma casera a los efectivos policiales en las protestas de 2017. Romero estuvo prófugo desde ese momento hasta mayo del año 2019, cuando fue detenido en Uruguay, en la zona del Chuy, en el departamento de Rocha. Ya en el país, se postuló como precandidato en las últimas PASO, a la espera de una definición sobre su caso, si bien, intentó lograr una “probation”, se encamina a ser llevado a juicio oral y público. ¿Esto podría considerarse como un ataque híbrido? (Fuente: gacetamercantil.com – foto: Emmanuel Fernández)

No se trata sólo del dominio de la información, sino también de la mente humana o la cultura. Este espacio del campo de batalla es sumamente relevante porque la percepción importa más que los resultados, porque las comunicaciones “alteran los patrones de movilización popular, incluyendo tanto los medios de participación y los fines por los cuales las guerras se pelean”

En suma, Frank Hoffman piensa que “los nuevos adversarios pueden explotar las tácticas de la inteligencia y la habilidad, presentando un gran alcance y letalidad. Pueden intentar operar en ciudades densamente pobladas y usar las redes de las metrópolis urbanas para maniobrar en ellas así como también para sostenerse a sí mismos (…) Pueden buscar prolongar un conflicto sin buscar (la batalla) decisiva” Estas técnicas pueden ser aplicadas tanto por los Estados como por los actores no estatales, limitando los grados de libertad de los Estados Unidos. Por lo tanto, la doctrina de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos no pueden focalizarse en las guerras que quieren pelear, por lo que la doctrina debe “ir más allá del modelo westphaliano (la educación en West Point) y de las operaciones convencionales”

Guerra Híbrida. La Comisión propone más cooperación contra las amenazas híbridas. Estas, son una fuente de inseguridad internacional; prevenirlas es complicado por su rapidez, intensidad y la escala que pueden alcanzar. Por ello la Unión Europea o la OTAN las contemplan entre sus principales líneas de actuación sobre seguridad. La Comisión Europea identificó su carácter coercitivo y subversivo en su Comunicación conjunta sobre la lucha contra las amenazas híbridas de 2016, y la OTAN, se ha reinventado para abordar las nuevas amenazas producto de los cambios en el sistema internacional (Ver la "Cumbre de Madrid 2022"). Ambas organizaciones han recalcado su compromiso de cooperar y mejorar su capacidad para prevenir y responder a este fenómeno (Fuente: Patricia Moreno, elordenmundial.com)

Fuente: thepoliticalroom.com

.................

Algo mas sobre la "Cumbre de la OTAN en Madrid"

Lo que se antojaba como una cumbre de transición se ha convertido en una cumbre clave para el futuro de la Alianza y del mundo libre.

Organización del Tratado del Atlántico Norte - OTAN (Fuente: atalayar.com)

Al invadir Ucrania, Rusia ha traspasado todos los límites imaginables, violando el derecho internacional y todas las convenciones que protegen los Derechos Humanos. Por este motivo la Cumbre de la OTAN en Madrid se ha convertido en la que transformará y revitalizará la alianza. Lejos quedan los tiempos de Trump o de Bush en los que los aliados se enfrentaban entre sí dando una imagen de desunión. Ahora todos arriman el hombro y se muestran firmes en la consecución del propósito por el cual se creó la OTAN: frenar a Rusia y mantener a Europa libre y democrática.

Secretario General de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) Jens Stoltenberg (Oslo, Noruega, 16 de marzo de 1959), desde el 01 de octubre de 2014. Es un economista y político noruego, anteriormente ocupó el cargo de primer ministro de Noruega entre 2005 y 2013 y fue líder del Partido Laborista Noruego desde 2002 a 2014. Ha sido un firme defensor del fuerte crecimiento del gasto militar dentro de la OTAN, que ha seguido aumentando desde su nombramiento. Su liderazgo ha estado marcado por las mayores maniobras militares realizadas por la Alianza Atlántica desde el final de la Guerra Fría, que han tenido lugar con frecuencia cerca de las fronteras rusas. También defendió la ampliación de la OTAN para incluir a Ucrania y Bielorrusia con el fin de aislar a Rusia. También justifica la decisión de Estados Unidos de retirarse del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio. Apoya la ofensiva de Turquía contra los kurdos sirios en octubre de 2019. Según él, Turquía “actúa con moderación y en coordinación con los demás aliados para preservar nuestras victorias frente a nuestro enemigo común, Daesh”

En la Cumbre de Madrid se trataron seis grandes temas:
1. La defensa y la disuasión n Europa
Desde que Rusia invadiera Crimea y el Donbass en 2014, la posición de la OTAN respecto del Kremlin se ha ido afilando. En 2014 Rusia mostró su verdadera cara, un estado agresivo e imperialista que tratará de conquistar todos los territorios que pueda. Por ello, la Alianza se dispuso a defender su Flanco Este con el despliegue de cuatro Multinacional Battlegroup en el Báltico (Estonia, Letonia, Lituania y Polonia) a los que se han unido otros cuatro más en Rumania, Bulgaria, Hungría y Eslovaquia.

En total la Alianza tiene desplegados 140000 hombres (100000 norteamericanos), 130 aviones en alerta y 140 barcos desplegados entre el Mar Negro y el Báltico. Todas estas fuerzas velan porque Rusia no entre en el territorio protegido por el Art. 5º del Tratado de Washington (1949), una cláusula que haría que todos los miembros de la OTAN respondieran al unísono ante un ataque como el ocurrido el 24 de febrero en Ucrania

Si bien es cierto que los esfuerzos se han redoblado con la invasión de Ucrania, la Alianza lleva ya mucho tiempo reforzando su compromiso con el Flanco Este y transformando su doctrina. Prueba de esta afirmación sería la aprobación del Readiness Action Plan en la Cumbre de Gales en 2014 o aprobación de la Deterrece and Defense Posture Review en la Cumbre de Chicago de 2012. Si bien Madrid va a ser la puesta de largo de una nueva OTAN, el pistoletazo de salida se dio hace 8 años en Gales, cuando la Alianza comenzó a reaccionar a la agresión rusa hacia Ucrania cuando el Kremlin invadió y se anexionó ilegalmente Crimea.

2. Ucrania
Tal y como se reconoció en la Cumbre de Madrid 1997, Ucrania es un país clave en la seguridad de Europa. Si bien es cierto que los aliados no han tenido el valor de invitar a Ucrania a formar parte de la Alianza, algo que le hubiera evitado el sufrimiento que vive hoy, sí que han mantenido una relación privilegiada con la Carta de Asociación de 1997, su revisión en 2008 o la creación de la NATO Ukraine Commission en 2009.

Lejos de enfriar la relación, la invasión rusa de Crimea ha reforzado la ya estrecha relación con la aprobación del Comprehensive Assistance Programme aprobado en Varsovia en 2016 y que ha permitido a Ucrania prepararse para ciberataques o guerra híbrida. Si bien la invasión rusa del 24 de febrero no ha provocado una reacción en el seno de la Alianza, sus miembros han usado a la OTAN para coordinar sus programas de asistencia, desde el envío de armas hasta la asistencia humanitaria, pasando por el entrenamiento militar.

En Madrid, Ucrania recibirá un espaldarazo tanto en su integridad territorial como en su independencia y, aunque por el momento la Alianza no contempla la integración, para Kyiv este asunto sigue siendo una prioridad tal y como quedó recogido en su Estrategia de Seguridad Nacional de septiembre de 2020.

Vista general de la cumbre de la OTAN. Los principales líderes occidentales que han intervenido en el foro en el que han fijado su rumbo para la próxima década y han identificado a Rusia como la “más significativa y directa amenaza a la paz y estabilidad del área euroatlántica” y “Las ambiciones declaradas de China y sus políticas coercitivas desafían nuestros intereses, seguridad y valores”. Con esta frase, el gigante asiático aparece por primera vez en la historia citado en un Concepto Estratégico de la OTAN. No se le llama “amenaza” como a Rusia, pero en la redacción se percibe claramente que su creciente influencia preocupa mucho a los aliados (Fuente. elpais.com)

3. Concepto estratégico
Desde la caída de la URSS, la OTAN ha aprobado dos conceptos estratégicos. El primero en Washington en 1999 y el segundo en Lisboa en 2010.  Los dos conceptos tenían cosas en común, pero en los dos había un elemento que los diferenciaba de los aprobados anteriormente: entendía que la OTAN no tenía ningún enemigo estatal. Evidentemente hoy ya nadie piensa así y una de las principales diferencias del Concepto Estratégico de Madrid será el reconocimiento de Rusia como enemigo, algo que ya hizo la OTAN en la Cumbre de Bruselas de 2021. El concepto estratégico de Madrid nacerá de la voluntad del Secretario General por modernizar la Alianza, voluntad que ha sabido superar los vetos de algunos líderes como Donald Trump, quien hizo todo lo posible por frenarlo. En el documento se reafirmarán los valores comunes y las funciones de la OTAN, así como los recursos que tenemos para enfrentar los nuevos riesgos y amenazas. En medios de estos dos asuntos encontramos a China, quien, si bien no aparecerá como una amenaza, probablemente se le calificará de “reto sistémico”

El pulso entre la OTAN y Rusia, la confrontación actual existente en el este de Europa es uno de los factores de desestabilización que podemos encontrar en la región. La búsqueda de un espacio de seguridad por parte de ambos ha llevado a numerosos roces y a la consideración mutua de ser una amenaza para el otro. Rusia mantiene una lógica histórica por la cual se considera segura en tanto las fronteras de sus enemigos o rivales estén lo más lejos posible de las suyas. Por ello, siempre ha procurado tener estados-tapón a su alrededor para evitar invasiones de otras potencias. En los tiempos más actuales, la expansión de la OTAN hacia el este de Europa ha supuesto un serio motivo de preocupación para Moscú, que ha visto cómo sus fronteras y las de los supuestos enemigos estaban cada vez más cerca. Unido a esto, la política de vecindad de la Unión Europea ha reforzado esta sensación en Rusia, que ha llevado a cabo acciones bastante contundentes en su periferia cuando ha visto su seguridad amenazada, como en la guerra de Georgia de 2008 o su participación en el conflicto de Ucrania, anexión de Crimea incluida. La cuestión es que la sensación en la OTAN es bastante similar. Al ser una alianza de carácter defensivo, no se percibe un problema agregar a nuevos miembros. Sin embargo, las reacciones de Rusia cuando se lleva a cabo esta política sí que son sentidas como amenazas de primer nivel, lo que no hace sino reforzar la idea atlantista de que es necesaria mayor integración y nuevos miembros. Es por ello que la situación es enormemente delicada en zonas como Ucrania, las repúblicas bálticas o el Cáucaso, precisamente esas zonas de colchón en las que la geopolítica de uno y otro lado se despliegan con todo su potencial (Fuente: elordenmundial.com)

4. Asociaciones y política de puertas abiertas
Si algo ha sabido hacer la OTAN en los últimos treinta años ha sido buscar programas de asociación. El Partnership For Peace permitió preparar a los países del Este para la ampliación, el Mediterranean Dialogue fomentó las medidas de confianza con los países del Mediterráneo Sur y el Global Partnership acercó posturas con socios lejanos (Japón, Corea Sur, Israel y Australia) haciendo sus ejércitos interoperables con los de la OTAN.

Fruto de esta cooperación, dos estados hasta ahora neutrales (Suecia y Finlandia) van a poder integrarse en la OTAN en un tiempo récord. Se prevé que en la Cumbre de Madrid se lance la invitación y, como muy tarde en 2023, Suecia y Finlandia serán miembros de pleno derecho convirtiendo a toda Escandinavia en territorio OTAN. Para las futuras cumbres quedará la integración de Bosnia, Georgia y Ucrania, algo que tarde o temprano llegará.

5. Nuevas Amenazas
Si bien desde el fin de la URSS la OTAN se ha venido adaptando a las nuevas amenazas, el surgimiento de otras nuevas hace que la Alianza tenga que estar en un proceso continuo de cambio.
El terrorismo, las crisis migratorias, los ciberataques o las campañas de desinformación son solo algunos de los retos que hoy tiene que hacer frente la Alianza. Para ello, desde Bruselas se están preparando instrumentos innovadores como el Defense Innovatations Acelerator o el Innovation Fund, que tratan de usar la tecnología para hacer frente a estas amenazas que a simple vista aparecen como invisibles. También es necesario hacer una parada en el cambio climático, un reto que la Alianza tiene muy presente que en el futuro será el detonante de muchos problemas de seguridad.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, conversa con el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, durante la primera jornada de la cumbre de la OTAN que se celebra en el recinto de Ifema, en Madrid. El despliegue militar de Estados Unidos en Europa va a crecer más. Anunciarlo ha sido lo primero que ha hecho el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, nada más llegar a la cumbre de la OTAN de Madrid. Será un refuerzo considerable para afrontar el deterioro de la situación de seguridad en el continente provocado por la invasión rusa de Ucrania.(Fuente: elpais.com)

6. Vínculo Transatlántico
La implicación de los EEUU en la 1ra y 2da GM, el esfuerzo de contención de la URSS durante toda la Guerra Fría y la asistencia armamentística y financiera a Ucrania son representaciones de un mismo fenómeno: el vínculo transatlántico. Europa y Estados Unidos comparten valores y como tal se apoyan en la protección de los mismos. Desde esta perspectiva, en la actualidad hay un bloque de estados (OTAN y aliados) que lucha frente a otro (Rusia, China, Irán, Venezuela, etc.) que pretende destruir estos valores.
Si bien es cierto que Trump calificó a la Alianza de “obsoleta” y que Macron planteó que estaba en “muerte cerebral”, la invasión de Rusia a Ucrania ha demostrado que la OTAN está más viva que nunca y que el artículo 5º sigue siendo el único elemento que frena las aspiraciones imperialistas del Kremlin.

Por lo tanto, la "Cumbre de Madrid” será, además de la presentación en sociedad de la nueva OTAN, un escenario muy atractivo para mostrar que los aliados están unidos, comprometidos y preparados para hacer frente a cualquier amenaza, incluso si esta viene desde Rusia.

(Fuente: Alberto Priego, Profesor Agregado de la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales, Departamento de Relaciones Internacionales, Universidad Pontificia Comillas – rionegro.com.ar)

Referencias

“reto sistémico”: es una victoria diplomática para el presidente estadounidense Joe Biden, que ha instado a los líderes de la OTAN a enfrentarse al autoritarismo y al creciente poderío militar de China, la declaración final califica a China de un riesgo para la seguridad de la alianza occidental. El texto, que ahora marcará el camino de la política de la alianza, se conoce un día después de que el Grupo de las Siete economías más ricas del mundo emitió un comunicado sobre los derechos humanos en China y Taiwán que, según Pekín, calumniaba su reputación; “Las ambiciones declaradas y el comportamiento asertivo de China plantean retos sistémicos al orden internacional basado en normas y a las áreas relevantes para la seguridad de la alianza”, dijeron los líderes de la OTAN.

Multinacional Battlegroup: grupo de combate de la Unión Europea es un proyecto enmarcado en el contexto de la Política Europea de Seguridad y Defensa que pretende la creación de varias unidades de despliegue rápido para intervenciones internacionales y misiones próximas a un escenario de guerra

Readiness Action Plan: Plan de Acción de Preparación Aliada, dicho plan de acción, incluye el refuerzo de la NATO Response Force (NRF) y, dentro de ella, la Very High Readiness Joint Task Force(VJTF – Fuerza de Muy Alta Disponibilidad) y varias actividades de la CFI, que incluye el ejercicio Trident Juncture 2015 (TJ15), como ejercicio más importante de dicha iniciativa. Con este ejercicio de alta visibilidad, la NATO pretende mostrar las capacidades aliadas para la defensa común y la gestión de una crisis, de cara a dar una respuesta conjunta a las amenazas presentes y futuras.

Deterrece and Defense Posture Review: Revisión de la postura de disuasión y defensa

NATO Ukraine Commission: Comisión de Ucrania de la OTAN

Comprehensive Assistance Programme; Programa de Asistencia Integral

Partnership For Peace: La Asociación para la Paz es un programa destinado a estrechar las relaciones de la OTAN con otros estados europeos y la antigua URSS. 21 naciones son miembros. Fue una iniciativa de los EEUU en la reunión de ministros de Defensa de la OTAN en Travemunde (Alemania), de los días 20 y 21 de octubre de 1993, y formalmente aprobada del 10 al 11 de enero en la cumbre de la organización de 1994 en Bruselas, Bélgica

Mediterranean Dialogue: Diálogo Mediterráneo, lanzado por primera vez en 1994, es un foro de cooperación entre la OTAN y siete países del Mediterráneo. Su objetivo declarado es "crear buenas relaciones y una mejor comprensión y confianza mutuas en toda la región, promoviendo la seguridad y la estabilidad regionales y explicando las políticas y objetivos de la OTAN".
El Diálogo refleja la opinión de la OTAN de que la seguridad en Europa está ligada a la seguridad y la estabilidad en el Mediterráneo. También refuerza y complementa la Asociación Euromediterránea y la Iniciativa Mediterránea de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa

Global Partnership: Asociación Mundial OTAN

Defense Innovatations Acelerator - Innovation Fund: Acelerador de Innovación en Defensa o
Fondo de Innovación. Los aliados de la OTAN firmaron en Madrid la Carta de Compromiso del Fondo de Innovación, poniendo en marcha el "primer fondo de capital riesgo multisoberano del mundo". "Este fondo es único", aseguró el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, en la ceremonia de firma en Madrid. “Con un plazo de 15 años, el Fondo de Innovación de la OTAN ayudará a dar vida a aquellas tecnologías nacientes que tienen el poder de transformar nuestra seguridad en las próximas décadas, fortaleciendo el ecosistema de innovación de la Alianza y reforzando la seguridad de nuestros mil millones de ciudadanos". Se trata de un fondo de capital riesgo multisoberano que invertirá 1.000 millones de euros en empresas emergentes que se encuentren en una fase inicial y otros fondos de tecnología profunda alineados con sus objetivos estratégicos.