El procedimiento, prevé la conformación de un tribunal de cinco árbitros y, antes de que quede integrado, Argentina podría pedir medidas provisionales ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar
Para los que piensan inocentemente que la Cuestión Malvinas se reduce únicamente a las islas observen que toda la zona circundante a Malvinas que se encuentra en azul más oscuro y delimitada por la línea roja es el área marítima controlada de facto por el Reino Unido.
Dentro de dicha área se aprecia claramente el sector del yacimiento Sea Lion en donde la firma británica Rockhopper Exploration y la firma israelí Navitas Petroleum pretenden llevar adelante trabajos ilegales de perforación y extracción de crudo.
Como ya es sabido el Gobierno Nacional se encuentra implementando toda una serie de medidas diplomáticas y judiciales para intentar impedir el progreso de esta iniciativa que constituye nada menos que el robo de recursos pertenecientes a la Argentina.
Cuando hablamos de Malvinas nunca debemos olvidar que junto con las islas el Reino Unido también usurpa centenares de kilómetros de océano alrededor de las mismas (Fuente: Fuerzas de Defensa Argentinas – facebook.com)
- La decisión del Gobierno de Javier Milei de llevar a una instancia internacional la disputa por la explotación de hidrocarburos en torno a las Islas Malvinas abrió un nuevo frente jurídico con el Reino Unido, el planteo tiene como eje el proyecto petrolero Sea Lion, en la Cuenca Malvinas Norte, y se apoya en los mecanismos de solución de controversias previstos por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar - CONVEMAR, tratado del que ambos países forman parte.
- La estrategia conecta dos instancias;
º La primera, es un arbitraje internacional bajo el “Anexo VII” de la Convención, que prevé conformar un tribunal de cinco miembros para examinar la controversia.
º La segunda, puede aparecer antes, mientras ese cuerpo termina de constituirse, la Argentina anticipó que podría recurrir al Tribunal Internacional del Derecho del Mar - TIDM, con sede en Hamburgo, para solicitar medidas provisionales
- En rigor, el lunes 28/09/2026, la Casa Rosada informó que Milei instruyó a la Cancillería y a los equipos jurídicos del Gobierno a poner en marcha ese procedimiento, a la vez, Argentina intimó al Reino Unido para que, dentro de dos semanas, adopte las diligencias necesarias para impedir el inicio o la continuidad de las actividades destinadas a la explotación de hidrocarburos y evite nuevas autorizaciones sobre recursos naturales en el área en disputa.
- ¡Londres ya exteriorizó su rechazo! la subsecretaria parlamentaria del Foreign Office para los Territorios de Ultramar Uma Kumaran, defendió la legalidad de las actividades vinculadas con las islas y sostuvo que se desarrollan conforme al derecho internacional, incluida la propia CONVEMAR y, esa posición, fue transmitida también a la embajadora argentina Mariana Plaza
La plataforma petrolera Sea Lion opera en las aguas del océano Atlántico cerca del archipiélago de las islas Malvinas (Imagen Ilustrativa Infobae)
¿Qué es la CONVEMAR?
- La CONVEMAR fue adoptada en 1982, en Montego Bay, Jamaica, y constituye uno de los principales marcos jurídicos internacionales sobre los océanos.
- Dentro del sistema previsto por el artículo 287, Argentina escogió como primera opción al Tribunal Internacional del Derecho del Mar, al contrario, el Reino Unido eligió la Corte Internacional de Justicia y, ante la falta de coincidencia y salvo que las partes acuerden otra vía, la Convención conduce al arbitraje previsto en el Anexo VII
- Ese tribunal arbitral no funciona de manera permanente, se constituye específicamente para la controversia;
Tribunales Federales en Comodoro Py, Buenos Aires. La ofensiva penal por las actividades vinculadas con Malvinas derivó en cuatro causas federales: tres por presuntas operaciones hidrocarburíferas sin autorización argentina y una cuarta por vuelos de Thales UK Limited entre Punta Arenas y las islas (Foto: EFE/Juan Ignacio Roncoroni – infobae.com)
Cuatro causas penales en los Tribunales Federales en Buenos Aires
- A la vía administrativa se sumaron 4 investigaciones penales distribuidas entre distintos juzgados federales porteños;
º Un primer expediente, quedó radicado en el Juzgado Federal N°12, subrogado por Julián Ercolini, con intervención del fiscal Carlos Stornelli, la presentación alcanzó inicialmente a sociedades de Navitas Petroleum, JHI y Eco Atlantic Oil & Gas y después se amplió hacia compañías de Rockhopper, además de directivos y accionistas.
º Un segundo expediente, tramita ante el Juzgado Federal N°11, subrogado por Ariel Lijo, también con intervención de Stornelli, allí se investiga a Desire Petroleum Limited y sociedades relacionadas.
La fiscalía requirió información al Reino Unido para reconstruir su estructura societaria, establecer quiénes ocuparon cargos de conducción desde 2012, determinar cómo obtuvo las licencias y acceder a datos bancarios.
º Un tercer expediente, denuncia por hidrocarburos recayó en el Juzgado Federal N°3, a cargo de Daniel Rafecas, contra Borders & Southern Falkland Islands Limited y Borders & Southern Petroleum, la presentación procura determinar eventuales responsabilidades por actividades de exploración, explotación, extracción, transporte o almacenamiento de hidrocarburos realizadas sin autorización argentina.
º Un cuarto expediente, tiene un origen diferente, se tramita ante el Juzgado Federal N°2, a cargo de Sebastián Ramos, a partir de una denuncia de la Administración Nacional de Aviación Civil contra Thales UK Limited por dos operaciones aéreas entre Punta Arenas y Malvinas realizadas los días 19 y 24 de septiembre 2026 con una aeronave de matrícula británica y, según la presentación argentina, sin autorización de las autoridades nacionales.
“El pozo tipo de Sea Lion debería recuperar en su vida útil unos 14 millones de barriles de petróleo y el Capex - Capital Expenditures”, o gasto de capital, de pozos y facilidades sería de cerca de USD 36 millones por pozo, para cumplir con los requerimientos de reservas probadas + probables (2P) asignadas. Con base en la información pública disponible, estos valores unitarios no lucen razonables” (Foto: infobae.com). Así dice un estudio técnico titulado “La cuestión Malvinas y la explotación de petróleo” elaborado por el petrofísico argentino Juan Carlos Glorioso, exprofesional de YPF y Repsol, que también trabajó en certificación de recursos internacionales, integra el Instituto Argentino de Energía General Mosconi y es miembro senior de la Society of Petrophysicists & Well Log Analysts (SPWLA), que agrupa a analistas de recursos hidrocarburíferos.
- El informe hace un racconto histórico de los intentos petroleros en torno de las islas argentinas ocupadas de facto por el gobierno británico y un minucioso examen técnico de la información y datos conocidos hasta ahora sobre el proyecto Sea Lion, en el que se asociaron la compañía israelí Navitas Petroleum Development & Production Limited (65%), y la británica Rockhopper Exploration PLC (35%) para iniciar operaciones en el último trimestre de este año y extraer petróleo crudo a partir del primer trimestre de 2028 en una zona unos 220 kilómetros al norte de las islas.
- “Fuera de las Reservas Probadas que el auditor certificó, los recursos contingentes y prospectivos de Sea Lion tienen aún un alto grado de incertidumbre de ser recuperados y su desarrollo estará sujeto a la respuesta de producción que se obtenga en la zona probada, una vez que comiencen las operaciones”, agrega el estudio, que entre otras cosas muestra el mapa que la firma texana Netherlands Sewell & Associates Inc -NSAI, incluyó en su informe de auditoría petrolera fechado el 31 de julio pasado y enviado a fines de agosto al CEO Sam Moody de Rockhopper
- El jueves 01/10/2026, cuando presentó un informe semestral de Rockhopper en la Bolsa de Londres, Moody redobló la apuesta contra las cautelares y los exhortos penales de la justicia argentina, el arbitraje ante el Tribunal del Mar anunciado por el presidente Javier Milei y las sanciones a firmas y ejecutivos directa o indirectamente vinculados al proyecto petrolero marino.
“El proyecto todavía tiene que demostrar que puede producir lo que anunciaron. Si comienzan las actividades, esperarán la respuesta de los primeros pozos en producción antes de pasar a una segunda fase, que implica un esfuerzo de inversión mayor. No será el primer caso de un proyecto pensado en grande, que luego queda en algo muy modesto y que, con fortuna, salva la inversión inicial”, dijo el profesional ante la consulta de Infobae.
La información pública, explicó, “parece indicar que tiene apoyo financiero para una primera etapa, cosa que suele ser habitual cuando no se conoce de manera cabal la productividad de los pozos, antes de pasar a una segunda fase”. De hecho, agregó, con los datos publicados hasta ahora se deduce que para cumplir con los volúmenes de reservas asignadas al proyecto cada pozo deberá recuperar 14 millones de barriles de petróleo y con las escasas conclusiones sobre el nivel de productividad que han aportado los ensayos, parece difícil poder asegurarlo y más aún si no se avanza hacia una segunda fase. Todo está pendiente de la respuesta de los pozos, cuando éstos comiencen a producir” (Fuente: infobae.com)
Barco Bluewater Sea Lion (Foto: Bluewater – infobae.com)
Fuentes:
- Sergio Serrichio
- infobae.com
Dentro de dicha área se aprecia claramente el sector del yacimiento Sea Lion en donde la firma británica Rockhopper Exploration y la firma israelí Navitas Petroleum pretenden llevar adelante trabajos ilegales de perforación y extracción de crudo.
Como ya es sabido el Gobierno Nacional se encuentra implementando toda una serie de medidas diplomáticas y judiciales para intentar impedir el progreso de esta iniciativa que constituye nada menos que el robo de recursos pertenecientes a la Argentina.
Cuando hablamos de Malvinas nunca debemos olvidar que junto con las islas el Reino Unido también usurpa centenares de kilómetros de océano alrededor de las mismas (Fuente: Fuerzas de Defensa Argentinas – facebook.com)
- La decisión del Gobierno de Javier Milei de llevar a una instancia internacional la disputa por la explotación de hidrocarburos en torno a las Islas Malvinas abrió un nuevo frente jurídico con el Reino Unido, el planteo tiene como eje el proyecto petrolero Sea Lion, en la Cuenca Malvinas Norte, y se apoya en los mecanismos de solución de controversias previstos por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar - CONVEMAR, tratado del que ambos países forman parte.
- La estrategia conecta dos instancias;
º La primera, es un arbitraje internacional bajo el “Anexo VII” de la Convención, que prevé conformar un tribunal de cinco miembros para examinar la controversia.
º La segunda, puede aparecer antes, mientras ese cuerpo termina de constituirse, la Argentina anticipó que podría recurrir al Tribunal Internacional del Derecho del Mar - TIDM, con sede en Hamburgo, para solicitar medidas provisionales
- En rigor, el lunes 28/09/2026, la Casa Rosada informó que Milei instruyó a la Cancillería y a los equipos jurídicos del Gobierno a poner en marcha ese procedimiento, a la vez, Argentina intimó al Reino Unido para que, dentro de dos semanas, adopte las diligencias necesarias para impedir el inicio o la continuidad de las actividades destinadas a la explotación de hidrocarburos y evite nuevas autorizaciones sobre recursos naturales en el área en disputa.
- ¡Londres ya exteriorizó su rechazo! la subsecretaria parlamentaria del Foreign Office para los Territorios de Ultramar Uma Kumaran, defendió la legalidad de las actividades vinculadas con las islas y sostuvo que se desarrollan conforme al derecho internacional, incluida la propia CONVEMAR y, esa posición, fue transmitida también a la embajadora argentina Mariana Plaza
¿Qué es la CONVEMAR?
- La CONVEMAR fue adoptada en 1982, en Montego Bay, Jamaica, y constituye uno de los principales marcos jurídicos internacionales sobre los océanos.
Regula, entre otras materias, el mar territorial, la denominada "zona económica exclusiva", la plataforma continental, la navegación, la explotación de recursos naturales y la protección del medio marino. En su Parte XV establece además procedimientos para resolver discrepancias entre Estados sobre la interpretación o aplicación del tratado.
- Argentina firmó la Convención el 5 de octubre de 1984, el Congreso la aprobó mediante la Ley Nº24.543, sancionada en septiembre de 1995, y el país depositó su instrumento de ratificación ante Naciones Unidas el 1° de diciembre de ese año, al ratificarla, dejó asentada su posición sobre la Cuestión Malvinas y reafirmó su reclamo de soberanía sobre las islas y sus espacios marítimos
- Argentina firmó la Convención el 5 de octubre de 1984, el Congreso la aprobó mediante la Ley Nº24.543, sancionada en septiembre de 1995, y el país depositó su instrumento de ratificación ante Naciones Unidas el 1° de diciembre de ese año, al ratificarla, dejó asentada su posición sobre la Cuestión Malvinas y reafirmó su reclamo de soberanía sobre las islas y sus espacios marítimos
- Dentro del sistema previsto por el artículo 287, Argentina escogió como primera opción al Tribunal Internacional del Derecho del Mar, al contrario, el Reino Unido eligió la Corte Internacional de Justicia y, ante la falta de coincidencia y salvo que las partes acuerden otra vía, la Convención conduce al arbitraje previsto en el Anexo VII
- Ese tribunal arbitral no funciona de manera permanente, se constituye específicamente para la controversia;
º "la parte, que promueve el procedimiento designa a uno de sus cinco miembros en la notificación inicial" y
º "la contraparte, dispone de 30 días desde que la recibe para nombrar al suyo.
Los otros tres árbitros deben ser acordados por ambos Estados y uno de ellos ejercerá la presidencia, a su vez, la propia Convención contiene mecanismos para evitar que una falta de consenso paralice el proceso, si uno de los países no efectúa su designación o las partes no consiguen acordar los restantes integrantes dentro de los plazos previstos, pueden activarse los procedimientos de nombramiento contemplados en el Anexo VII.
- Una vez conformado, el tribunal establece sus reglas de procedimiento, recibe los argumentos y la prueba de los Estados y puede pronunciarse sobre las objeciones a su propia competencia, la CONVEMAR dispone expresamente que, cuando exista una controversia sobre la jurisdicción, será el propio tribunal el encargado de resolverla
Hamburgo, un paso eventual
- La integración de los cinco árbitros puede demandar tiempo, para ese período, la Convención contempla las medidas provisionales reguladas por su artículo 290, "cuando todavía no está constituido el tribunal que resolverá el fondo, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar TIDM, puede intervenir si las partes no acuerdan otro órgano dentro de las dos semanas posteriores al pedido", para adoptar una medida, debe considerar de manera preliminar que la urgencia de la situación exige actuar antes de que pueda hacerlo el cuerpo arbitral.
- De acuerdo a la normativa, la intervención tiene carácter cautelar, puede orientarse a preservar los derechos de las partes o a impedir daños graves al medio marino sin decidir todavía el litigio principal pero, una vez constituido, el tribunal arbitral puede mantener, modificar o dejar sin efecto esas medidas, que mientras tanto deben ser cumplidas por las partes.
- Argentina, de hecho, ya atravesó una secuencia similar en 2012 por la retención de la Fragata ARA "Libertad" en Ghana, mientras se encontraba pendiente la integración de un tribunal del Anexo VII, acudió al TIDM, que ordenó por unanimidad la liberación del buque
El mapa de la actividad petrolera (1)
- Sea Lion está situado unos 220 kilómetros al norte de las Islas Malvinas, Navitas Petroleum controla el 65% del proyecto y Rockhopper Exploration, el 35%, tras la decisión final de inversión, las compañías mantienen como objetivo comenzar la producción durante 2028.
El desarrollo integra un mapa hidrocarburífero más amplio; un reciente informe de la Fundación de Investigacionese Inteligencia Financiera - FININT, reconstruyó las actividades en las distintas cuencas y las actuaciones administrativas y judiciales desplegadas durante septiembre;
- Una vez conformado, el tribunal establece sus reglas de procedimiento, recibe los argumentos y la prueba de los Estados y puede pronunciarse sobre las objeciones a su propia competencia, la CONVEMAR dispone expresamente que, cuando exista una controversia sobre la jurisdicción, será el propio tribunal el encargado de resolverla
Hamburgo, un paso eventual
- La integración de los cinco árbitros puede demandar tiempo, para ese período, la Convención contempla las medidas provisionales reguladas por su artículo 290, "cuando todavía no está constituido el tribunal que resolverá el fondo, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar TIDM, puede intervenir si las partes no acuerdan otro órgano dentro de las dos semanas posteriores al pedido", para adoptar una medida, debe considerar de manera preliminar que la urgencia de la situación exige actuar antes de que pueda hacerlo el cuerpo arbitral.
- De acuerdo a la normativa, la intervención tiene carácter cautelar, puede orientarse a preservar los derechos de las partes o a impedir daños graves al medio marino sin decidir todavía el litigio principal pero, una vez constituido, el tribunal arbitral puede mantener, modificar o dejar sin efecto esas medidas, que mientras tanto deben ser cumplidas por las partes.
- Argentina, de hecho, ya atravesó una secuencia similar en 2012 por la retención de la Fragata ARA "Libertad" en Ghana, mientras se encontraba pendiente la integración de un tribunal del Anexo VII, acudió al TIDM, que ordenó por unanimidad la liberación del buque
El mapa de la actividad petrolera (1)
- Sea Lion está situado unos 220 kilómetros al norte de las Islas Malvinas, Navitas Petroleum controla el 65% del proyecto y Rockhopper Exploration, el 35%, tras la decisión final de inversión, las compañías mantienen como objetivo comenzar la producción durante 2028.
El desarrollo integra un mapa hidrocarburífero más amplio; un reciente informe de la Fundación de Investigacionese Inteligencia Financiera - FININT, reconstruyó las actividades en las distintas cuencas y las actuaciones administrativas y judiciales desplegadas durante septiembre;
º En la Cuenca Malvinas Norte ubicó, además de Sea Lion, los puntos 14/10-2, Casper, Beverley/Casper Sur, Zebedee, Liz e Isobel Deep, junto con la licencia PL001, todavía no perforada
º En la Cuenca Sur aparecen los pozos 61/17-1, donde en 2012 se produjo el descubrimiento de gas-condensado Darwin, y 61/25-1, correspondiente a Stebbing.
º El relevamiento contabilizó además, 60 procedimientos sancionatorios (40 personas jurídicas y 20 humanas), 4 denuncias penales ante cuatro juzgados federales de Comodoro Py en Buenos Aires y una acción ambiental en Tierra del Fuego
Con Sea Lion como eje del conflicto, la actividad hidrocarburífera se extiende por distintos puntos de las cuencas Malvinas Norte y Sur, donde se registraron campañas de exploración, descubrimientos y licencias vinculadas con varias compañías (Mapa: infobae.com)
Los 60 procedimientos administrativos
- El frente administrativo se apoya en la Ley Nº26.659 y en el Decreto Nº868/2026, que reglamentó un procedimiento específico para aplicarla, el 4 de septiembre quedaron bajo sumario 45 sujetos y cuatro días después se añadieron otros 15.
Para el caso, el universo no se restringe a las compañías titulares de las licencias, comprende accionistas, aseguradoras, fondos y plataformas de inversión, proveedores de servicios, certificadores de reservas y directivos, entre las sociedades vinculadas con esas actuaciones aparecen Navitas, Rockhopper, JHI, Eco Atlantic y Borders & Southern.
- Al cierre del informe de FININT, el pasado 29 de septiembre, ninguno de esos 60 expedientes había llegado todavía a una resolución sancionatoria, la herramienta, de todos modos, tiene antecedentes ¡entre 2012 y 2022 se dictaron 16 resoluciones sancionatorias contra diez empresas!;
Los 60 procedimientos administrativos
- El frente administrativo se apoya en la Ley Nº26.659 y en el Decreto Nº868/2026, que reglamentó un procedimiento específico para aplicarla, el 4 de septiembre quedaron bajo sumario 45 sujetos y cuatro días después se añadieron otros 15.
Para el caso, el universo no se restringe a las compañías titulares de las licencias, comprende accionistas, aseguradoras, fondos y plataformas de inversión, proveedores de servicios, certificadores de reservas y directivos, entre las sociedades vinculadas con esas actuaciones aparecen Navitas, Rockhopper, JHI, Eco Atlantic y Borders & Southern.
- Al cierre del informe de FININT, el pasado 29 de septiembre, ninguno de esos 60 expedientes había llegado todavía a una resolución sancionatoria, la herramienta, de todos modos, tiene antecedentes ¡entre 2012 y 2022 se dictaron 16 resoluciones sancionatorias contra diez empresas!;
º Rockhopper recibió una inhabilitación por veinte años en 2013,
º Navitas Petroleum LP fue declarada en situación de ilegalidad y clandestinidad e inhabilitada por igual período en 2022,
º También hubo decisiones sobre Desire Petroleum, Argos Resources, Falkland Oil and Gas, Premier Oil y otras compañías
Cuatro causas penales en los Tribunales Federales en Buenos Aires
- A la vía administrativa se sumaron 4 investigaciones penales distribuidas entre distintos juzgados federales porteños;
º Un primer expediente, quedó radicado en el Juzgado Federal N°12, subrogado por Julián Ercolini, con intervención del fiscal Carlos Stornelli, la presentación alcanzó inicialmente a sociedades de Navitas Petroleum, JHI y Eco Atlantic Oil & Gas y después se amplió hacia compañías de Rockhopper, además de directivos y accionistas.
º Un segundo expediente, tramita ante el Juzgado Federal N°11, subrogado por Ariel Lijo, también con intervención de Stornelli, allí se investiga a Desire Petroleum Limited y sociedades relacionadas.
La fiscalía requirió información al Reino Unido para reconstruir su estructura societaria, establecer quiénes ocuparon cargos de conducción desde 2012, determinar cómo obtuvo las licencias y acceder a datos bancarios.
º Un tercer expediente, denuncia por hidrocarburos recayó en el Juzgado Federal N°3, a cargo de Daniel Rafecas, contra Borders & Southern Falkland Islands Limited y Borders & Southern Petroleum, la presentación procura determinar eventuales responsabilidades por actividades de exploración, explotación, extracción, transporte o almacenamiento de hidrocarburos realizadas sin autorización argentina.
º Un cuarto expediente, tiene un origen diferente, se tramita ante el Juzgado Federal N°2, a cargo de Sebastián Ramos, a partir de una denuncia de la Administración Nacional de Aviación Civil contra Thales UK Limited por dos operaciones aéreas entre Punta Arenas y Malvinas realizadas los días 19 y 24 de septiembre 2026 con una aeronave de matrícula británica y, según la presentación argentina, sin autorización de las autoridades nacionales.
El escrito invocó el artículo 190 del Código Penal y normas del Código Aeronáutico, y también reclamó determinar si esos vuelos tenían vinculación con actividades comprendidas por la Ley Nº26.659 de
“exploración y explotación
de hidrocarburos en la Plataforma Continental Argentina”
La causa ambiental en Tierra del Fuego
- Por fuera de los Tribunales Federales de Comodoro Py en Buenos Aires, Sea Lion también llegó a la Justicia Federal de Río Grande porque el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata y la Asociación Argentina de Abogados y Abogadas Ambientalistas promovieron una acción preventiva de daño ambiental contra Navitas y Rockhopper ante el juzgado a cargo de Mariel Borruto.
La magistrada dictó una medida cautelar que ¡ordenó a las compañías abstenerse de iniciar, continuar o ejecutar actos materiales del proyecto hasta que se complete una evaluación de impacto ambiental ante la autoridad argentina competente!
* La orden comprende perforaciones sobre el lecho y el subsuelo, infraestructura submarina, unidades flotantes y el comienzo de la extracción comercial
- La resolución también exigió una declaración sobre el estado de las obras y documentación vinculada con el cronograma de perforación, ubicación de los pozos, contratistas y subcontratistas, entidades financieras, fondos comprometidos, aseguradoras, estudios ambientales y planes de contingencia.
Según la descripción del proyecto incorporada en ese expediente, la etapa prevista de Sea Lion contempla 23 pozos, 16 productores de petróleo, seis inyectores de agua y uno inyector de gas, mientras esos expedientes siguen sus respectivos trámites, corre el plazo comunicado al Reino Unido
* Si Argentina concreta el pedido anunciado en Hamburgo, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar deberá examinar primero la jurisdicción prima facie, la urgencia y los derechos cuya preservación se solicita, mientras se completa por separado la integración del tribunal arbitral de cinco miembros
Fuentes:
- Tomás Martino
- infobae.com
Referencias:
(1) “No lucen razonables”, según un estudio, los datos conocidos hacen dudar de la viabilidad del proyecto petrolero “Sea Lion” en Malvinas
En base a datos del auditor texano y de otras exploraciones un experto argentino cuestiona supuestos implícitos en el plan de desarrollo hidrocarburífero en torno de las islas
La magistrada dictó una medida cautelar que ¡ordenó a las compañías abstenerse de iniciar, continuar o ejecutar actos materiales del proyecto hasta que se complete una evaluación de impacto ambiental ante la autoridad argentina competente!
* La orden comprende perforaciones sobre el lecho y el subsuelo, infraestructura submarina, unidades flotantes y el comienzo de la extracción comercial
- La resolución también exigió una declaración sobre el estado de las obras y documentación vinculada con el cronograma de perforación, ubicación de los pozos, contratistas y subcontratistas, entidades financieras, fondos comprometidos, aseguradoras, estudios ambientales y planes de contingencia.
Según la descripción del proyecto incorporada en ese expediente, la etapa prevista de Sea Lion contempla 23 pozos, 16 productores de petróleo, seis inyectores de agua y uno inyector de gas, mientras esos expedientes siguen sus respectivos trámites, corre el plazo comunicado al Reino Unido
* Si Argentina concreta el pedido anunciado en Hamburgo, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar deberá examinar primero la jurisdicción prima facie, la urgencia y los derechos cuya preservación se solicita, mientras se completa por separado la integración del tribunal arbitral de cinco miembros
Fuentes:
- Tomás Martino
- infobae.com
Referencias:
(1) “No lucen razonables”, según un estudio, los datos conocidos hacen dudar de la viabilidad del proyecto petrolero “Sea Lion” en Malvinas
En base a datos del auditor texano y de otras exploraciones un experto argentino cuestiona supuestos implícitos en el plan de desarrollo hidrocarburífero en torno de las islas
- El informe hace un racconto histórico de los intentos petroleros en torno de las islas argentinas ocupadas de facto por el gobierno británico y un minucioso examen técnico de la información y datos conocidos hasta ahora sobre el proyecto Sea Lion, en el que se asociaron la compañía israelí Navitas Petroleum Development & Production Limited (65%), y la británica Rockhopper Exploration PLC (35%) para iniciar operaciones en el último trimestre de este año y extraer petróleo crudo a partir del primer trimestre de 2028 en una zona unos 220 kilómetros al norte de las islas.
- “Fuera de las Reservas Probadas que el auditor certificó, los recursos contingentes y prospectivos de Sea Lion tienen aún un alto grado de incertidumbre de ser recuperados y su desarrollo estará sujeto a la respuesta de producción que se obtenga en la zona probada, una vez que comiencen las operaciones”, agrega el estudio, que entre otras cosas muestra el mapa que la firma texana Netherlands Sewell & Associates Inc -NSAI, incluyó en su informe de auditoría petrolera fechado el 31 de julio pasado y enviado a fines de agosto al CEO Sam Moody de Rockhopper
- El jueves 01/10/2026, cuando presentó un informe semestral de Rockhopper en la Bolsa de Londres, Moody redobló la apuesta contra las cautelares y los exhortos penales de la justicia argentina, el arbitraje ante el Tribunal del Mar anunciado por el presidente Javier Milei y las sanciones a firmas y ejecutivos directa o indirectamente vinculados al proyecto petrolero marino.
Afirmó que la primera unidad flotante para el proyecto ya llegó a astilleros del sudeste asiático y que ya adquirieron el buque OSX-1 para aumentar la producción a 180.000 barriles diarios, más del triple del ritmo productivo anunciado inicialmente
La información pública, explicó, “parece indicar que tiene apoyo financiero para una primera etapa, cosa que suele ser habitual cuando no se conoce de manera cabal la productividad de los pozos, antes de pasar a una segunda fase”. De hecho, agregó, con los datos publicados hasta ahora se deduce que para cumplir con los volúmenes de reservas asignadas al proyecto cada pozo deberá recuperar 14 millones de barriles de petróleo y con las escasas conclusiones sobre el nivel de productividad que han aportado los ensayos, parece difícil poder asegurarlo y más aún si no se avanza hacia una segunda fase. Todo está pendiente de la respuesta de los pozos, cuando éstos comiencen a producir” (Fuente: infobae.com)
Fuentes:
- Sergio Serrichio
- infobae.com
