Algo mas sobre la geopolíitica nacional “aspectos de consideración” – VII

                            Argentina 2026 (Mapa: elordenmundial.com)

Desarrollo
- A los altos mandos estadounidenses les preocupa el Atlántico Sur porque es un punto de partida hacia la Antártida, donde Rusia y China cuentan con 15 bases en conjunto,luchando para asegurar recursos.
Los principales Comandantes del Comando Sur, estadounidenses, han visitado el extremo sur de Argentina tres veces en los últimos dos años, por ello, a primera vista, EEUU está bien posicionado para gestionar cualquier amenaza y el presidente argentino, Javier Milei, es un aliado muy dispuesto

- Está conectado al Pacífico por el Estrecho de Magallanes, la única ruta marítima segura entre ambos océanos, aparte del Canal de Panamá, afectado por la sequía, el tráfico a través del estrecho está en aumento, al igual que la pesca ilegal china a ambos lados.
* China impulsa proyectos de infraestructura en toda la región.

- Gran Bretaña cuenta con aviones de combate Typhoon y el buque patrullero HMS Forth estacionados en las Islas Malvinas y cuenta con la Base Militar “Mount Pleasant – Monte Agradable”, se centra en defender las Malvinas de Argentina
Gran Bretaña tiene poseción sobre las islas, pero Argentina las reclama como legado de la guerra de las Malvinas de 1982, y mantiene estrictas restricciones a la venta de armas a Argentina y han obstaculizado los esfuerzos del mismo por mejorar sus fuerzas armadas y lo han impulsado a comprar aviones y armamento chinos, lo que alarmó a EEUU

Acuerdos de Madrid (Fuente: google.com con visión IA – archivo del blog), también conocidos como Declaraciones Conjuntas de Madrid I y II; son los entendimientos diplomáticos firmados entre la República Argentina y el Reino Unido en octubre de 1989 y febrero de 1990, bajo la presidencia de Carlos Menem y la cancillería de Domingo Cavallo y tuvieron como objetivo restablecer las relaciones diplomáticas y consulares tras la Guerra de Malvinas de 1982
Puntos principales de los acuerdos
º Paraguas de soberanía: Se estableció una fórmula por la cual ninguna de las acciones de cooperación bilateral afectaba ni modificaba las posiciones de ambos países respecto a la soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur
º Restablecimiento de relaciones: Se reanudaron los vínculos consulares (en 1989) y diplomáticos plenos a nivel de embajadores (en 1990)
º Cese de restricciones: Se levantaron las sanciones comerciales, financieras, de transporte marítimo y aéreo que regían desde el conflicto bélico de 1982
º Medidas militares de confianza: Se crearon sistemas de información recíproca y notificación previa sobre movimientos de unidades militares, navales y aéreas en el Atlántico Sur para evitar incidentes
Debates y consecuencias
º Críticas internas: Diversos sectores políticos e históricos en Argentina consideran que los acuerdos significaron un retroceso geopolítico y una cesión en la práctica del control económico y pesquero del Atlántico Sur, al priorizar la normalización comercial sin discutir la soberanía de forma directa
º Defensa oficial: En su momento, el gobierno los defendió como una vía pragmática indispensable para destrabar el aislamiento del país, pacificar la región y recomponer vínculos comerciales y diplomáticos globales

Situación
- Actualmente, una combinación de factores, incluyendo la inusual perspectiva de Milei sobre las islas y el entusiasmo estadounidense por modernizar las FFAA argentinas que se encuentran en una sensible situación, ha creado la oportunidad para un nuevo acuerdo estratégico en el Atlántico Sur, y discretamente, tras una larga pausa, se ha reanudado el diálogo entre los ministerios de defensa argentino y británico.

- Argentina quiere que Gran Bretaña flexibilice sus restricciones a la compra de armas y, por suparte, Gran Bretaña desea una aceptación discreta de su papel en el resto del Atlántico Sur, aún cuando Argentina mantiene su reclamo constitucional sobre las Malvinas.
* Gran Bretaña también quiere que Argentina colabore con ella en asuntos prácticos para mejorar la vida de los malvinenses

- La tensión comenzó en febrero de 2024, pocos meses después de que Milei asumiera el cargo de presidente de Argentina, agregados de defensa británicos visitaron el Ministerio de Defensa en Argentina por primera vez en tres años.
En septiembre 2024, los ministros de Asuntos Exteriores británico y argentino se reunieron y organizaron una visita de argentinos a las tumbas de sus familiares en las Malvinas y también acordaron compartir datos pesqueros y reanudar los vuelos directos mensuales a las islas desde Argentina.

- El diálogo en materia de defensa se aceleró, entonces una delegación argentina visitó Londres en enero y se espera que una británica visite Buenos Aires. 

Milei quiere modernizar las FFAA con el mejor equipo compatible con la OTAN, para ello, está recortando drásticamente el gasto público, pero aumentando el presupuesto de defensa del 0,5% del PIB al 2% en los próximos siete años, en 2025 Argentina solicitó el estatus de socio de la OTAN

Islas Malvinas - Vista de la Base Militar británica Mount Pleasant - Monte Agradable (Foto: archivo del blog)

- Gran Bretaña también está interesada en un acuerdo, pero se muestra cautelosa, comparte la preocupación estadounidense por el Atlántico Sur.

La aceptación de facto por parte de Argentina de la relevancia británica en la región facilitaría una cooperación más estrecha en todos los ámbitos, desde la ciencia hasta la seguridad, no solo con Argentina, sino también con sus vecinos, Chile y Uruguay.
Sin embargo, aunque las familias argentinas visitaron el país en diciembre, Argentina aún no ha compartido datos de pesca ni ha reanudado los vuelos, lo cual supone un paso fundamental para avanzar en la política armamentística.
Los isleños se muestran cautelosos, “nos sentimos muy seguros” afirma Leona Roberts, del Consejo Ejecutivo de las Malvinas, “pero probablemente no nos sentiríamos demasiado cómodos con que el RUGB suministre equipo militar a Argentina"

- Gran Bretaña ha bloqueado durante mucho tiempo las ventas de equipo militar con componentes británicos a Argentina, incluso por parte de terceros países y, dada la fortaleza de la industria armamentística británica, esto ha supuesto una seria limitación. 

Así, en 2020, bloqueó la venta de aviones de combate surcoreanos con algunas piezas británicas, porque la política declarada es bloquear las ventas que podrían "mejorar la capacidad militar argentina", sin embargo, existe margen de maniobra.

Gran Bretaña podría permitir ventas que no sean "perjudiciales para los intereses de defensa y seguridad del Reino Unido " y, un primer paso, podría ser una interpretación más flexible de esa cláusula.

Las políticas internas
- Hay varias razones para creer que un nuevo acuerdo es posible porque pocos consideran a Argentina una amenaza real para las Malvinas, "es militarmente impensable... [Gran Bretaña] nos borraría del planeta", afirma Alejandro Corbacho, historiador militar de la Universidad del CEMA en Buenos Aires.

Gran Bretaña parece más dispuesta a reconsiderar sus restricciones si Argentina planeara realizar grandes compras, ya que eso impulsaría su industria de defensa, y de ser así, sugeriría que el embargo tiene más que ver con la política que con la protección de las Malvinas.

* Gran Bretaña sabe que, de todos modos, sus restricciones están perdiendo fuerza a medida que más países fabrican equipo militar

- El hecho de que EEUU desee un nuevo acuerdo también es importante, en declaraciones públicas, ha ofrecido un apoyo firme a la modernización de las fuerzas armadas argentinas y, en privado, un estadounidense con conocimiento del tema describe a Argentina como un "socio importante" con un ejército "con una gran necesidad de equipo y entrenamiento", pero ese equipo debe ser occidental, no chino. 

El embargo británico lo dificulta, la intransigencia continua podría terminar fortaleciendo a quienes, en un gobierno posterior a Milei, creen que el futuro de Argentina, en armamento y política, pasa por China y no por Occidente.

- El flirteo de Argentina con los adversarios de EEUU es real, a Milei le gusta comerciar con el gigante asiático.

En 2023, antes de asumir el cargo, una empresa china parecía dispuesta a construir un gran puerto cerca de la entrada argentina al estrecho, pero ese proyecto, fracasó en medio de intensas objeciones tanto internas como externas, pero China, que opera una estación espacial en la Patagonia, mantiene un gran interés en la región.

Bajo la última administración, Argentina estuvo "a punto de comprar aviones de combate chinos", advierte el estadounidense y, en 2021, semanas antes de la invasión de Ucrania, el gobierno anterior firmó un acuerdo con el Ministerio de Defensa ruso que permitía a oficiales argentinos viajar a Rusia para recibir entrenamiento

- Durante la presidencia de Joe Biden, EEUU presionó a Gran Bretaña para que permitiera a Argentina comprar modernos aviones de combate F-16 con un asiento eyectable de fabricación británica, aunque Gran Bretaña se mostró reticente, se encontró una alternativa, Argentina compró F-16 más antiguos a Dinamarca con 40 millones de dólares estadounidenses. 

Estos no tenían piezas británicas, por lo que no se requirió la aprobación británica, sin embargo, los estadounidenses aún intentaron justificarlo ante Gran Bretaña, que lo aceptó ¡Eso fue un avance! "El gobierno de EEUU también estaba interesado en si se podían levantar los controles de exportación más amplios", dice un exfuncionario estadounidense.

- Un portavoz del gobierno británico dice que "no tiene planes actuales para revisar la política de control de exportaciones del Reino Unido para Argentina".
Pero es fácil imaginar un cambio en la postura británica, dado que la administración Trump es autoritaria, ignora la ortodoxia y mantiene una estrecha relación con el Milei, cuya postura prooccidental probablemente contribuye a la flexibilidad británica.

- La política interna sigue siendo una barrera formidable en ambos países, Argentina nombró un nuevo ministro de Asuntos Exteriores en octubre y, a pesar del entusiasmo en otros sectores del gobierno, mejorar las relaciones con Gran Bretaña parece ser una prioridad menor para el nuevo ministro.
Por su parte, Gran Bretaña se preocupa por quién sucederá a Milei, vender armas a una Argentina liderada por Milei puede estar bien, pero dejará el cargo en 2027 o 2031, ya un intento en 2016 de restablecer las relaciones fracasó cuando los peronistas regresaron al poder.

* Sería vergonzoso ayudar a Argentina a modernizar sus fuerzas armadas solo para que eso vuelva a suceder.

- En ambos países, la oposición, que ondea banderas, podría presentar un acuerdo como una retirada y usarlo para avivar la ira. En Gran Bretaña, el partido Reform UK de Nigel Farage está en alza en las encuestas y podría presionar fácilmente al gobierno sobre cualquier nuevo acuerdo, quizás presentándolo como una traición a los británicos caídos en guerra.
En Argentina, los peronistas ya han atacado a Milei por su postura sobre las Malvinas y, con las elecciones de mitad de mandato en octubre, él y su equipo podrían preferir mantenerse al margen del tema por ahora

     Javier Milei y Donald Trump (Foto: archivo del blog)

- Sin embargo, el eje central de la política exterior de Milei es su férrea alineación con EEUU, a pesar del comercio con China. Gran Bretaña tiene una tradición similar, aunque menos absolutista.
* La administración Trump está tan preocupada por la influencia china en Latinoamérica que amenaza con apoderarse del Canal de Panamá. También es evidente la amenaza que representa el Atlántico Sur, si presiona con más fuerza, sus dos aliados podrían llegar a una conclusión similar y actuar en consecuencia

Fuentes:
- The Economist - “Dentro del diálogo militar secreto entre Gran Bretaña y Argentina” - Un acuerdo contrarrestaría a China y complacería a EEUU por lo que requiere una diplomacia hábil en las Malvinas.
- IADE – Instituto Argentino para el Desarrollo Económico

- amshistoria.blogspot.com

Algo mas sobre la geopolíitica nacional “aspectos de consideración” – VI

Opinión
"Malvinas y la Primera Enmienda"
Ante la polémica que desató la bandera que mostraron los jugadores de la Selección, el gobierno de Estados Unidos reafirmó la libertad de expresión como un valor fundamental

El argentino Giovani Lo Celso sostiene una pancarta con la frase "Las Malvinas Son Argentinas" junto a su compañero Nicolás Otamendi tras la victoria 2-1 ante Inglaterra en las semifinales del Mundial, el miércoles 15 de julio de 2026, en Atlanta (Foto: AP Foto/Rebecca Blackwell – infobae.com)

- El 4 de julio de 2026, EEUU celebró los 250 años de la Declaración de Independencia, no se trató solamente de recordar el nacimiento de una nación, sino de renovar una promesa política que modificó la historia de Occidente; "los hombres no reciben sus derechos del poder, sino que el poder existe para proteger derechos que los preceden"

- Pocas semanas después, ese principio salió de los monumentos para manifestarse en un escenario inesperado ¡una cancha de fútbol!.

Luego de derrotar a Inglaterra en la semifinal del Mundial, jugadores argentinos levantaron frente a sus compatriotas una bandera casera que decía “Las Malvinas son Argentinas”, no hubo violencia, insultos raciales ni incitación al odio, ¡hubo una afirmación nacional amparada por la historia, por la Constitución argentina y por una política de Estado sostenida durante décadas!

- La reacción de una parte del poder británico fue inmediata, funcionarios del RUGB reclamaron una investigación de la FIFA y, el líder liberal demócrata Ed Davey llegó a pedir que los jugadores involucrados fueran apartados de la final.

La FIFA anunció que su comité disciplinario evaluaría los informes del partido y las posibles medidas posteriores.
Frente a esa presión apareció una respuesta que debería interpelar especialmente a quienes se consideran liberales, Andrew Giuliani, responsable de la Casa Blanca para el Mundial, defendió públicamente a los futbolistas argentinos “creemos en nuestros derechos de la Primera Enmienda aquí, en los Estados Unidos de América”, sostuvo, y agregó que los jugadores tendrían en territorio estadounidense la oportunidad de realizar manifestaciones

- La declaración no constituyó una orden judicial ni convirtió a la FIFA en sujeto directo de la Primera Enmienda. La garantía constitucional estadounidense limita principalmente la acción del Gobierno, no las decisiones de cualquier organización privada. Pero la intervención de la administración Trump produjo algo políticamente decisivo; "se negó a aceptar que una expresión nacional pacífica fuera tratada como una falta moral o como un delito deportivo" 

La emoción de Messi y Lautaro Martínez, el abrazo con lágrimas por el triunfo ante Inglaterra (Foto: lanacion.com.ar) 

Reacciones desconcertantes
- Antes del partido, la ministra de Seguridad argentina, Alejandra Monteoliva, explicó que no podrían ingresar al estadio banderas o carteles con contenidos considerados políticos. Consultada específicamente por imágenes de las Malvinas, reiteró que no serían admitidas, el Gobierno no había creado las normas del estadio, pero hizo propia su lógica.

- Mientras la administración estadounidense invocaba la libertad, una administración argentina que se define libertaria aparecía explicando la mordaza. Fueron los jugadores quienes rompieron ese libreto, no mediante una declaración preparada por consultores ni a través de una operación partidaria, sino levantando una bandera confeccionada por argentinos desde una tribuna. Giovani Lo Celso se acercó a buscarla y, junto con Lisandro Martínez, la mostró frente al público ¡la imagen recorrió el mundo!

- Aquel gesto puso en evidencia el carácter selectivo de cierta neutralidad deportiva, la política parece prohibida cuando un argentino dice que las Malvinas son argentinas, pero suele ser admitida y celebrada cuando coincide con las causas aprobadas por las burocracias internacionales y por la corrección política occidental.
No existe deporte completamente separado de la identidad, los equipos representan países, ingresan detrás de sus banderas, cantan himnos nacionales y compiten bajo símbolos patrios. Pretender que un Mundial es una ceremonia nacional cuando conviene y una zona políticamente aséptica cuando aparece una causa incómoda es una contradicción.

- La reacción británica también merece una reflexión, en nombre de separar el fútbol de la política, funcionarios británicos hicieron política y presionaron a una organización internacional para aplicar sanciones.

Es el viejo reflejo inquisitorial vestido con lenguaje reglamentario ¡la expresión adversaria no debe ser respondida, sino prohibida!

- El Gobierno argentino, mientras tanto, no logró encontrar una voz coherente frente a la secuencia mundialista, cuando Lionel Messi recordó que existen argentinos que no tienen trabajo, que la pasan mal o que no llegan a fin de mes, el vocero presidencial afirmó que el Gobierno no coincidía con esa descripción general.

Poco después, la Oficina de Respuesta Oficial sostuvo que las palabras del capitán eran “completamente ciertas”, aunque atribuyó esa realidad a las administraciones anteriores.

- Las dos posiciones pueden encontrar explicaciones técnicas, pero juntas exhiben un problema, un Gobierno que todavía no descubre cómo conectar su discurso libertario con el sentimiento popular. 

Reconocer el sacrificio cotidiano de millones de ciudadanos no significa renunciar al equilibrio fiscal, significa comprender a la nación que se pretende conducir y Argentina no es solamente una hoja de cálculo pero tampoco es una audiencia extranjera a la que debe explicársele que sabemos comportarnos.

- El desconcierto alcanzó un punto especialmente simbólico cuando el presidente Milei eligió responder a la campaña de críticas contra la Argentina reproduciendo en inglés una frase atribuida a Winston Churchill “You have enemies? Good. That means you’ve stood up for something, sometime in your life” - "¿Tienes enemigos? Bien. Eso significa que alguna vez defendiste algo en tu vida"
La frase puede ser acertada, el símbolo elegido, en ese contexto, no lo fue, cuando el episodio central era la presión del establishment británico contra una manifestación argentina sobre Malvinas, citar en inglés a uno de los grandes símbolos del RUGB produjo una escena extraña

Monumento a Malvinas, uno de los muchísimos levantados en todo el país en homenaje a los que lucharon desde 1833 y en especial a los caídos en el conflicto de 1982 (Foto: archivo del blog)

- Argentina habla español, tiene una historia, una Constitución, próceres, soldados, escritores y palabras propias para defender su dignidad. La Primera Enmienda representa el derecho de cualquier hombre a decirle al poder aquello que el poder no quiere escuchar, EEUU también entendió mejor el pulso argentino.
Comprendió que los futbolistas no estaban declarando una guerra ni amenazando a nadie, estaban ejerciendo una forma de soberanía cultural.

Eso también explica la profunda conexión existente entre el patriotismo de Trump y el sentimiento nacional que atraviesa a buena parte del pueblo argentino, el patriotismo verdadero no exige que otras naciones renuncien a su identidad, por el contrario, reconoce que pueden existir alianzas sólidas entre pueblos que se respetan a sí mismos.

- Ser amigo de EEUU no significa ser menos argentino, del mismo modo, defender que las Malvinas son argentinas no implica convertir al pueblo inglés en enemigo ni negar los numerosos vínculos históricos ¡significa que la amistad no exige subordinación y que el diálogo no requiere silencio!
EEUU volvió a demostrar porqué su tradición constitucional continúa siendo un faro para el Mundo Libre, no porque su historia carezca de contradicciones, sino porque conserva un principio capaz de corregirlas, el poder no debe decidir cuáles ideas pueden ser expresadas.

Los bandos quedaron claros;

º de un lado, una burocracia que pretende administrar símbolos, emociones y palabras,

º del otro, jugadores que levantaron una bandera y una nación anfitriona que se negó a considerar intolerable aquel acto.

- El Gobierno argentino no necesita competir con la Selección, corregir a Messi, ni esforzarse por resultar más prudente que los propios británicos, necesita encontrar una voz argentina capaz de unir libertad, soberanía y sensibilidad popular, la libertad que no se anima a defender la identidad nacional queda incompleta, el patriotismo que necesita pedir permiso deja de ser patriotismo

El equipo argentino festejando el triunfo ante los ingleses (Foto: google.com - facebook.com)

¡Argentina debe permanecer unida, también debe hacerlo la América libre, una comunidad de naciones soberanas, occidentales y orgullosas de su identidad, desde Alaska hasta Tierra del Fuego!
* En la tierra de los libres y el hogar de los valientes, nuestros jugadores recordaron algo que ningún reglamento debería borrar ¡¡las Malvinas son argentinas!!

Fuentes:
- Fernando León
- infobae.com

Algo mas sobre la situación mundial “julio 2026, la paz que nunca llega” - II

 "Tanto en Medio Oriente como en Ucrania, la paz en el corto plazo no aparece en el horizonte”

Opinión
1. Medio Oriente “de guerra crónica a confrontación regional”
EEUU e Irán descartan una tregua y mantienen la escalada bélica, afectando el precio internacional del petróleo
La situación en la Región con la participación de los hutíes en el Estrecho de Bad el-Mandeb(1)

2. Guerra ruso ucraniana(2)

Desarrollo

     (Imagen ilustrativa infobae.com)

La guerra en Medio Oriente
- La “guerra crónica” que tenía lugar hasta hace dos semanas en Medio Oriente, se ha transformado en una “confrontación regional”, esta situación dilata y hace menos probable una nueva tregua que genere condiciones para negociar un acuerdo de paz.
Los gobiernos de EEUU e Irán han expresado que continuarán la guerra y Trump ha dicho que las instalaciones nucleares iraníes podrían ser blanco nuevamente de un ataque estadounidense, esto ha tenido un efecto muy concreto “el aumento del petróleo BRENT por encima de los US$100, el valor máximo desde que se inició el ataque estadounidense a Irán el 28 de febrero"

- La escalada que implica pasar del conflicto militar crónico a uno regional plantea un escenario posible de extensión de la guerra en términos geográficos, las fuerzas militares estadounidenses redoblan sus ataques sobre Irán en términos del valor estratégico de los blancos elegidos y, a su vez Irán, gobernado cada vez más por la Guardia Revolucionaria Iraní - GRI, responde con decisión a estos ataques.

* Israel, por su parte, dice estar dispuesto a extender su dominio en Gaza, donde ya ocupa el 60% del país, mientras la violencia entre los colonos y los palestinos aumenta en Cisjordania

     Desfile de la Guardia Revolucionaria Iraní - GRI (Fuente: gettyimages.es)

- Los muertos reconocidos por las fuerzas estadounidenses se acercan a los veinte, pero el Pentágono no da cifras respecto a la cantidad de heridos que, según medios estadounidenses, los trascendidos hablan de decenas de bajas más en esta categoría, esto puede aumentar el daño electoral que Trump podría enfrentar el 3 de noviembre.
De continuar la actual tendencia, corre el riesgo de llegar a dicha fecha sin el conflicto resuelto y una cantidad de bajas más importante siendo este el peor escenario militar en Medio Oriente para Trump en la elección de medio término ya que el número de heridos no podrá mantenerse en secreto hasta la elección.

- La extensión regional del conflicto puede medirse por los países que se ven involucrados militarmente en el mismo;
º los iraníes cada vez atacan más blancos en los países en los cuales están estacionadas bases y fuerzas estadounidenses como las importantes instalaciones militares instaladas en Jordania, un país que tiene buenas relaciones con Israel y EEUU, han sido atacadas repetidas veces.

º en el Golfo Pérsico han recibido ataques iraníes con drones y misiles cuatro de sus seis países, Kuwait, Bahrein, Qatar y Omán (pese a que este último tiene intereses estratégicos comunes con Irán en el estrecho de Ormuz).

º sólo Emiratos Árabes Unidos no ha recibido hasta ahora ataques iraníes.

º los ataques se han extendido a Irak, país que tiene desplegadas miles de tropas estadounidenses
* Hasta ahora, estos ataques se han visto circunscritos a bases e instalaciones estadounidenses en estos países

- La escalada militar estadounidense vuelve a alinear sus intereses militares con los de Israel en el corto plazo, recientemente, Trump se ha manifestado dispuesto a terminar con Irán mediante la fuerza militar.
Las gestiones del ministro del Interior iraní en Pakistán intentaron reabrir el retorno de la tregua, pero sin lograrlo y hoy es difícil que pueda cambiar la situación, cabe recordar que Pakistán es un aliado de China y ello influye en su diplomacia.

* En lo que hace a la negociación, dijo que estaba interrumpida en el corto plazo, pero no descartó que más adelante pudiera retomarse pero, a su vez, la Guardia Revolucionaria Iraní se muestra dispuesta a mantener la guerra y extenderla regionalmente.

Referencias:
(1) Los hutíes en Bab al Mandeb, el nuevo foco de la guerra en Oriente Próximo
- Los rebeldes yemeníes, el principal bastión del Eje de la Resistencia iraní en la actualidad, han recrudecido su confrontación con Arabia Saudí y la ampliación del conflicto regional amenaza aún más el suministro de petróleo y el comercio internacional

     Situación geográfica del Estrecho de Bab el-Mandeb (Fuente: bbc.com)

- El inicio de las operaciones ofensivas de los hutíes desde Yemén es el nuevo hecho destacado para la Región, han anunciado que comenzarán operaciones contra Arabia Saudita, país con el cual se encontraban en una suerte de tregua en el pasado reciente.

Cabe señalar que la capital del país, Saná, está ocupada por los rebeldes hutíes, aliados de Irán y Hezbollah, y el gobierno reconocido por EEUU, Israel y la ONU ocupa el resto del país.

- La capacidad militar de los hutíes se centra en los drones de procedencia iraní, como aliado de Irán ha iniciado movimientos para atacar los intereses de Arabia Saudita en la región, que es el cuarto comprador de armas en el mundo y lo hace principalmente a EEUU.
También amenaza con cerrar el estrecho de Bab el-Mandeb, que es otro acceso al Mediterráneo a través del Mar Rojo y por el que llega al mundo desarrollado el 10% del petróleo que se exporta

* La posibilidad de que este estrecho y el de Ormuz se vean bloqueados por Irán y sus aliados es la causa principal del aumento significativo del precio del petróleo en los últimos días

Partidarios yemeníes armados del movimiento hutí durante una manifestación en Saná, julio de 2026 (Foto: LUDOVIC MARIN – AFP – elordenmundial.com)

Ver: Algo mas sobre la situación en Medio Oriente “julio 2026 ¡la paz que nunca llega!”

(2) Guerra ruso ucraniana
- Respecto al conflicto entre Rusia y Ucrania, la ONU informó públicamente que las víctimas aumentaron un 37% en el primer semestre del año, la jefa de la misión de monitoreo de los DDHH de la ONU dijo que se registraron en dicho período 1.396 civiles muertos y 7.978 heridos, de todos ellos, 250 muertos y 1.596 heridos son rusos.

- Esto hace que el aumento de las bajas del lado ucraniano sea del 121% y, ello muestra que las fuerzas ucranianas han tenido éxitos limitados en sus operaciones contra Rusia, es una imagen distinta a la que muestran los medios occidentales y de las expresiones que tuvieron lugar en la última Cumbre de la OTAN.
* Esto sucede mientras están vigentes las normas de la ONU que protegen a los civiles y sus estructuras, una obligación que claramente no se cumple

La central nuclear de Zaporiyia, en poder del ejército ruso desde marzo, quedó sin suministro eléctrico externo durante horas por segunda vez en cinco días debido a un bombardeo. En ese contexto, el Gobierno ucraniano y organismos internacionales advirtieron sobre la posibilidad de que se desencadene un “desastre radiactivo”. Desde hace poco más de dos meses, la tensión se intensificó en la zona, lo que despertó el temor de la comunidad internacional por un potencial accidente atómico catastrófico (Foto: https://www.eldestapeweb.com/)

- La posibilidad de que la central nuclear más grande de Europa, la de Zaporiyia, sea alcanzada por un ataque es cada vez mayor a esto se suma a la crisis político-militar que afecta al presidente Volodimir Zelenski, tras haber destituido al popular Jefe del Ejército Oleksandr Sirski, considerado el artífice del éxito en frenar las ofensivas rusas.
Las manifestaciones a su favor fueron masivas en las calles, la crisis se inició con el relevo del ministro de Defensa, Mijail Drapatyi, que era apoyado por sectores de la clase media y grupos juveniles pero ahora, Zelenski busca apagar la rebelión relevando también al Jefe del Ejército.
* Es una crisis grave que muestra los enfrentamientos dentro del gobierno ucraniano.

Fuentes:
- Rosendo Fraga
- infobae.com

- amshistoria.blogspot.com

Algo mas sobre la situación en Medio Oriente “julio 2026 ¡la paz que nunca llega!” - I

 

     República Islámica de Irán (Fuente: grupo facebook)

Resumen de la situación
Oriente Medio atraviesa una fuerte escalada de tensiones militares y diplomáticas, se destacan tres frentes principales;
º Conflicto EEUU – Irán; se registra un recrudecimiento de la violencia con ataques de milicias proiraníes contra bases e infraestructuras estadounidenses en la región del Golfo, mientras Washington mantiene una política estricta de sanciones y advertencias

º Frente Israel - Hezbolá; a pesar de los acuerdos de cese al fuego, se han reportado bombardeos intermitentes de las Fuerzas de Defensa de Israel - FDI, sobre objetivos de Hezbolá en Líbano y suburbios de Beirut, dirigidos a comandantes militares

º Reordenamiento Diplomático; el gobierno de EEUU impulsa acercamientos y tratados con Arabia Saudí que exigen la normalización de las relaciones diplomáticas con Israel, buscando reconfigurar las alianzas tradicionales

º Yémen; la importancia del estrecho de Bab el-Mandeb, la estratégica ruta marítima del mar Rojo amenazada por los hutíes(1) con el respaldo de Irán

Ahmad Vahidi, comandante de la Guardia Revolucionaria de Irán, durante el funeral del Ayatollah Ali Khamenei (Foto: REUTERS/Alkis Konstantinidis/Archivo – infobae.com)

Aspectos particulares

YEMEN - "sobre el Estrecho de Bab el-Mandeb"
- Los hutíes de Yemen afirmaron haber atacado a varios petroleros de Arabia Saudita en el mar Rojo, este sería el primer ataque de los hutíes desde que el grupo respaldado por Irán anunció un "embargo marítimo" contra Arabia Saudita.
El portavoz militar del grupo, Yahya Saree, declaró que habían atacado los buques con drones y misiles por haber presuntamente violado su bloqueo naval y añadió, que los hutíes se comprometían a proseguir sus operaciones navales y a seguir aplicando la ecuación de "asedio por asedio".
* Estos presuntos ataques en una ruta marítima crucial en el mar Rojo han generado preocupación por posibles nuevas interrupciones en el comercio mundial(2)

El estrecho de Bab el-Mandeb tiene unos 36 km de ancho y conecta el mar Rojo con el golfo de Adén (Fuente: Gallo Images vía Getty – bbc.com)

- Irán ya ha cerrado de facto el estrecho de Ormuz, impidiendo el tráfico marítimo que sale del Golfo, pero ahora sus principales aliados en Medio Oriente buscan abrir otro frente marítimo, al otro lado de la península arábiga.

- Los hutíes, un grupo rebelde respaldado por Teherán que controla el norte de Yemen, han declarado un "embargo marítimo" contra Arabia Saudita, aliada de EEUU, en el estrecho de Bab el-Mandeb, una importante vía marítima que une el golfo de Adén y el mar Rojo, y que conduce al canal de Suez, por donde se transporta aproximadamente el 12% del petróleo mundial trasladado por mar.

- El lunes 20/07/2026, el portavoz militar hutí, Yahya Sarea, declaró que el embargo era una represalia por el bloqueo saudita de puertos y aeropuertos en zonas controladas por los hutíes.
En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita condenó la acusación y prometió que el país "tomará todas las medidas necesarias para proteger sus buques de conformidad con el derecho internacional".

- Yemen ha sido devastado por una guerra civil que comenzó en 2014, cuando los hutíes derrocaron al gobierno de Saná y el conflicto se intensificó en 2015, después de que la coalición de estados árabes liderada por Arabia Saudita interviniera en un intento por restaurar el poder del gobierno.
Según la ONU, los combates han dejado más de 150.000 muertos y han desencadenado una de las peores crisis humanitarias del mundo, con más de 22 millones de personas en necesidad de algún tipo de ayuda

    Situación geográfica del Estrecho de Bab el-Mandeb (Fuente: bbc.com)

Farea al-Muslimi, experto en Medio Oriente del centro de estudios Chatham House, con sede en Londres, declaró que el grupo tiene la capacidad de causar perturbaciones;

º "los hutíes poseen minas y han desarrollado sus capacidades de drones marítimos en los últimos años",

º“pueden crear problemas sin necesidad de imponer un bloqueo total”,

º "lo único que tienen que hacer es dar en un solo objetivo",

º"aunque sea simbólico, generará el pánico necesario entre las aseguradoras, las navieras y los proveedores de petróleo. Eso ya supone un daño mayor del que la gente imagina", declaró Muslimi

- "La estrategia de Irán tras la guerra es hacer sufrir a los aliados regionales de EEUU. Están intentando arrastrar a todo el mundo al conflicto". Irán ya había amenazado con "abrir otros frentes", el experto en asuntos yemeníes Anwat al-Ansi coincide en que los hutíes están actuando a las órdenes de Teherán para intentar involucrar a los sauditas en el conflicto.
"Irán busca esta escalada porque es la única opción que le queda. Los sauditas han evitado dialogar con Teherán, pero ahora tendrán que actuar para defender sus intereses si los hutíes atacan", declaró Ansi a la BBC

Referencias
(1) La función de los hutíes
- Un líder hutí afirmó que el grupo está "militarmente preparado" para atacar el estrecho de Bab el-Mandab en apoyo de Teherán.
El 28/03/21026, los hutíes lanzaron un ataque contra Israel, en su primera intervención en la guerra de EEUU e Israel contra Irán, las FDI afirmaron haber derribado dos misiles procedentes de Yemen. El grupo controla la costa yemení del mar Rojo y atacó el estrecho de Bab el-Mandeb durante la guerra de Gaza.

- Actuando en solitario, los hutíes atacaron más de 100 buques mercantes con misiles y drones, hundiendo dos embarcaciones y causando la muerte de cuatro marineros.
En noviembre de 2023, los hutíes utilizaron un helicóptero para secuestrar un buque de carga Galaxy Leader de propiedad británica y operado por una flota japonesa en el mar Rojo.

Los hutíes secuestraron por la fuerza el buque de carga Galaxy Leader en 2023 (Fuente: Houthi Military Media vía REUTERS – bbc.com)

- Aunque los hutíes afirmaron que sus ataques se dirigían únicamente contra barcos con vínculos con Israel, los ataques fueron ampliamente descritos como indiscriminados, lo que llevó a varias de las mayores compañías navieras y petroleras del mundo a suspender el tránsito por la zona.
Esos ataques finalmente cesaron en medio de las afirmaciones de EEUU de que los hutíes habían capitulado y las contra-argumentaciones de los hutíes de que fue EEUU quien cedió, pero a los analistas les preocupa que puedan reanudarse

- "Siempre se esperó que los hutíes de Yemen se unieran a esta guerra si se prolongaba", afirma Lyse Doucet, corresponsal jefe internacional de la BBC
El 26/02/2026, la Administración Marítima del Departamento de Transporte de EEUU declaró en un comunicado "aunque el grupo terrorista hutí no ha atacado buques comerciales desde el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Gaza en octubre de 2025, los hutíes siguen representando una amenaza para los activos estadounidenses, incluidos los buques comerciales, en esta región".

(2) El transporte marítimo mundial bajo presión

Decenas de barcos que transportan miles de toneladas de carga cruzan el estrecho cada día. (Fuente. Getty Images – bbc.com)

- Bab el-Mandeb significa "la puerta de las lágrimas" o "la puerta del dolor" en árabe. El nombre refleja los peligros que acechan, desde fuertes corrientes y vientos impredecibles hasta la piratería y los conflictos.
Entre 2008 y 2012, el estrecho y sus aguas circundantes fueron escenario de numerosos ataques piratas, perpetrados principalmente por grupos somalíes que secuestraban a las tripulaciones de los barcos para exigir rescates. Estos incidentes impulsaron a la comunidad internacional y a las compañías navieras a reforzar la seguridad en la región.

- Un bloqueo del paso hoy agravaría aún más la crisis del mercado energético, ya de por sí tensa por la situación en el estrecho de Ormuz, la interrupción del transporte marítimo en el Golfo ha provocado que los precios del crudo Brent pasen de alrededor de US$70 por barril antes de la crisis a más de US$100.

- El comercio mundial, que abarca una amplia gama de bienes, desde productos de consumo hasta productos agrícolas, también está sufriendo las consecuencias.
* Una nueva interrupción en otra ruta marítima podría elevar aún más los precios y agravar las repercusiones económicas del conflicto con Irán.

Fuentes.
- BBC News Mundo – bbc.com

- amshistoria.blogspot.com

Algo mas sobre la geopolítica nacional “la diplomacia popular coadyuva con los objetivos nacionales” – II

 “The Guardian pidió que el Reino Unido reabra negociaciones con Argentina por las Malvinas; “no pueden ser británicas para siempre”

Según el periodista británico Simon Jenkins, el debate era de “sentido común geográfico”, además, deseó que la imagen de la selección argentina con la bandera con un mensaje sobre las islas se transforme en un llamado a la acción

La bandera que el seleccionado argentino exhibió luego de haber vencido a Inglaterra en semifinales (Foto: REUTERS – infobae.com)

- La aparición de una bandera que clamaba que "Las Malvinas son argentinas" durante los festejos de la selección argentina, tras la victoria por 2 a 1 a Inglaterra en semifinales, volvió a poner sobre la mesa la discusión por la soberanía de las islas del Atlántico Sur. Aunque algunos medios internacionales tildaron el gesto de “arrogante”, el diario británico The Guardian pidió al Reino Unido que reabra las negociaciones.

* “No pueden ser británicas para siempre”, planteó el periodista y columnista Simon Jenkins, luego de que ofreciera un repaso histórico sobre los territorios que alguna vez fueron colonias británicas y que, paulatinamente, dejaron de responder a la corona.
De hecho, entre los hitos más recientes mencionó el acuerdo que Reino Unido y España cerraron esta semana en torno a la soberanía de Gibraltar, así, la disposición para eliminar el histórico enrejado no solo representó la desaparición de la frontera física, sino el fin de otra discusión diplomática que se extendió por varias décadas

El histórico enrejado de Gibraltar fue eliminado esta semana, tras el acuerdo entre Reino Unido y España (Foto: REUTERS – infobae.com)

- Apenas 24 horas habían transcurrido de la celebración por la firma del tratado en Bruselas, cuando el reclamo por la soberanía de Malvinas resurgió en plena celebración del Mundial 2026, “pero, ¿será mucho esperar que una negociación similar surja producto de la semifinal de anoche?“, cuestionó el columnista Jenkins del medio británico, “ninguno de los territorios de la era imperial británica tiene el derecho eterno de permanecer como están, menos uno que le cuesta a los contribuyentes británicos más de 60 millones de libras esterlinas en materia de defensa por año”, criticó.

- Bajo el punto de vista de The Guardian, la ferviente defensa de los gobiernos británicos por el control de las islas estaría íntimamente ligada a la inyección de popularidad que la victoria en la Guerra de Malvinas de 1982, le brindó a la administración encabezada por la ex primera ministra Margaret Thatcher.
De la misma manera, consideraron que las políticas de protección también estarían relacionadas “con el hecho de que los isleños, a diferencia de los residentes de Hong Kong o Diego García (islas que supieron responder al gobierno británico), eran británicos blancos”.

- Sin embargo, el columnista británico desempolvó los archivos históricos para mencionar que durante la década de los ‘70 el Reino Unido se encontraba en medio de negociaciones para transferir la soberanía de las islas al gobierno argentino, un movimiento que, en paralelo, fue impulsado por las Naciones Unidas - ONU, en los ex imperios francés, portugués y español.
Según reconstruye el artículo de The Guardian, para 1971 se había establecido un acuerdo para que los habitantes de las islas pudieran viajar hacia el territorio continental y hacer uso de los hospitales, tiendas y otros servicios, “gradualmente, los isleños estaban formando lazos cercanos con sus vecinos costeros”, destacaron. 

“La problemática no era por una cuestión histórica, un argumento eterno, sino por un sentido común geográfico”, señaló el periodista británico respecto de la predisposición que mostraba por aquel entonces la administración del Reino Unido. La búsqueda por ahorrar dinero también impulsó esa postura, tras indicar que las islas se encontraban expuestas y sin defensas

Familiares de los soldados caídos durante una visita al cementerio de Darwin, en las islas Malvinas (Foto: infobae.com)

- En este sentido, reiteró “para el Reino Unido, era ridículo que un estado europeo debiera destinar fondos para financiar una gran marina de guerra para defender tierras distantes y disputadas”, sin embargo, reprochó que el atropello por parte de las fuerzas militares argentinas en 1982 no solo desató el enfrentamiento armado, sino que generó un quiebre en las negociaciones en curso.
“Tal fue la lógica de la guerra que, una vez que comenzó, requirió una ‘victoria’. Un trato podría haber salvado a cientos de vidas y miles de libras”, analizó el artículo, tras hacer mención a los esfuerzos de los EEUU y Perú de que ambas naciones bajaran las armas.

* A pesar de esto, el columnista de The Guardian cuestionó que “lo que la guerra de 1982 no necesitaba era que el Reino Unido congelara completamente cualquier tipo de discusión sobre la soberanía de las islas por más de 40 años”

“La realidad es que estas colonias, inevitablemente, tarde o temprano, se convertirán en parte de sus continentes. No pueden ser protegidas indefinidamente por un patrón europeo y los reclamos argentinos no se irán a ningún lado”, señaló.

La columna publicada por The Guardian tras la victoria de Argentina se tituló “’¿Las Malvinas son Argentinas?’ No exactamente, pero las Malvinas no pueden seguir siendo británicas para siempre”, y planteó si no sería “demasiado pedir que surja una negociación tras la semifinal”. “¿Acaso nada bueno puede seguir al abrazo entre Lionel Messi y Harry Kane?” se preguntó Simón Jemkins ( Imagen: https://www.facebook.com/datadiario/posts)

- De la misma manera, Jenkins consideró que los resultados del referéndum realizado en 2013 sobre el tema, en donde 99,8% de un total de 1517 participantes votaron por permanecer anexados como parte del gobierno británico, no eran suficiente justificativo, “tarde o temprano, el gobierno del Reino Unido tendrá el coraje de reanudar las negociaciones. Como están las cosas, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth y el ministro de Defensa pospondrán el problema”, analizó, tras plantear que “sería gratificante si la bandera de las Malvinas exhibida durante el partido en los EEUU sacudiera a alguien para que pase a la acción”.

Aquel gesto quedó en la memoria argentina como una forma mínima, brutal y popular de resistencia. Un insulto filmado al vencedor. Una manera criolla de decir que Malvinas no se abandona, no se olvida y no se entrega. A veces la historia entra por los discursos. A veces por los documentos. Y a veces por un soldado joven, caliente, derrotado pero entero, que frente a la cámara inglesa decidió no regalarles la foto que venían a buscar (Fuente: facebook.com)

“¡Malvinas vive! mientras su nombre permanezca en la conciencia de los argentinos”

Fuentes.
- infobae.com
- amshistoria.blogspot.com

PD. 23/07/2026 - "¡¡cuando el rio suena, algo viene arrastrando!!" un viejo refrán de los abuelos que viene bien para esta cuestión que sinceramente nos llena el alma y la esperanza renace para que a corto plazo el RUGB comience con los acuerdos tan esperados