Algo mas sobre la situación en Medio Oriente “se aleja un acuerdo en Ormuz”

Irán le advirtió a EEUU que "no hay una solución militar" para reabrir Ormuz

Las demandas de indemnizaciones a Teherán y el fin de las sanciones complican las negociaciones para reabrir el paso estratégico. El precio del petróleo vuelve a subir.

IRÁN y EEUU
- Las esperanzas de alcanzar un acuerdo para reabrir el Estrecho de Ormuz se debilitaron después de que el presidente de los EEUU reclamara a Irán el pago de indemnizaciones por daños y muertes, incluidas víctimas de conflictos en la región.
Teherán, que negocia con Omán nuevas rutas marítimas, exige a su vez el levantamiento de las sanciones y el fin de las amenazas militares estadounidenses, la escalada retórica pone en riesgo las conversaciones y presiona aún más al mercado energético porque el petróleo sube en forma permanente

El presidente Trump, afirma que Irán quiere llegar a un acuerdo con EEUU mientras sopesa la posibilidad de emprender nuevas acciones militares contra Teherán (Foto: REUTERS - infobae.com)

- En una entrevista telefónica exclusiva con Robert Sherman de NewsNation, se le preguntó a Trump sobre sus recientes comentarios en los que afirmaba estar considerando la posibilidad de "aniquilar" a Irán, “ya veremos qué pasa”, dijo Trump.
Cuando se le preguntó qué esperaba de Irán antes de tomar esa decisión, Trump dijo que Teherán busca llegar a un acuerdo, “ahora mismo, quieren llegar a un acuerdo”, y añadió que cree que Irán está “perdiendo en todos los sentidos, tanto financiera como militarmente".
También afirma que se acerca a una decisión crucial sobre si "aniquilar" o no a sus enemigos iraníes, y declaró a los medios estadounidenses que "cualquier cosa podría suceder" mientras sopesa su próximo paso

Estrecho de Ormuz (Fuente: eldestapeweb.com). El presidente francés, Macron, pide una solución diplomática para la apertura del estrecho. Emmanuel Macron afirma que el conflicto en curso en Oriente Medio está exacerbando la crisis energética mundial y pidió una solución diplomática que garantice la apertura del estrecho de Ormuz.

- El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha declarado que EEUU debe aceptar una nueva era en la que sus aviones de combate son vulnerables a los ataques.
Citando un informe del Inspector General Jefe de EEUU ante el Congreso que detalla los aviones estadounidenses que resultaron dañados o destruidos durante las operaciones de combate contra Irán, Ghalibaf dijo "la era en la que tus F-35 y F-15 son perseguidos y tienes que informar de sus daños ya ha comenzado”, "lo que antes era una auténtica pesadilla, ahora es la realidad cotidiana. Hay que aceptarlo”, añadió.

    Refinería en la Isla de Kharg, Irán (Fuente: eldestapeweb.com)

- Irán atacó un petrolero en el estrecho de Ormuz que intentaba pasar sin abonar un peaje y un segundo buque cisterna ha sido alcanzado por un proyectil. La Dirección General de Operaciones Marítimas del Reino Unido informó de que un buque cisterna fue alcanzado por un proyectil desconocido en el estrecho de Ormuz pero, anteriormente, la Guardia Revolucionaria Islámica había declarado haber atacado un buque cisterna con bandera de Togo cuando intentaba un "paso ilegal" a través del estrecho

- Hoy (18/09/2026), miles de voluntarios desfilan en Teherán con la promesa de defender la República Islámica días antes del comienzo de una campaña de entrenamiento militar de civiles en medio de la guerra con EEUU
Entre gritos de "Muerte a Estados Unidos" y "Jameneí, Jameneí", los voluntarios del movimiento estatal “Janfada” - "Sacrificio por Irán", marcharon por las calles de la capital con uniformes militares en medio de un mar de personas que les animaban ondeando banderas de la República Islámica, la Guardia Revolucionaria o Hezbolá, muchos de los participantes portaban rifles AK47 o bazucas y circularon jeeps con ametralladoras antiaéreas, también desfilaron drones del país persa, una de sus armas más potentes.
Por las calles fueron arrastrados ataúdes con las imágenes del presidente Trump y el primer ministro de Israel Benjamin Netanyahu, los que los participantes propinaban patadas

“EEUU bloqueó la participación del jefe nuclear de Irán en la conferencia del OIEA en Viena”
- Washington se opuso a una exención de sanciones solicitada por Austria para permitir el ingreso de Mohammad Eslami, acusó al régimen persa de buscar “propaganda” en el organismo, mientras Teherán convocó al encargado de negocios austríaco en protesta

En esta fotografía difundida por la presidencia de Irán, el presidente iraní Masoud Pezeshkian, segundo de derecha a izquierda, escucha la explicación del jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, Mohammad Eslami, durante su visita a una exhibición de logros nucleares del país, en Teherán, Irán (Foto: Presidencia de Irán vía AP – infobae.com)

- EEUU vetó que el vicepresidente de Irán y máximo responsable de la organización nuclear del país, Mohammad Eslami, acudiera este lunes a Viena para participar en la 70ª Conferencia General del OIEA, la agencia atómica de la ONU.
El embajador de EEUU ante el OIEA, Preston Wells Griffith, confirmó ante el pleno de la conferencia que Washington “se opuso a la solicitud de exención (de sanciones)” contra Eslami presentada por Austria como país anfitrión del organismo que, de acuerdo con las reglas del comité de sanciones de la ONU, explicó el diplomático, el Consejo de Seguridad denegó la petición de Viena

- Apoyado por Rusia, el embajador iraní ante el OIEA, Ali Reza Najafi, protestó por la retirada del visado y acusó a Austria de violar el acuerdo de sede con el organismo “la denegación de acceso contraviene la letra y el espíritu del marco legal que rige el acceso a las reuniones del OIEA”, sostuvo. 

Según la agencia austríaca APA, el embajador de Austria en Teherán fue convocado al Ministerio de Exteriores iraní para recibir la protesta.

- Un representante austríaco explicó ante el pleno que Viena había solicitado la exención, rechazada por el Consejo de Seguridad, lo que la obligó a retirar el visado. En Teherán, el portavoz de la Cancillería iraní, Ismail Bagaei, calificó la decisión austríaca de “totalmente injustificada” y afirmó que buscan “impedir que la voz de Irán llegue al mundo”

El logotipo del OIEA se muestra frente a la sede del organismo en Viena, Austria (Foto: REUTERS/Elisabeth Mandl/Archivo – infobae.com)

Fuentes:
- eldestapeweb.com

ISRAEL
La situación se publicará a la brevedad 

Algo mas sobre la situación mundial “se complican las relaciones del Reino Unido”

Israel prohibió la entrada a 11 políticos y cerró el consulado británico tras las sanciones a los colonos en Cisjordania
La cancillería israelí también expulsó a representantes del Reino Unido de la vigilancia del alto el fuego en Gaza. Un total de 12 países restringieron el comercio de los asentamientos en conflicto con la población palestina

Jerusalén (Foto: iStockphoto.com – amshistoria.blogspot.com). La cancillería israelí publicó una lista de 11 parlamentarios y un abogado a los que impedirá la entrada al país, en respuesta a la decisión del Reino Unido que lideró contra los asentamientos israelíes en Cisjordania, de restringir el comercio con esas comunidades por la violencia de colonos contra los palestinos

- La cancillería israelí no detalló los motivos específicos de cada veto individual y se limitó a señalar que negará el ingreso a quienes estén “involucrados en actividad antisemita y antiisraelí, así como a quienes nieguen la existencia misma del Estado de Israel”

La diputada laborista Diane Abbott, otra de las vetadas por Israel, durante una sesión de preguntas al primer ministro en la Cámara de los Comunes, en marzo pasado (Foto: House of Commons/Handout via REUTERS – infobae.com). Entre los prohibidos figuran Jeremy Corbyn y Zarah Sultana, cofundadores del partido de izquierda Your Party tras romper con los laboristas; Naz Shah, Diane Abbott, John McDonnell y Richard Burgon, del Partido Laborista; y Hannah Spencer, Carla Denyer, Sian Berry, Ellie Chowns y Adrian Ramsay, del Partido Verde. También integra la lista Fahad Ansari, un abogado que representó en tribunales británicos al brazo político de Hamas en su intento por salir del listado de organizaciones terroristas proscriptas. Tras el anuncio, Ansari escribió en X que no es “ni británico ni parlamentario”, pero que igualmente lo toma “como una medalla de honor”

- La medida del cierre del consulado en Jerusalén este y la respuesta del canciller israelí Gideon Saar se enmarca en una represalia más amplia, Israel había ordenado este martes el cierre del consulado británico en Jerusalén, ubicado en el sector este de la ciudad, capturado por Israel en la guerra de 1967 y luego anexionado, aunque la mayoría de los países, incluido el Reino Unido, no reconoce esa soberanía; “Jerusalén unida es la capital de Israel y está bajo su plena soberanía”, “cualquier actividad extranjera en la zona debe realizarse a través de canales aceptados y acordados, y sin violar la soberanía de Israel”, afirmó el canciller

Imagen de archivo del ministro de Exteriores de Israel Gideon Saar (Foto: EFE/EPA/MARTIN DIVISEK – infobae.com)

- Israel también anunció que expulsará a los representantes británicos del centro que supervisa el alto el fuego en Gaza mediado por EEUU y que prohibirá el entrenamiento británico a las fuerzas de la Autoridad Palestina
Saar había calificado de “mentiras escandalosas” las acusaciones formuladas ese mismo día por su par británico Ed Miliband, quien había denunciado que los colonos israelíes llevan adelante una “limpieza étnica” en Cisjordania, “la medida británica está moralmente distorsionada y constituye una interferencia flagrante en los asuntos de un Estado soberano y en su proceso electoral”, sostuvo Saar, en referencia a las reñidas elecciones del 27 de octubre, en las que el primer ministro Benjamín Netanyahu defiende la expansión de los asentamientos

- El ministro de Finanzas israelí Bezalel Smotrich, líder de un partido de extrema derecha que impulsa la anexión total de Cisjordania, había pedido la expulsión del embajador británico en Israel

Países restringen el comercio con los asentamientos
- La represalia israelí llegó horas después de que 12 países; Reino Unido, Canadá, Francia, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Irlanda, Noruega, Polonia, Portugal, España y Suecia, anunciaran restricciones comerciales contra los asentamientos israelíes en Cisjordania, después de semanas de crecientes ataques de colonos contra aldeas palestinas en el territorio ocupado

- Los cancilleres de esos países sostuvieron en un comunicado conjunto que las acciones del gobierno israelí en Cisjordania “socavan la posibilidad de una solución de dos Estados”.
Miliband había anunciado ante el Parlamento británico una “prohibición de importación de bienes” provenientes de los asentamientos, “no creo que el pueblo británico quiera que apoyemos la ocupación aceptando productos de asentamientos en nuestras tiendas y supermercados”, dijo

Jóvenes palestinos observan un nuevo asentamiento israelí desde la aldea de Duma, cerca de Nablus, en Cisjordania (Foto: REUTERS/Ammar Awad – infobae.com)

- El comercio entre el Reino Unido y los Territorios Palestinos Ocupados había alcanzado unos 38 millones de libras esterlinas (51 millones de dólares) en 2025, lo que sugiere un impacto económico limitado de la medida.
Francia, por su parte, anunció que “pondrá fin al comercio” con los asentamientos, según declaró el canciller Jean-Noël Barrot.

De EEUU
- El secretario de Estado Marco Rubio, aclaró este martes que Washington no se sumará a las sanciones lideradas por Londres “obviamente, no vamos a hacer lo que hizo el Reino Unido”, dijo a periodistas antes de partir hacia un viaje a América Latina, y agregó “no queremos ver nada desestabilizador ocurriendo ahora mismo en Cisjordania, con tanto sucediendo en la región”. El embajador estadounidense en Israel Mike Huckabee, había cuestionado antes la decisión británica “siento que es discriminación contra el gobierno israelí. Es discriminación contra el pueblo judío”, sostuvo.

Fuentes:
- infobae.com
- REUTERS

Algo mas sobre la Cuestión Malvinas “medidas externas que coadyuvan con la estrategia de Argentina”

Los líderes de Escocia, Gales e Irlanda del Norte afirmaron su “derecho a la autodeterminación” del Reino Unido

La declaración fue este lunes 14/09/2026 en Cardiff, “que sus naciones tienen derecho a la autodeterminación, en una declaración conjunta firmada durante una reunión poco habitual en la capital galesa, en la que además subrayaron que el futuro de sus naciones está “en la Unión Europea”

Los líderes de Escocia, Gales e Irlanda del Norte afirmaron su “derecho a la autodeterminación” del Reino Unido. John Swinney, Rhun ap Iorwerth y Michelle O’Neill firmaron en Cardiff una declaración conjunta en la que sostienen que “ningún gobierno de Westminster” tiene derecho a frenar la democracia. Dijeron que el porvenir de sus naciones está en la Unión Europea (Foto: REUTERS – infobae.com)

- Los líderes de Escocia, Gales e Irlanda del Norte declararon este lunes en Cardiff “que sus naciones tienen derecho a la autodeterminación” (1), en una declaración conjunta firmada durante una reunión poco habitual en la capital galesa, en la que además subrayaron que el futuro de sus naciones está “en la Unión Europea

El texto afirma que la democracia no puede quedar condicionada por la negativa del Parlamento británico a autorizar procesos de consulta.

- Los firmantes comparten el objetivo de modificar su vínculo con el Reino Unido, aunque mantienen posiciones distintas sobre los mecanismos y los plazos. El SNP busca un nuevo referéndum de independencia para Escocia, Plaid Cymru defiende ampliar las competencias de Gales como parte de una estrategia soberanista y, Sinn Féin promueve la reunificación de Irlanda.

- Los partidos prevén cooperación política y defienden el regreso a la Unión Europea, el memorando compromete a las tres organizaciones a identificar áreas concretas de trabajo conjunto, según el documento, sus dirigentes consideran que existe un impulso favorable a los cambios constitucionales en las tres naciones.

- La declaración también plantea que el futuro de esos territorios debe estar vinculado a la Unión Europea, de la que el Reino Unido se retiró tras el Brexit, “el futuro de nuestras naciones está en la Unión Europea”, indica el texto.

- Antes de la cita, Swinney afirmó que era la primera vez que Escocia, Gales e Irlanda del Norte contaban de forma simultánea con ministros principales favorables a la independencia o a la reunificación irlandesa. El dirigente escocés sostuvo que el cambio constitucional “está en camino” y que la cooperación entre las tres fuerzas puede fortalecer sus respectivas demandas.

- El Gobierno británico, por su parte, ha descartado hasta ahora autorizar una nueva consulta sobre la independencia de Escocia

Los líderes firmaron un acuerdo que estipula que cada nación determinará su propio futuro "a su manera y a su debido tiempo" (Foto: Getty Images – bbc.com)

- El líder escocés, Swinney, dijo que se trata de un "momento significativo y crucial para Reino Unido" y que las cosas han cambiado "para siempre". Es la primera vez desde que comenzó la descentralización que Gales, Escocia e Irlanda del Norte tienen ministros principales que desean abandonar Reino Unido.

- El memorando de entendimiento dice;

º "para quienes nos observan desde estas islas, para quienes nos observan desde todo el mundo, no podría haber una señal más clara de que el tiempo de Westminster está llegando a su fin", 

º "ningún gobierno de Westminster tiene derecho a bloquear la democracia ni a socavar el principio de que nuestro pueblo decidirá su propio futuro",

º "reconocemos que nuestros partidos tienen posiciones constitucionales diferentes y que cada nación determinará su propio futuro a su manera y a su debido tiempo"

Fuentes:
- infobae.com
- REUTERS
- bbc.com

Referencias
(1) Malvinas: Londres agita la autodeterminación sobre una población instalada después de la ocupación de 1833

Se publicará a la brevedad

Algo mas sobre la Cuestión Malvinas - III

Donald Trump advirtió que un conflicto entre Argentina y el Reino Unido por Malvinas sería un “desastre potencial”, lo dijo en Dublín, tras reunirse con el primer ministro irlandés Micheál Martin, que podría intervenir si se lo pidieran y que confía en poder evitar una escalada

(Foto: REUTERS – infobae.com). Donald Trump brindó una conferencia de prensa junto al primer ministro de Irlanda, Micheál Martin, en la que habló sobre las Islas Malvinas y se mostró dispuesto a intervenir para evitar una escalada y afirmó que podría resolver la disputa por las Islas Malvinas si le pidieran intervenir

- Tras reunirse en Dublín con Micheál Martin, primer ministro irlandés, Trump hizo declaraciones ante la prensa donde afirmó que le parecen “muy interesantes” las Malvinas y remarcó que actualmente Argentina y el Reino Unido son “dos países” que están “enfadados” entre sí.
También dijo que recordaba que los británicos “entraron y se apoderaron de ellas (por las islas)”, pero que no sabía si ahora estarían dispuestos a hacer lo mismo, dados los problemas internos que enfrenta el país.

- Mencionó además, “(Los británicos) tienen un pequeño problema con la inmigración, con la energía y otros asuntos que deben resolver, así que no sé si van a estar dispuestos a viajar tan lejos (...) estamos hablando de semanas en barcos. Estoy seguro que me involucrarían en ese desastre potencial, pero probablemente sería capaz de solucionarlo”, expresó Trump

- Las declaraciones de Trump se producen días después de que el Gobierno argentino relanzara su agenda sobre la cuestión Malvinas el 04/09/2026, el presidente Javier Milei anunció un paquete de medidas que incluyó la reglamentación de sanciones contra compañías que exploten hidrocarburos en el área sin autorización argentina, el refuerzo del presupuesto de Defensa y el proyecto de una Base Naval Integrada en Ushuaia (1)

El tema Malvinas volvió al centro de la escena con el nuevo impulso del Gobierno argentino (Foto: infobae.com)

- En la misma entrevista, Trump reprochó al Reino Unido no haber aportado apoyo militar en la guerra con Irán, sostuvo que Londres depende en gran medida del petróleo que circula por el estrecho de Ormuz y afirmó que esa situación volvía más llamativa, a su entender, la ausencia de respaldo británico
También dijo que había pedido ayuda a la Organización del Tratado del Atlántico Norte – OTAN, y al entonces líder británico Keir Starmer, para el envío de buques, pero que recibió como respuesta que no había embarcaciones disponibles.

- Consultado sobre si se había sentido afectado por esa decisión, definió el episodio como “un proceso de aprendizaje”, si el Reino Unido abre el mar del Norte, vuestros precios se desplomarán, "en cuanto abran el gran mar del Norte, y aún no lo han hecho, siendo uno de los yacimientos más valiosos del mundo, "los precios van a bajar muchísimo”, dijo el mandatario estadounidense en Dublín tras reunirse con la presidenta irlandesa Catherine Connolly

Fuentes:
- infobae.com
- EFE

Referencias.
(1) Algunos detalles de las medidas del Gobierno Argentino
- El Ejecutivo formalizó parte de esas decisiones mediante el DNU 867/2026 y el Decreto Nº868/2026. Este último designó a la Cancillería como autoridad de aplicación de la Ley Nº26659, que establece penalidades para actividades de exploración o explotación de hidrocarburos en la plataforma continental argentina sin permiso del país. Los organismos estatales deberán comunicar a esa cartera los posibles incumplimientos en un plazo de cinco días hábiles.

- La iniciativa oficial contempla, además, un proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional para ampliar las sanciones a empresas y proveedores vinculados con esas operaciones y crear un Consejo de Seguridad Nacional.

En los días posteriores al anuncio, Milei afirmó que se habían abierto procesos sancionatorios contra 60 empresas y personas con actividad directa o indirecta en la cuenca Malvinas.

- El Gobierno sumó esta semana otra medida a ese esquema, por medio del Decreto Nº983/2026 creó en la Cancillería el Sistema de Articulación de la Política Exterior, el área deberá coordinar las acciones de los organismos estatales que puedan incidir en la política exterior y en el reclamo por las islas, las Georgias del Sur, las Sandwich del Sur y los espacios marítimos correspondientes. El Gobierno creó un área clave en Cancillería para reforzar el reclamo de soberanía sobre Malvinas.

- Cada organismo alcanzado deberá designar un enlace institucional para canalizar la información hacia el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, la norma faculta a la cartera a emitir advertencias y recomendaciones cuando considere que una gestión puede afectar los lineamientos oficiales o negociaciones diplomáticas en curso. Además, el Ejecutivo evalúa incluir la pesca entre las actividades alcanzadas por la futura ley, de acuerdo con Malvinas: el Gobierno anunció la creación de una nueva área en Cancillería para resguardar el reclamo de soberanía.

Mas opiniones sobre la cuestión Malvinas

* El especialista Ezequiel Magnani analizó el nuevo escenario de Malvinas tras las declaraciones de Trump y advirtió sobre un riesgo estratégico

El avance de Sea Lion, el papel de Washington en el Atlántico Sur y los desafíos de la Argentina frente al Reino Unido

¡Jamás olvidar, siempre recordar! ¡Volveremos! (Foto: Archivo del blog). Las declaraciones de Trump sobre las Islas Malvinas volvieron a poner la disputa entre la Argentina y el Reino Unido en el centro de la agenda. En ese contexto, el analista Magnani analizó el escenario que se abre para Buenos Aires y advirtió sobre los riesgos de hacer depender la política de soberanía de la relación personal entre Javier Milei y Donald Trump

- Para el especialista, Argentina debe aprovechar las oportunidades que ofrece el actual contexto sin confundir el vínculo con una administración de Washington con una política de Estado.

Al mismo tiempo, señaló otros factores que pueden modificar el escenario en el Atlántico Sur, como el desarrollo petrolero de Sea Lion y la capacidad británica para sostener su presencia en las islas, “atar la cuestión Malvinas a una administración estadounidense que puede estar de salida es muy riesgoso y muy peligroso”, afirmó Magnani.

- Uno de los aspectos que, a su juicio, suele quedar relegado en la discusión es la distancia que separa al Reino Unido del archipiélago, “operativamente, en términos logísticos, están lejos”, sostuvo y explicó, la base británica de Ascensión se encuentra a unos 12 días de Malvinas, mientras que el trayecto desde Plymouth demanda aproximadamente una semana “son 12.500 kilómetros de distancia para sostener un complejo militar”, remarcó.

"Sea Lion" y el nuevo escenario petrolero

(Fuente: BGS – Infografía: clarín.com). El yacimiento mar adentro Sea Lion, liderado por la petrolera israelí Navitas Petroleum y la británica Rockhopper Exploration ya tiene tomada la decisión final de inversión por US$ 1.800 millones. Tras los anuncios de Milei,ambas compañías sostuvieron que operan con licencias otorgadas por el gobierno de las islas y con respaldo del Reino Unido y señalaron que las últimas medidas argentinas no deberían tener un efecto material sobre el desarrollo de Sea Lion ni alterar su cronograma

- El avance del proyecto Sea Lion aparece, para Magnani, como uno de los factores capaces de alterar las condiciones económicas y estratégicas de la disputa, la iniciativa, ubicada en la Cuenca Norte de Malvinas, podría alcanzar una escala significativa de producción “sería un cambio de juego, sobre todo si logran llegar a la fase tres, que son 180 mil barriles por día”, sostuvo.
Una producción de esa magnitud, explicó, fortalecería la infraestructura de Puerto Argentino y aumentaría la autonomía económica de las islas, por eso, consideró que la Argentina debería actuar antes de que el proyecto alcance una etapa irreversible, utilizando una combinación de presión y alternativas.

- La propuesta incluye aumentar los costos para las empresas que operan en las islas y, al mismo tiempo, ofrecer infraestructura argentina para determinadas etapas de la actividad petrolera y, en ese punto, destacó el papel de Navitas Petroleum, que adquirió el 65% del proyecto a Harbour Energy.

Explicó que “Navitas Petroleum es la que posibilita la explotación en Sea Lion, porque es la que pone la mayor cantidad de capital” y también vinculó la presencia de Navitas con la relación entre el gobierno de Milei e Israel.

Recordó que exfuncionarios de Benjamin Netanyahu forman parte de la conducción de la compañía y planteó que Buenos Aires podría utilizar ese vínculo para ejercer presión “para un aliado incondicional como la Argentina, me parece que se puede hacer y mucho”, afirmó

El papel de EEUU en la disputa
- El principal límite de cualquier expectativa argentina está en la manera en que Washington interpreta el valor estratégico del Reino Unido en la región “Gran Bretaña funciona como un actor estabilizador en el Atlántico Sur para EEUU”, el especialista recordó que la posición oficial de Washington sobre la soberanía de las islas continúa siendo neutral y consideró muy poco probable que EEUU reconozca en el corto plazo los derechos argentinos, pero, eso no significa, sin embargo, que carezca de importancia en una eventual negociación “en cualquier redistribución territorial pacífica conforme al derecho que pueda haber en Malvinas va a estar EEUU en la mesa de negociación”, afirmó.

- Magnani consideró insuficiente cualquier estrategia argentina basada exclusivamente en la expectativa de que Washington termine desplazando al Reino Unido “pensar que EEUU va a reemplazar al Reino Unido con la Argentina, que gasta 0,5% de su PBI en defensa, es un poco realismo mágico” planteó, a su entender, la Argentina necesita desarrollar capacidades propias para modificar esa ecuación "mayor presencia económica, infraestructura, capacidad militar y un desarrollo sostenido de la Patagonia. La Argentina tiene que planificar un desarrollo económico pensando en competir a la economía colonial de las islas”, afirmó.

La advertencia por Milei y Trump
- La relación entre Javier Milei y Donald Trump es, precisamente, uno de los puntos que más preocupación generan en el análisis de Magnani, cuestionó que la cuestión Malvinas quede asociada a una relación política y personal que podría cambiar con una futura administración estadounidense, "Milei está comprometiendo la causa Malvinas no con EEUU como un actor estructural, sino con Donald Trump como un actor particular”, afirmó.

- El riesgo, explicó, es que un cambio de gobierno en Washington altere la posición construida por la Argentina durante la actual administración, “qué pasa si vienen los demócratas y dicen que Donald Trump hizo todo mal y que van a reafirmar su postura”, por eso, insistió en que la relación con EEUU debe pensarse en términos estructurales y no únicamente a partir de la afinidad entre dos presidentes.

Incluso relativizó la posibilidad de que la presencia de funcionarios como Marco Rubio garantice una continuidad automática “no es Donald Trump y no tiene ese vínculo interpersonal con Milei”, señaló

El especialista sostuvo que la estrategia argentina por Malvinas requiere más presencia económica, infraestructura, defensa y desarrollo de la Patagonia para sostener el reclamo (Foto: infobae.com)

- En esa misma línea, cuestionó que una eventual mayor cooperación militar entre Washington y Buenos Aires pueda interpretarse automáticamente como un avance sobre la cuestión Malvinas “EEUU no está pensando en Malvinas cuando quiere una base militar en Ushuaia”, afirmó.

La estrategia argentina para Malvinas
- La principal dificultad argentina también está en la forma en que la derrota de 1982 condicionó la discusión posterior “la posguerra nos impide pensar en la recuperación”, sostuvo. Su planteo no pasa por una confrontación militar, sino por construir herramientas capaces de aumentar los costos políticos y económicos de la presencia británica y, al mismo tiempo, fortalecer la posición argentina, en ese esquema, el desarrollo petrolero vuelve a ocupar un lugar central “aumentarle los costos a las empresas petroleras, por un lado, y además ofrecerles que ese petróleo sea extraído y use la logística de Buenos Aires o la logística patagónica”, propuso.

- El especialista también rechazó fórmulas como el condominio o la doble bandera, porque considera que no resolverían el problema de fondo “eso no termina con la descolonización completa del territorio”, afirmó y, respecto de los habitantes de las islas, recordó que la Resolución 2065 de Naciones Unidas estableció el marco de negociación entre la Argentina y el Reino Unido para resolver la disputa “lo que se tiene que lograr es la descolonización del Atlántico Sur”, sostuvo.
Según el último censo mencionado durante la entrevista, la población civil de las islas asciende a 3.662 personas, a las que se suma el personal militar británico desplegado en el complejo de defensa.

- Para Magnani, las declaraciones de Trump pueden abrir una ventana diplomática, pero no deberían convertirse en el sostén de la política argentina sobre Malvinas, el desafío, sostuvo, es aprovechar el escenario actual mientras se construye una estrategia capaz de sostener el reclamo en el tiempo, independientemente de quién ocupe la Casa Rosada o la Casa Blanca

Magnani, magíster en Estudios Internacionales, sostuvo que la Argentina debe aprovechar el contexto internacional sin confundir una administración de Washington con una política de Estado sobre Malvinas (Foto: Infobae en Vivo)

Fuentes:
- Nicolás Sturtz
- Ezequiel Magnani
- infobae.com

Algo mas sobre la Cuestión Malvinas “opiniones" - II

La posición del presidente Trump en el conflicto Malvinas

La prioridad estratégica del Ártico al Antártico explica porqué el archipiélago vuelve a ganar centralidad para la defensa regional

    Presidente de EEUU Donald Trump (Foto: archivo del blog)

Consideraciones
- Donald Trump ha afirmado que EEUU podría modificar su histórica posición respecto al conflicto por las Malvinas, dijo “siempre reviso todas las posiciones. Esa es apenas una entre muchas”.

Como siempre, la diplomacia suele tener mensajes con alguna alternativa, el secretario de Estado Marco Rubio, dijo que la posición estadounidense seguía siendo “neutral” frente al conflicto.

- Históricamente, la postura ha sido definida por la alianza entre Washington y Londres, y esta se fue consolidando en el siglo XX con la participación de ambos países como aliados en las dos guerras mundiales, se mantuvo durante la Guerra Fría y en el periodo posterior en todos los conflictos globales.

Frente a los que tuvieron lugar entre Rusia y Ucrania, EEUU e Irán, e Israel y Hamas, se ha evidenciado una diferencia relevante, Washington ha hecho saber que podría modificar su histórica posición respecto a Malvinas y esto mejoraría la situación de Argentina en el conflicto.

- El apoyo militar estadounidense al Reino Unido que tuvo lugar en 1982 fue clave para el triunfo militar británico y, en ese momento, fue una manifestación más de la alianza entre Washington y Londres, que constituyó un eje de los conflictos globales a lo largo del siglo XX y comienzos del XXI, esta flexibilización de la posición estadounidense en este conflicto latinoamericano es consecuencia de una política global.
Pocos meses atrás había trascendido un papel de trabajo del Pentágono que anticipaba esta postura de flexibilizar el apoyo estadounidense a la soberanía inglesa sobre el archipiélago, sobre el cual Argentina reclama la soberanía perdida desde 1833, cuando Gran Bretaña ocupó las islas.

- La Administración Trump, a fines de 2025, hizo públicos dos documentos en los cuales definía que su prioridad estratégica pasaba a ser el “hemisferio de sur a norte". Este concepto implica que la prioridad se determinaba en un sentido vertical y no horizontal, como tradicionalmente había sido en torno al concepto del ecuador, como línea que dividía el hemisferio sur del norte.

- En esta nueva visión, la prioridad de EEUU es hoy del Ártico al Antártico, es decir, dominando del Polo Norte al Polo Sur.

Esto implica también el control de los tres pasajes Atlántico-Pacífico de norte a sur;

º El de Groenlandia, que conecta por Alaska, acortando a la mitad el tiempo de la navegación entre Asia y Norteamérica.

º Esto también explica la importancia que la Administración ha dado al control del Canal de Panamá, que conecta la vía entre los dos océanos por Centroamérica, con la salida de la empresa chino-hongkonesa de su control, EEUU lo ha tomado de hecho
º El tercer canal de comunicación interoceánico es el de Magallanes, al Norte de Tierra del Fuego, isla de soberanía compartida entre Argentina y Chile.

* Desde las Malvinas se puede tener un control militar sobre el tercer pasaje entre los dos océanos y, en esta visión estratégica, el Atlántico y el Pacífico son grandes espacios de defensa del hemisferio porque dificultan cualquier acción militar desde los otros continentes - Europa, Asia, África y Oceanía sobre América.

El cambio de la estrategía continental
- El cambio del enfoque estadounidense respecto a Malvinas deriva de esta estrategia, después de la guerra de 1982, en la cual fue derrotada Argentina, el Reino Unido construyó una base con una gran pista aérea para trasladar fuerzas militares en menos de 24 horas, a través del Atlántico, desde Londres al extremo sur del continente americano y mantiene una guarnición permanente de aproximadamente 1.500 hombres de las tres fuerzas

    Base Mount Pleasant - Monte Agradable en Malvinas (Foto. archivo del blog)

- Sobre esta base, ante cualquier eventual ataque argentino en menos de 24 horas de viaje logra trasladar refuerzos militares hasta las islas, si EEUU tuviera el control de esta base, estaría a 346 kilómetros de Tierra del Fuego y a 464 kilómetros de la costa de la Patagonia continental.
La distancia entre el Reino Unido y las Malvinas es de 13.000 kilómetros en línea recta, pero desde Florida, donde se encuentra la sede del Comando Sur estadounidense (que estaría a cargo de cualquier acción militar sobre Sudamérica) es de 10.000 kilómetros aproximadamente, es decir, el traslado de fuerzas militares de EEUU a Malvinas es más corto que desde Londres.

- Cabe señalar que el Pentágono acaba de reasignar al IIIº Cuerpo Blindado, integrado por tres divisiones pesadas, para depender del Comando del Hemisferio Occidental y, esto supone, que tendrán empleo posible sobre México, Canadá y Groenlandia, y dejarán de enfocarse contra Rusia.
Posiblemente la flexibilización de la posición estadounidense sobre Malvinas tenga que ver con una presencia militar permanente de EEUU en las islas, cabe recordar que en 1982 el entonces secretario de Estado estadounidense, el general Alexander Haigh, en el intento de mediación que fracasó, planteó tres banderas flameando en las islas, en una variante eran la argentina, la británica y la de Naciones Unidas, pero otra alternativa eran las dos primeras más la estadounidense

    Islas Malvinas y las tres banderas (Imagen: carolinajacky - facebook.com) (1)

- Sobre este tipo de hipótesis es que EEUU pasaría a tener de hecho una base militar para controlar el pasaje entre los dos océanos del extremo sur del hemisferio, sin necesidad de construirla.
La bandera estadounidense sería así izada a pocos centenares de kilómetros del Estrecho de Magallanes y de la costa argentina, esto sería un retroceso diplomático británico, pero comprometería a EEUU con la defensa de las islas frente a Argentina.

- La bandera argentina flameando al mismo tiempo implicaría una reducción de la posibilidad de conflicto en el mediano plazo para Gran Bretaña, tomar este camino podría ser un punto de convergencia de EEUU, Gran Bretaña y Argentina, fue un punto de convergencia que Washington intentó casi medio siglo atrás, pero que la intransigencia de las partes, especialmente de la Argentina, lo impidieron.

El último censo sobre las islas da cuenta de una población de 3.600 habitantes provenientes en gran parte del Reino Unido y la isla de Santa Elena

Por Argentina

El presidente Javier Milei junto a su gabinete da su mensaje por cadena nacional sobre la actual situación diplomática por Malvinas (Foto: infobae.com)

- El presidente Javier Milei, en su mensaje por cadena nacional, planteó construir una gran base logística y militar en Tierra del Fuego, en realidad, es un proyecto que ya está en desarrollo y se inició durante el gobierno anterior, pero que ahora incrementa su prioridad. También sostuvo que sancionará a las empresas petroleras, entre las cuales hay varias israelíes, dispuestas a explotar hidrocarburos en el subsuelo marítimo que el Reino Unido reclama como propio y, esto es una novedad en la política exterior argentina, que ha planteado sistemáticamente que sus aliados son EEUU e Israel

Una bandera argentina flamea junto a las obras de cimentación de la Base Naval Integrada de Ushuaia en un entorno nevado (Foto: infobae.com)

- El éxito en cualquier negociación es saber cuál es la prioridad del otro;

º para Trump, posiblemente sea que la bandera estadounidense flamee en una base militar de su país en las islas que le permita actuar sobre el Estrecho de Magallanes ante cualquier emergencia;

º a su vez, el primer ministro inglés ha ratificado la posición británica, pero con una precisión diplomática: que los isleños seguirán siendo británicos. Cabe recordar además que la propietaria de las islas es una compañía británica, no el Estado, lo cual crea una situación especial. El Reino Unido está disminuyendo su peso en el escenario internacional, pero la decisión de no acompañar a Washington en su guerra con Irán es una muestra de independencia. Hay que recordar también que, pese a esta pérdida de capacidad militar en el nuevo escenario internacional, el Reino Unido es uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y sigue teniendo una de las cinco flotas más importantes del mundo y posee a su vez armas nucleares.

* En conclusión, se abre para Argentina una posibilidad de avanzar en acuerdos para recuperar parcialmente la soberanía sobre las Islas Malvinas, el tacto y la habilidad diplomática serán la clave del éxito, mientras tanto, en el horizonte, puede reaparecer la mencionada idea de las tres banderas de Haigh hace 46 años

     ¡¡¡TODO POR ELLAS!!!

Fuentes:
- Rosendo Fraga
- infobae.com

Referencias

(1) Malvinas y las tres banderas

Para quienes no vivieron aquellos tiempos y para los de memoria corta, y como empiezan algunos cuentos; "Había una vez en que sobre la mesa existió la “propuesta de las tres banderas” para resolver el conflicto de Malvinas, y esto fue en plena Guerra de Malvinas.
La idea era una fórmula de administración interina y compartida para las Malvinas durante la guerra de 1982.
La propuesta era que flamearan las banderas de Argentina, el Reino Unido y de las Naciones Unidas, con un gobierno conjunto provisorio
Esta situación se mantendría hasta que en algún momento se pudiera tratar el tema de soberanía.
La idea surgió para evitar la escalada militar entre Argentina y el Reino Unido.
Dicen que esto lo gestionó la ONU con la intervención de varias naciones.
Sin acuerdo político suficiente ni en Londres ni en Buenos Aires, la propuesta no prosperó"

Antes de esto, y por 1974, se dice que hubo una propuesta secreta de los ingleses a Perón,  el diario La Nación lo comentó en una nota del 2012 (www.lanacion.com.ar/.../la-propuesta-secreta-de...). En esa nota titulada "El ex embajador Ortiz de Rozas revela detalles de las negociaciones de 1974 con Gran Bretaña para establecer una administración compartida", se dan los detalles de aquella propuesta.
En la nota, que recomiendo leer, se brindan detalles de esos contactos y de la opinión de Perón en aquellos tiempos.

Ahora bien, teniendo en cuenta la personalidad de Milei, su capacidad de adelantarse a toda la clase política y poner temas sobre la mesa, no tendríamos que descartar que hoy avance con una idea similar a las que en otras oportunidades se barajaron, pero esta vez, en vez de la bandera de Naciones Unidas, es muy posible que tengamos la bandera de EEUU.
Las relaciones actuales de Argentina con EEUU, especialmente las de Milei con Trump; la necesidad de EEUU de posicionarse y controlar el Atlántico Sur, y la indiscutida alianza entre EEUU y Gran Bretaña, nos llevar a decir que hoy, nada es imposible.
Actualmente hay acercamientos con el Reino Unido que permiten avisorar una jugada de alto impacto en la política nacional e internacional.

Si algo necesita Milei para ser el centro de atención, nada como ofrecer que la bandera argentina flamee en las islas.

Acostumbrado a sacar conejos de la galera y manejar la agenda, no deberíamos descartar esta jugada.
Las implicancias de ese acuerdo desde lo geopolítico son materia para otra nota, ya que hasta alcanzaría a todas las naciones con intereses en el Atlántico Sur como en la Antártida.
Lo político, lo económico, lo estratégico, todo lo que ello implicaría, seguro ocuparía la portada de todos los diarios del mundo, e impactaría fuertemente en la sociedad argentina.