6.5.26

Algo mas sobre la geopolítica nacional – Parte 1º

 “¡Argentina va a recuperar las Malvinas!”, el exdiplomático Roberto García Moritán plantea que el escenario actual abre una puerta inesperada para la negociación por Malvinas

¿Puede el nuevo orden mundial destrabar el reclamo histórico por Malvinas?
- Para Roberto García Moritán, la respuesta empieza a ser menos lejana, considerando el escenario geopolítico actual, sostiene que el creciente interés de EEUU en el Altlántico Sur podría cambiar las reglas del juego y presionar para que Argentina y el Reino Unido retomen el diálogo
Malvinas dejó de ser un tema periférico y se convirtió en una pieza relevante dentro de una disputa geopolítica mucho más amplia

A 44 años de la Guerra, analizar para entender las debilidades, fortalezas y posibilidades de que Argentina recupere el archipiélago (Imagen: archivo del blog)

Malvinas, un enclave colonial en un mundo que cambia

¿Cómo evalúa la situación de la causa Malvinas?
-Estamos en un cambio de época y lo vemos a través de una variedad de circunstancias en las relaciones internacionales, en particular en el campo de la seguridad, la guerra con Irán y la de Ucrania ponen en manifiesto que estamos viviendo tiempos de evolución multilateral
Por lo tanto, si una cuestión colonial era anacrónica en el siglo XIX y en el XX, con más razón lo es en el XXI, es un enclave colonial que el Reino Unido montó y, además, contiene a la segunda base militar inglesa de importancia en ultramar (después de las que tiene en Chipre) que, de hecho, su número de efectivos supera a la población

¿De qué manera EEUU podría influir en una eventual negociación entre Argentina y el Reino Unido?

La geopolítica del hemisferio occidental (Imagen: ACLED, DEA Y PRIO – elordenmundial.com)

-El caso de EEUU, las circunstancias actuales son particularmente interesantes, porque la seguridad internacional empieza a jugar de una forma distinta a lo que hemos visto hasta ahora.
Lo que uno ve en la visión geopolítica norteamericana es que la seguridad del Atlántico Sur debe tener un apoyo central en el continente, no solamente en los archipiélagos.
Desde ese punto de vista, Argentina tiene una ubicación especial, con lo cual, se introduce un elemento nuevo en la cuestión diplomática entre Londres y Buenos Aires, por lo que esta perspectiva, puede haber un interés norteamericano a que la disputa se encamine para que no sea un elemento disruptivo en la visión de seguridad que tiene EEUU para todo el hemisferio, en particular el Sur.

Sobre la presencia de Navitas Petroleum ¿impacta en el reclamo?

Un proyecto con diferentes aristas. La operación se encuentra dentro de un territorio reconocido internacionalmente como British Overseas Territory y se desarrolla bajo un marco regulatorio propio, que administra licencias de exploración y explotación con vigencias que pueden superar las tres décadas.
Navitas estima instalar el FPSO en 2027, completar la conexión de pozos y líneas submarinas entre 2027 y 2028 e iniciar la producción en el primer trimestre de ese año. La fase inicial del desarrollo se complementará con una segunda etapa ya aprobada por las autoridades locales, que incorporará cerca de 149 millones de barriles adicionales (Fuente: mase.lmneuquen.com)
El gobierno argentino reiteró en septiembre su rechazo al proyecto y calificó la explotación como ilegal, pero carece de resortes regulatorios para frenarlo.

-Navitas Petroleum tiene la mayor parte del consorcio junto con Rockhopper Exploration, una empresa británica que tiene la minoría de la sociedad. El 65% pertenece a Navita Petroleum, que es una empresa israelí privada que cotiza en la bolsa de Tel Aviv. El tema es interesante porque es la primera vez que una empresa de un tercer país, en este caso Israel, va a tener la explotación con esa proporción.

- Navitas Petroleum también tiene sede societaria en EEUU, así que la acción es particularmente interesante para ser tomada en cuenta desde el punto de vista diplomático, particularmente en lo que respecta a la futura explotación de hidrocarburos de esa cuenca. Es la primera de seguramente varias exploraciones y explotaciones que se harán en el futuro.

Israel es un país que históricamente apoyó el reclamo
-La resolución 2065 fue adoptada por consenso, así que, en el origen mismo, tuvo el apoyo tanto de Israel como de EEUU. Ahora, en la etapa en la que estamos, en el 2026, es probable que las acciones políticas, no solamente multilaterales, empiecen a jugar un tono importante.
Es interesante el hecho que la exploración y la explotación de los recursos hidrocarburos giren alrededor de una empresa como Navitas Petroleum, lo que permitiría que Israel tenga algún tipo de actuación.

- Está bien, es un país que no debe influir de manera directa con una empresa privada, ese factor es importante. El área va a tener una significación muy importante, porque el consorcio está en busca de financiación y es ahí, donde creo que el gobierno israelí puede salir a favor de los argentinos para que el Reino Unido encuentre una necesidad de negociar con Argentina, porque la seguridad jurídica es un componente importante a la hora de invertir

En ese contexto ¿qué rol juega el vínculo entre EEUU y el Reino Unido?
-La relación no es la mejor y lo vimos en el tema con Irán. Eso pone en manifiesto un elemento para ser aprovechado desde el punto de vista diplomático, a los efectos de ver cómo puede incidir favorablemente para que el Reino Unido deje de tener esa rigidez política de no querer sentarse a negociar conforme a las resoluciones pertinentes de la Asamblea General de la ONU

Un nuevo ciclo diplomático por Malvinas “estamos en un buen camino

¿Qué estrategias debería adoptar o considerar Argentina a la hora de pensar en la negociación diplomática?
-Estamos en un buen camino, porque como nunca, el presidente Milei marcó con la orientación de la política exterior y subrayó el elemento central, que es el alineamiento con EEUU y la relación especial con Israel, por lo que entramos en un nuevo ciclo diplomático de conversación

- El interés norteamericano de que Argentina sea un factor principal en la seguridad del Atlántico Sur y que la relación entre Buenos Aires y Washington adquiera un carácter especial en esta materia, subraya la importancia que empieza a tener para EEUU que las diferencias, la reclamación y la disputa de soberanía no sean un elemento disruptivo para esa visión de seguridad. 
* Están dadas las condiciones para que Trump preste atención a esta circunstancia y la creciente presencia de China y su impacto en la dinámica estratégica global

Entonces, nuestra ubicación en el Atlántico Sur ¿es nuestra principal fortaleza?

Carta Topográfica e Imagen Satelital de Malvinas, a 44años del conflicto del Atlántico Sur, vemos hoycartografía sobre las Islas realizado en base a imágenes aportadas por el satélite argentino SAOCOM 1A y distribuida por la CONAE – Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Fuente: argentina.gob.ar)

º Desde el punto de vista de EEUU; sí, porque el elemento de seguridad juega un papel importante y considero que es relevante que el Reino Unido y Argentina solucionen la disputa de soberanía

º Desde el punto de vista argentino; los argumentos históricos, jurídicos y políticos pasan por otro camino

º Desde esa perspectiva; hay que considerar que históricamente el Reino Unido fue un aliado especial de EEUU, con lo cual, hay una variedad de circunstancias que no son nada sencillas para tratar.

* Es una ecuación compleja, sin embargo, creo que están dadas una serie de condiciones nuevas, como la relación especial entre Milei y Trump, el pensamiento de seguridad norteamericano que pueden contribuir muy positivamente a actuar a que Gran Bretaña adopte una actitud mucho más flexible y empiece a reconocer la necesidad de sentarse con Argentina para negociar las cuestiones relativas al reclamo

Fuentes:
- Patricia Fernández Mainardi
- defonline.com.ar


5.5.26

Algo mas sobre nuestra Defensa Nacional “Plan ARMA”

En qué consiste el programa para fortalecer a las FFAA

Plan de Adecuación y Reequipamiento Militar Argentino - ARMA
Con un decreto del presidente Javier Milei, el gobierno nacional lanzó el Plan ARMA, ¿de qué se trata y cuáles son los bienes estatales que permitirán su desarrollo?

El decreto 314/2026 oficializó una nueva etapa para las FFAA, el lanzamiento del Plan de Adecuación y Reequipamiento Militar Argentino - ARMA (Foto: defonline.com.ar). Desde el Ministerio de Defensa, donde se mostraron optimistas por la medida, detallan que el documento publicado en el Boletín Oficial del 04/05/2026 llega para redefinir la asignación de recursos vinculados a la Administración de Bienes del Estado - ABBE, pues un porcentaje de la venta de activos será destinado a la defensa

Detalles del Plan ARMA
- Según el decreto firmado por el presidente Javier Milei, el Plan ARMA “apunta al reequipamiento, la modernización, el desarrollo de infraestructura estratégica y la recuperación de capacidades del sistema de defensa nacional”
“Los ingresos provenientes de la enajenación de los inmuebles objeto de la presente medida, de la constitución, transferencia, modificación o extinción de otros derechos reales o personales sobre los mismos y de locaciones, asignaciones o transferencias de su uso ingresarán directamente a las cuentas del Tesoro Nacional y el 10% de dichos ingresos será afectado a la jurisdicción presupuestaria del Ministerio de Defensa”, establece el documento.

* Asimismo, aclara que, en caso de que se tratare de un inmueble perteneciente al Ministerio de Defensa, el porcentaje será del 70 %

- El decreto no deja librado al azar el tipo de iniciativas que serán beneficiarias del porcentaje recaudado a través de la venta de activos del Estado que, de acuerdo con la normativa, el destino serán los programas y proyectos de reequipamiento, modernización, infraestructura estratégica y recuperación de capacidades de Defensa en pos de facilitar el sostenimiento, la modernización y la disponibilidad permanente en materia castrense. En síntesis, la normativa busca convertir el valor generado por tierras del Estado en una inversión concreta

En la página oficial de la ABBE se pueden ver los activos a la venta que generarán los ingresos necesarios para modernizar a las FFAA (Foto: defonline.com.ar). Desde la publicación del decreto, el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas – EMCO Almirante Marcelo Dalle Nogare, tiene 90 días para elevar al Ministerio de Defensa los requerimientos de carácter urgente en materia de reequipamiento, modernización, infraestructura estratégica y recuperación de capacidades del sistema de defensa nacional

- Los considerandos del Decreto son contundentes, si la Defensa debe garantizar la protección de la Nación y las FFAA son el instrumento para asegurar ese objetivo, "es necesario poder brindar respuesta a las necesidades que puedan surgir en un contexto en el que los cambios tecnológicos demandan nuevas capacidades y medios para poder estar a la altura del nivel de disuasión y respuesta que debe tener un país en materia militar"

- Además, el documento reconoce que el escenario internacional actual está atravesado por múltiples conflictos latentes, presenta nuevas modalidades de amenazas, con acciones asimétricas, ciberataques, o sabotajes a infraestructura crítica e incursiones irregulares en el espacio aéreo y que, por lo tanto, requiere de una continua actualización de equipamiento y capacidades operativas por parte de las FFAA.
Asimismo, se refiere a las necesidades vinculadas a medios logísticos que requieren las FFAA para brindar respuestas ante requerimientos de apoyo a la comunidad en situaciones de emergencia y catástrofes naturales

Privatizaciones y venta de bienes del Estado para el reequipamiento militar

- El decreto 314/2026 establece que los porcentajes que se destinarán a Defensa deben provenir de los ingresos generados por la venta, uso y administración de bienes del Estado, así como de procesos de privatización de empresas estatales.
Cabe señalar que la medida se apoya en el esquema vigente desde el decreto 1382/2012, a través del cual se creó la Agencia de Administración de Bienes del Estado – AABE, como organismo encargado de centralizar la gestión de los bienes públicos.

* Actualmente, los recursos obtenidos por la venta o explotación de inmuebles estatales ingresan directamente al Tesoro Nacional y a partir de este nuevo decreto, se establece que una parte de esos fondos será redirigida específicamente al área de Defensa

En cuanto al FONDEF
- El decreto 314/2026 es que aclara cuál será el futuro del Fondo Nacional de la Defensa - FONDEF, la herramienta de financiamiento estructural y plurianual del reequipamiento de las FFAA.
Básicamente, que los recursos afectados a la jurisdicción presupuestaria del Ministerio de Defensa “no reemplazan ni afectan las previsiones del mencionado fondo, sino que constituyen una fuente adicional y complementaria de financiamiento, orientada a atender necesidades de corto plazo y a ampliar la capacidad de inversión en modernización y recuperación de capacidades operativas”

     (Imagen: archivo del blog)


La determinación del Presidente Javier Milei marca un antes y un después en la política de defensa nacional


    El tablero del Atlántico Sur, geopolítica y recursos (Imagen: defonline.com.ar)

- Con la aceleración de la Base Naval Integrada en Tierra del Fuego, Argentina no solo proyecta su mirada hacia la Antártida, también obtiene;
º Control del paso bioceánico, clave para monitorear el tráfico entre el Atlántico y el Pacífico.
º Bloqueo logístico: se busca que la Argentina sea el único centro logístico de la región, quitándole al Reino Unido la ventaja de abastecimiento que hoy mantiene desde el continente hacia las Islas Malvinas.
º Presencia militar efectiva: menos retórica y más hechos, una base con tecnología de punta para custodiar nuestros recursos naturales.
* La recuperación de lo nuestro empieza por el control efectivo del territorio ¡el sur vuelve a ser prioridad! ¡¡Esto es soberanía real!!

             (Ilustración de grupo facebook)

Fuentes:
- Patricia Fernández Mainardi
- DEF – defonline.com.ar
- COMDEF – Comunicación y Defensa
- grupo facebook
- amshistoria.blogspot.com

* PD: a la brevedad continuaremos publicando sobre "geopolítica nacional"
º La Justicia ordenó la disolución de la empresa que opera el radar inglés en Tierra del Fuego
º Acuerdo Marcosur - UE
º La guerra de EEUU e Isrtael contra Irán, nuestras oportunidades
º Notas de opinión de especialistas  

2.5.26

Algo mas sobre nuestra Defensa Nacional "tensión por Malvinas"

La polémica generada tras la filtración de un correo interno del Pentágono que sugería revisar el respaldo de Washington al Reino Unido en la disputa con la Argentina por las Islas Malvinas
El secretario de Estado de EEUU Marco Rubio, negó un cambio de posición en la política estadounidense respecto a la soberanía de las Islas Malvinas y minimizó el impacto de la filtración de un correo interno que sugería un posible apoyo a la reivindicación argentina sobre el archipiélago.

Yvette Cooper secretaria de RREE del RUGB y Marco Rubio secretario de Estado de EEUU luego de una reunión en Washington, tras el malestar generado por la filtración de un correo (Foto: EFE/EPA/JIM LO SCALZO – AFP – infobae.com)

"Es solo un mail", Rubio buscó apagar la polémica por Malvinas y negó un giro de EEUU, el secretario de Estado relativizó la filtración de un correo del Pentágono que sugería revisar el apoyo al Reino Unido y aseguró que Washington mantiene una posición “neutral” en la disputa por las Islas Malvinas.
El alto funcionario intentó bajar el tono de la polémica generada tras la filtración de un correo interno del Pentágono que sugería revisar el respaldo de Washington al Reino Unido en la disputa con la Argentina por las Islas Malvinas


Marco Rubio secretario de Estado, en declaraciones al diario The Telegraph, el funcionario aseguró que se trató de “sólo un mail” sin carácter oficial, “era simplemente un correo electrónico con algunas ideas. La gente se está exaltando demasiado por un mail”, afirmó Rubio, quien descartó que exista un cambio en la postura estadounidense o un eventual alineamiento con el reclamo argentino sobre la soberanía del archipiélago (FotoEFE/EPA/JIM LO SCALZO – AFP – infobae.com)

- La controversia se desató luego de que la agencia de noticias británica Reuters difundiera el contenido del documento, que planteaba posibles represalias diplomáticas contra aliados que no respaldaron la ofensiva militar de EEUU e Israel en Medio Oriente y, entre las alternativas, se mencionaba la posibilidad de revisar el apoyo a "posesiones imperiales" bajo control europeo, como las Malvinas.
El episodio ocurre en medio de un vínculo tenso entre la administración Trump y varios socios de la OTAN, especialmente Londres.
Las diferencias se profundizaron tras la decisión del primer ministro Keir Starmer de no involucrarse en el conflicto con Irán ni brindar apoyo logístico, como el uso de bases o despliegues en zonas estratégicas como el estrecho de Ormuz.

- Desde el gobierno británico reiteraron su postura histórica, al señalar que los habitantes del archipiélago han expresado su voluntad de seguir siendo un territorio británico de ultramar y remarcaron que el principio de autodeterminación es "primordial", un criterio que Argentina rechaza.
Según The Telegraph, la secretaria de RREE británica Yvette Cooper, abordó el tema con Rubio en una reunión en Washington, tras el malestar generado por la filtración y, en paralelo, no trascendió si Carlos III trató la cuestión con Trump durante su visita de Estado a la Nación


    (Fuente: derechadiario.com.ar)

- La diplomacia estadounidense insiste en su neutralidad y tanto las fuentes estadounidenses como británicas descartan que el memorando represente una propuesta formal.
La polémica, no obstante, ha reavivado el debate sobre la soberanía de las Malvinas y el rol de las potencias internacionales en la disputa

                     (Fuente: derechadiario.com.ar)

Un nuevo gesto del Gobierno Nacional de alineamiento con EEUU
La controversia también afectó la agenda internacional de Milei, quien aplazó la reunión prevista con Sir Keir Starmer en Gran Bretaña, decisión que se habría tomado antes de la filtración. Además, la visita de Milei al portaaviones estadounidense “USS Nimitz” frente a las costas de Mar del Plata representó un hecho inusual para un mandatario argentino

El presidente Javier Milei, junto al embajador Peter Lamelas, Karina Milei y Pablo Quirno a bordo del portaaviones “USS Nimitz” durante ejercicios navales conjuntos con EEUU, visitaron el portaaviones y participaron de los ejercicios navales combinados con EEUU. Milei y su comitiva estuvo cerca de cuatro horas en la nave de propulsión nuclear se sumó a una actividad conjunta organizada en el marco de los ejercicios navales Passex 2026, en un nuevo gesto de alineamiento con la potencia norteamericana (Foto: lanacion.com.ar)

Comentario
Hace unos días, desde el Pentágono se filtró un mail que planteaba posibles represalias diplomáticas contra aliados que no respaldaron la ofensiva militar de EEUU e Israel a Irán, en especial al RUGB en la disputa con la Argentina por las Islas Malvinas.“Es solo un mail” dijo el Secretario de Estado Marco Rubio, pero dicho escrito produjo una tensión por las Islas Malvinas.
Atento a esto, publicamos una entrevista al CR (R)VGM Daniel Esteban para reflexionar sobre la situación, conteniendo una defensa primordial sobre la cuestión Malvinas que también se inscribe en nuestra Constitución Nacional

Pero,“siempre hay peros”, como podemos llevar una lógica en nuestro requerimiento diplomático con la fuerza de nuestros derechos jurídicos acompañados por una disuasión aceptable internacionalmente si, desgraciadamente, tenemos en el Congreso Nacional a la Diputada Mariela Coletta por CABA del partido Provincias Unidas, que se expresaba en la sesión del 30/04/2026, donde el Jefe de Gabinete Manuel Adorni daba su informe de gestión, en una parte de su discurso “¡compran aviones para defendernos de nadie!” “¡de nadie!” en forma enfática.

Una vergüenza que una legisladora no pueda entender ¡un poco! sobre geopolítica, RREE, etc, y sin tener en cuenta la realidad regional e internacional. Al respecto, a continuación publicamos las expresiones del; jefe de la Fuerza Aérea británica que afirmó que la defensa de las Islas Malvinas es “innegociable” y la RAF está en máxima alerta
Sir Harv Smyth, comandante de la RAF, señaló que ya se han desplegado equipos de última generación tras la filtración de un memorando del Pentágono que sugiere un posible apoyo estadounidense a la reivindicación argentina sobre el archipiélago

Malvinas satelital – Carta Topográfica e Imagen Satelital de Malvinas, a 44años del conflicto del Atlántico Sur, vemos hoycartografía sobre las Islas realizado en base a imágenes aportadas por el satélite argentino SAOCOM 1A y distribuida por la CONAE – Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Fuente: argentina.gob.ar)

La RAF mantiene estacionados en la base aérea de Mount Pleasant cuatro cazas Typhoon, encargados de la defensa aérea permanente bajo el sistema de alerta de reacción rápida. Estos aviones están listos para interceptar cualquier aeronave argentina que represente una amenaza, afirmó el mismo medio. El cuartel general militar de las islas cuenta con cerca de 1.000 personas, y la defensa incluye el sistema de misiles Sky Sabre del Ejército, valorado en 250 millones de libras, capaz de abatir aviones, drones y bombas guiadas por láser. Este sistema, que controla hasta 24 misiles independientes de manera simultánea, reemplazó al antiguo Rapier. Además, la Armada británica mantiene de forma permanente un buque patrullero en la zona, aunque la reducción de la flota ha limitado el uso de fragatas para esta tarea. La vigilancia y defensa de las Malvinas han sido prioritarias para el Reino Unido desde el conflicto de 1982, cuando los aviones de combate permanecieron en las islas tras el final de la guerra (Foto: archivo del blog)

PD: MALVINAS ¡¡fueron, son y serán argentinas!! ¡VOLVEREMOS!

30.4.26

Algo mas sobre nuestra Defensa Nacional “para reflexionar”

¿Argentina puede recuperar las Islas Malvinas? a 44 años de la Guerra de 1982, el reclamo argentino por las Malvinas sigue vigente, aunque condicionado por un escenario internacional
¿Qué piensan los expertos sobre el reclamo de soberanía? el CR (R) VGM Daniel Esteban sostiene que Argentina “mantiene fundamentos jurídicos sólidos, pero enfrenta un escenario de desafío”

Daniel Esteban “Argentina mantiene una base sólida sustentada en el principio de integridad territorial reconocido por la Organización de las Naciones Unidas” pero, “en general, ninguna potencia relevante impulsa activamente la causa argentina” (Foto: Fernando Calzada – defonline.com.ar)

En el marco de los 45 años del conflicto, a conmemorarse en 2027, publicamos entrevistas con especialistas, entre ellos Roberto García Moritán, Alejandro Corbacho y Fabián Calle, para analizar el presente y el futuro de la cuestión Malvinas
En esta entrega, el CR (R) VGM Carlos Daniel Esteban, doctor en Ciencia Política y Secretario de Ciencia y Tecnología de la UNDEF, ofrece una mirada del conflicto "reconoce la solidez del reclamo argentino, pero advierte el control británico, la ausencia de incentivos para negociar y el equilibrio de poder internacional sostienen un escenario de “statu quo” prolongado, para él, la vía diplomática es el único camino posible"


“El reclamo argentino sobre las Islas Malvinas tiene una alta persistencia histórica y jurídica”, para Esteban, las Malvinas son clave por sus recursos naturales y por su posición geográfica, lo que asegura el control del Atlántico Sur, un punto de apoyo logístico militar, el control del Estrecho de Magallanes (Foto: Fernando Calzada – defonline.com.ar)

¿Cómo ve el futuro del reclamo argentino en las próximas décadas?
- El reclamo argentino sobre las Islas Malvinas tiene una alta persistencia histórica y jurídica, pero baja probabilidad de resolución en el corto plazo.
En términos jurídicos, Argentina mantiene una base sólida sustentada en el principio de integridad territorial reconocido por la ONU. Diplomáticamente, el apoyo regional y de foros multilaterales se mantiene, pero sin capacidad coercitiva y, en cuanto al plano estratégico, el Reino Unido no tiene incentivos para negociar mientras conserve control efectivo.
En las próximas décadas, el escenario más probable es continuidad del statu quo con avances marginales en cooperación práctica

¿Cree que la vía diplomática es la única que puede resolver el tema?
- Sí, y no solo por conveniencia, sino por obligación jurídica y racionalidad estratégica.
Tras la guerra de 1982, el uso de la fuerza quedó descartado como instrumento legítimo y, además, Argentina consolidó su posición internacional al comprometerse con la resolución pacífica de controversias, "cualquier alternativa no diplomática debilitaría la posición argentina y la aislaría internacionalmente"

¿Es posible imaginar una solución negociada con el Reino Unido?
- Es poco probable, pero no imposible en el largo plazo, el Reino Unido sostiene el principio de autodeterminación de los isleños y una posición firme reforzada por su presencia militar. Sin embargo, la historia muestra que las disputas prolongadas pueden resolverse cuando cambian variables como, por ejemplo, los costos estratégicos, las presiones internacionales o los intereses económicos compartidos

¿Cómo influyen hoy las potencias globales, entre ellas, Israel, en la cuestión Malvinas?
- Las potencias globales tienden a evitar confrontar al Reino Unido, aliado clave en la OTAN, y priorizan la estabilidad en el Atlántico Sur.
En cuanto a Israel, históricamente tuvo vínculos con Argentina y el Reino Unido y hubo recientes gestos diplomáticos (como matices en posicionamientos o cooperación) que deben interpretarse en clave pragmática, no como alineamientos estructurales. En general, ninguna potencia relevante impulsa activamente la causa argentina, lo cual limita su proyección.

En el presente ¿qué importancia estratégica tienen las islas?
- Las Islas Malvinas son clave por sus recursos naturales, tienen potencial hidrocarburífero offshore, riqueza pesquera, proyección hacia recursos antárticos y turismo histórico, y por su posición geográfica, lo que asegura el control del Atlántico Sur, un punto de apoyo logístico militar, el control del Estrecho de Magallanes (como vía sustituta del Canal de Panamá) y proyección hacia el continente blanco

Para el futuro de la causa ¿qué debería hacer Argentina distinto en su política exterior?
- Argentina debería desideologizar la causa y convertirla en una política de Estado sostenida; º fortalecer presencia en organismos internacionales con agenda consistente,
º impulsar cooperación práctica, pesca, ciencia, logística, educación y salud, sin resignar soberanía,
º y desarrollar poder nacional, económico, tecnológico, militar, que respalde la diplomacia. La clave es credibilidad internacional y consistencia en el tiempo

¿Cómo influyó su experiencia en la guerra en su forma de pensar la causa?
- La experiencia de la Guerra de las Malvinas deja una marca indeleble;
º enseña el costo humano de decisiones estratégicas erróneas,
º refuerza la necesidad de profesionalismo y planificación,
º y lleva a comprender que la causa debe sostenerse con inteligencia, no con impulsos “la guerra transforma la causa en una responsabilidad histórica, no en una consigna emocional”

Base de Mount Pleasant, para el Reino Unido, las Malvinas constituyen un activo estratégico global; para Argentina, un componente de su integridad territorial y proyección marítima (Foto: archivo del blog )

Derecho, poder y estrategia, una tríada en el reclamo de Malvinas

¿Considera que hay errores de análisis que se repiten en el debate público?
-Se cree que la cuestión se resolverá por “justicia histórica” sin correlación de poder, se subestima la dimensión estratégica británica, se sobre estiman los apoyos internacionales; y se confunden los gestos diplomáticos con avances concretos. El principal error es no integrar derecho, poder y estrategia en el análisis

¿En qué estrategia realista se puede pensar para avanzar?
- Una estrategia viable debería combinar diplomacia persistente en la ONU;
º la construcción de confianza con los isleños (sin reconocer autodeterminación plena),
º acuerdos funcionales (recursos, transporte, ciencia, educación y salud),
º y el fortalecimiento del poder nacional.
El objetivo debe apuntar a crear condiciones para negociar ¡no hay que forzar la negociación!

¿Qué es más importante: “ganar” la soberanía o construir memoria y consenso?
-No son excluyentes; sin memoria ni consenso interno, no hay política exterior sostenible y, sin objetivo de soberanía, la causa pierde sentido.
El orden lógico es “memoria, consenso, estrategia y, finalmente, una eventual soberanía”

¿Qué escenarios son probables para las próximas décadas?
- El escenario más probable está dado por la continuidad del control británico, una mayor explotación de recursos, el incremento de cooperación limitada con Argentina, y una eventual apertura a negociaciones (solo si cambian variables estructurales). Un escenario de transferencia de soberanía es posible, pero hoy es de baja probabilidad.
En ese contexto, se podrían identificar tres escenarios posibles;
º el más probable es de un status quo prolongado,
º otro puede estar caracterizado por una cooperación ampliada (con acuerdos funcionales sin resolución de soberanía y una mayor interacción bilateral), 
º un tercero, podría ser el de la negociación de soberanía, que requiere cambios estructurales, tanto geopolíticos como económicos, y una eventual fórmula de soberanía compartida o transición

Entonces ¿qué perspectivas observa para el futuro de la causa?
- La cuestión Malvinas constituye un caso paradigmático donde confluyen derecho, historia y poder, la Argentina posee fundamentos jurídicos sólidos, pero enfrenta una realidad estratégica adversa.
En este contexto, la vía diplomática es la única opción viable, el tiempo juega un rol ambivalente (preserva el reclamo, pero consolida el statu quo), y la clave reside en articular legitimidad con poder

Con ese panorama ¿qué desafíos tiene nuestro país?
- El desafío central para la Argentina es transformar una causa histórica en una política estratégica eficaz, capaz de sostenerse en el tiempo y adaptarse a las dinámicas del sistema internacional.
La cuestión Malvinas se inscribe en el marco de los procesos de descolonización impulsados por la ONU desde mediados del siglo XX y Argentina sostiene un reclamo basado en la integridad territorial, mientras que el Reino Unido invoca el principio de autodeterminación de los habitantes de las islas

* A más de cuatro décadas de la Guerra de las Malvinas, el conflicto permanece sin resolución, lo que obliga a repensar estrategias y escenarios futuros desde una perspectiva realista.
La causa Malvinas requiere:
º memoria histórica, honra por los caídos y respeto por los veteranos,
º consenso político interno, una política de Estado sostenida,
º y proyección estratégica, para evitar enfoques coyunturales.

* La soberanía no es alcanzable sin una base sólida de legitimidad interna, coherencia externa y una cuota de poder que nos habilite a ser escuchados.

Fuentes:
- Patricia Férnandez Mainardi
- defonline.com.ar

PD: a la brevedad publicaremos "tensión en Malvinas" 

29.4.26

Algo mas sobre la situación mundial “IRAN 2026” – XX

Situación con Irán - Negociaciones de paz en punto muerto
El régimen chiíta ofreció abrir el estrecho de Ormuz (1) a cambio de mantener intacto su programa nuclear, una iniciativa que no satisface al presidente Trump que descartó esta propuesta de Irán para terminar con la guerra en Medio Oriente y las negociaciones están en un punto muerto

    La TV estatal iraní mostró petroleros incautados cerca del estrecho de Ormuz

28/04/2026
- Trump reunió a sus asesores de seguridad nacional para analizar la última propuesta de Irán destinada a cerrar un acuerdo definitivo en Medio Oriente. La iniciativa del régimen chiíta se puede sintetizar en un concepto “no tiene intenciones de cancelar su proyecto nuclear y, para ganar tiempo, ofrece abrir el estrecho de Ormuz, que se transformó en su principal palanca de negociación con Washington"

- En esta coyuntura, Trump todavía opta por la vía diplomática para resolver las profundas diferencias que mantiene con Mojtaba Khamenei e instruyó a Vance, Rubio y Witkoff que agoten las negociaciones telefónicas para encontrar un punto común con Teherán.
Trump exige que "Irán desmantele su proyecto nuclear, libere el estrecho Ormuz, termine con la fabricación de misiles balísticos y drones y cancele el apoyo logístico y financiero a Hezbollah, Hamas y los Huties"

- Estas exigencias son rechazadas por el régimen chiíta, que envió a su canciller Abbas Araqchi a Moscú para demostrar el respaldo geopolítico de Vladimir Putin, también viajó a Pakistán para explicar la nueva oferta de Irán, y aguarda que su primer ministro Shehbaz Sharif dialogue con Trump, Vance y Rubio para avanzar en las conversaciones de paz.

- Trump respeta al premier Sharif, pero ya descartó la última propuesta global de Irán y exige el pleno funcionamiento de Ormuz y la cancelación total del proyecto nuclear en una primera etapa de la próxima negociación con Teherán y, a continuación, reclamara el cierre de la línea de producción de los misiles que caen en Israel y sus aliados de la Liga Árabe y la suspensión del apoyo a Hezbollah, los Huties y Hamas, “si con ‘abrir el estrecho quieren decir que sí, que el estrecho está abierto siempre y cuando coordinen con Irán, obtengan nuestro permiso o los haremos volar por los aires y nos paguen, eso no es abrir el estrecho”, afirmó Rubio para contestar la última propuesta de los ayátollahs


Mojtaba Khamenei, líder religioso de Irán. La iniciativa del régimen chiíta se puede sintetizar en un concepto “no tiene intenciones de cancelar su proyecto nuclear y, para ganar tiempo, ofrece abrir el estrecho de Ormuz, que se transformó en su principal palanca de negociación con EEUU (Foto: REUTERS – infobae.com)

- También expresó Rubio “no nos podemos permitir que se salgan con la suya. Debemos asegurarnos de que cualquier acuerdo que se alcance les impida definitivamente avanzar hacia un arma nuclear".
La posición firme de Trump ante la propuesta de Irán está condicionada por la opinión pública de EEUU, que sufre el incremento de los precios de la canasta familiar como consecuencia del cierre de Ormuz. Ello implica que la continuidad del conflicto puede impactar en las elecciones de medio término, adonde Trump pone en juego el control de las dos cámaras del Capitolio.
En este contexto, Trump tiene que decidir si regresa a la guerra en Medio Oriente como respuesta a la última oferta de irán, o si continúa negociando con los iraníes para cerrar un acuerdo de paz en las próximas semanas.

- Hasta anoche (28/04/2026), el presidente de EEUU alentaba una solución diplomática y por eso, Vance, Rubio y Witkoff iniciarían desde hoy (29/04/2026) un raid telefónico para debatir la oferta de paz que Irán ya compartió con Pakistán, Omán y Rusia. Trump no se fijó un plazo para cerrar la negociación con Teherán, pero la suba constante del petróleo por el bloqueo de Ormuz juega en su contra
* El Pentágono puso a disposición de la Casa Blanca distintas opciones militares para forzar la apertura de Ormuz y sentar a Irán en la mesa de negociaciones.
Mayo será un mes clave para las posiciones antagónicas entre EEUU y el régimen de Irán

29/04/2026
El presidente Trump, cuestionó nuevamente al régimen de Irán ante su persistente negativa para lograr un acuerdo de paz en Medio Oriente
El mandatario insistió en que la firma de una acuerdo no nuclear es el principal requisito para el avanzar en las negociaciones.


El mensaje publicado por Trump en Truth Social, “Irán no logra organizarse. No saben cómo firmar un acuerdo no nuclear. ¡Más les vale espabilar pronto!”escribió Trump en su cuenta de Truth Social. En el mismo mensaje incluyó una imagen en la que aparece armado, con gafas de sol oscuras y de espaldas a una escena que remeda una batalla en un paisaje montañoso, donde se ven varias explosiones. También agregó la leyenda “No more Mr. Nice guy”, literalmente “No más Sr. Buen Tipo”, una frase utilizada para reflejar el momento en que alguien se cansa de ser excesivamente complaciente o abnegado para priorizar sus necesidades o creencias ante una situación determinada (Foto: Truth Social – infobae.com)

- Previamente, Trump ordenó a sus asesores preparar un bloqueo prolongado sobre Irán para aumentar la presión económica sobre Teherán y forzar concesiones sobre su programa nuclear, según informaron funcionarios estadounidenses a The Wall Street Journal, en una nueva fase del conflicto que mantiene paralizadas las negociaciones diplomáticas y eleva la tensión en el estrecho de Ormuz.

- La decisión se consolidó en reuniones recientes, incluida una celebrada el lunes en la Sala de Crisis de la Casa Blanca, donde Trump evaluó las alternativas disponibles y resolvió sostener la presión sobre la economía iraní y sus exportaciones de petróleo mediante la interrupción del transporte marítimo hacia y desde los puertos del país
De acuerdo con funcionarios citados por medios estadounidenses, el mandatario consideró que las otras opciones; 
1) retomar los bombardeos o 2) retirarse del conflicto, implicaban mayores riesgos que sostener el bloqueo

- La medida profundizó un conflicto que ya impactó sobre los precios internacionales de la energía y redujo el tránsito marítimo por el estrecho de Ormuz a su nivel más bajo desde el inicio de la guerra


El bloqueo está asfixiando la economía iraní y complica la capacidad del régimen para almacenar y exportar petróleo, según funcionarios estadounidenses (Foto: CENTCOM/Archivo – infobae.com)

- Desde el alto el fuego del 7 de abril 2026, que puso fin a la principal campaña de bombardeos, Trump alternó entre la presión militar y la apertura de un canal diplomático, aunque mantuvo intacta su principal exigencia ¡el desmantelamiento total del programa nuclear iraní!
El lunes (27/0472026), Trump dijo a sus asesores que la propuesta iraní en tres fases para reabrir el estrecho de Ormuz y dejar las conversaciones nucleares para la etapa final demostraba que Teherán “no negociaba de buena fe”.

- Por el momento, el presidente estadounidense avaló un bloqueo por tiempo indefinido, el martes (28704/2026) escribió en Truth Social que la medida empuja a Irán hacia un “estado de colapso”. Un alto funcionario estadounidense sostuvo que el bloqueo “está asfixiando visiblemente la economía iraní” y aseguró que el país enfrenta dificultades para almacenar el petróleo que no logra vender, lo que abrió nuevos contactos del régimen con Washington


La administración Trump interrumpe el tránsito marítimo en el estrecho de Ormuz, lo que impacta el comercio petrolero internacional. En la fotografía, el vice presidente JD Vance, el presidente Donald Trump y el Secretario de Estado Marco Rubio (Foto: REUTERS/Archivo – infobae.com)

- La portavoz de la Casa Blanca Anna Kelly, afirmó que EEUU cumplió los objetivos militares de la Operación Furia Épica y remarcó que “gracias al exitoso bloqueo de los puertos iraníes, EEUU tiene la máxima influencia sobre el régimen” y añadió que “el presidente solo aceptará un acuerdo que proteja la seguridad nacional de nuestro país”.

* Sin embargo, dentro de la administración crece la percepción de que el conflicto, que ya lleva ocho semanas, podría prolongarse sin una resolución inmediata, ya sea mediante un acuerdo nuclear o una reanudación abierta de la guerra.

Fuentes:
- Román Lejtman
- infobae.com

Referencias:
(1) Opinión
Se prolonga el conflicto por el estrecho de Ormuz, EEUU apuesta al paso del tiempo como factor de presión sobre el gobierno iraní

- Trump ha cambiado su estrategia en el conflicto con Irán, ahora busca prolongar la tregua en lugar de continuar amenazando con romperla, detrás de esta decisión subyace la creencia de que el régimen iraní se acerca a una suerte de ruptura interna, en un conflicto que cumplirá dos meses.
* En todo ese tiempo EEUU no ha logrado quebrar el aparato militar iraní ni provocarle daños irreparables


Buques y petroleros en el estrecho de Ormuz, frente a la costa de Musandam, Omán, de abril de 2026 (Foto: REUTERS/Stringer – infobae.com)

- En la visión estadounidense va ganando espacio la idea de que si se prolongan las negociaciones, esto termine creando una situación que precipite un quiebre interno en el gobierno iraní. En realidad, se trata de volver al escenario de fines de febrero, cuando se decidió apostar por la vía militar para provocar el cambio de régimen en Irán.
En este tipo de estrategia de desgaste, el tiempo pasaría a estar a favor de EEUU

- Con este nuevo enfoque, EEUU elude riesgos, especialmente la necesidad de realizar operaciones militares arriesgadas, mientras preserva al mismo tiempo sus portaaviones y repliega algunos de sus equipos militares más complejos. Aunque la victoria no se plantea como una derrota militar sobre Irán, este nuevo enfoque representa una estrategia no exenta de riesgos.

- El más importante de todos es la posibilidad de que esas demoras precipiten un quiebre en el régimen iraní que derive en una guerra civil, no obstante, desde la perspectiva estadounidense no es un problema que la negociación que se realiza en Pakistán se demore por tiempo indefinido, ya que su eje se basa en usar el tiempo contra su enemigo en la crisis de Ormuz, donde, en los hechos, parece estar desarrollándose una tercera Guerra del Golfo.

- EEUU ahora exige menos compromisos militares a sus aliados y eso facilita su relación con ellos, además, las tensiones dentro de la OTAN están disminuyendo a raíz de esta nueva estrategia y ello mejora la relación de Washington con sus aliados, que no se ven sometidos a la presión constante de apoyo militar por parte de EEUU

- La relación de Trump con la opinión pública estadounidense parece estar mejorando también a partir de esta decisión, que implica encontrar una estrategia militar que no afecte sus intereses electorales, sin embargo, esto no quiere decir que abandone sus objetivos militares, sino que los subordina de momento a los políticos. Asumir esta estrategia implica riesgos estratégicos muy importantes para la región, como el que podría generar una crisis interna en Irán.

- Dicho en otras palabras, una guerra civil en Irán podría tener una proyección fuera de control en la región, ese es el riesgo más grande en este escenario de tregua prolongada.
Desde el punto de vista militar, estirar la definición puede favorecer una estrategia militar que apunte a producir un cambio de régimen, pero asumiendo que el riesgo es el conflicto interno entre las mismas facciones de Irán, hay quienes sostienen que el cambio de régimen ya se ha producido porque la Guardia Revolucionaria Iraní está ejerciendo el poder real en el país y la vieja generación de los Ayátolas ha sido sustituida en las decisiones estrictamente militares


    Una imagen desconocida del Estrecho de Ormuz (Imagen: infobae.com)

- Esto ha causado el endurecimiento iraní visto en las últimas semanas y su negativa a negociar, como todas las decisiones que ha tomado Trump en esta guerra, estas cobran forma en un grupo muy pequeño de funcionarios y dándole escasa importancia a las experiencias y ejemplos históricos, pero hay un factor externo al conflicto en el cual el tiempo juega en contra "la creciente necesidad de liberar el transporte internacional de petróleo". 

* El 20% del total mundial que normalmente se transporta por el estrecho de Ormuz se encuentra en una situación incierta y peligrosa, sometida a riesgos e incertidumbres. En cambio, sólo el 6% que se transporta por el Canal de Panamá hacia el continente asiático lo hace por el momento sin riesgo.
En la visión hemisférica de Trump existen otras dos vías marítimas "la que en el futuro se abriría a través del Ártico en el norte y la que surgiría de un mayor uso del estrecho de Magallanes al sur"
Pero esto no parece suficiente ante una crisis que afecta al 20% del transporte de petróleo mundial, la interrupción en Ormuz tiene diversas consecuencias, que afectan desde la vida cotidiana de un agricultor en la India, hasta la producción industrial y tecnológica de Europa.

- Es probable que la crisis desatada en Ormuz haga crecer la importancia de los pasos oceánicos y ello aumente el interés por defenderlos o adquirir su control, un ejemplo de esta importancia renovada se puede ver en la decisión del Reino Unido, impuesta por EEUU, de suspender la independencia otorgada al archipiélago de Chagos, que se había aprobado hace un par de años, estas decisiones hoy están bajo revisión por sus consecuencias en la navegación global.
El Reino Unido, aliado histórico de EEUU, ha pasado a plantear la suspensión de este tipo de procesos que transfieren la soberanía efectiva a los pueblos originarios donde hay bases militares. 

- En forma abrupta y sorpresiva, Trump relevó a su Secretario de la Marina John Pelan, no es un funcionario militar sino político, que fue donante de la campaña de Trump y tampoco tiene antecedentes de vinculación con las Fuerzas Armadas, como en otros casos anteriores (como el del Jefe del Ejército), el cambio parece estar relacionado con discrepancias en torno a decisiones militares.
Pelan fue reemplazado por referidos enfrentamientos con el Jefe del Pentágono, Pete Hegseth, y su subsecretario, Steve Feinberger, la causa concreta habrían sido las diferencias entre el Secretario de Defensa y el Departamento de Marina respecto a sus compras

¡Trump viene realizando purgas excepcionales en el ámbito militar desde que llegó al poder! es que más allá de las apariencias, el fracasado golpe cuando los partidarios de Trump intentaron tomar el Capitolio, dejó una brecha importante entre los militares y Trump.
En realidad, la decisión de los ocho jefes militares más importantes de negarse a apoyar el intento de Trump lo hizo fracasar, por eso ahora no quiere correr riesgos y quiere mandos que le sean absolutamente leales.

Fuentes:
- Rosendo Fraga
- infobae.com