Algo mas sobre nuestra DN “una nueva era de guerra de alta tecnología”

La tecnología ha transformado el campo de batalla, por lo que las democracias deben responder en consecuencia.

Guerra tecnológica - La disputa es entre EEUU y China. En Múnich hubo un desfile de mandatarios y gurús tecnológicos estadounidenses de caracterización ideológica muy diversa pero unidos en torno a una petición de apoyo a las grandes tecnológicas americanas. Consideran que solo ellas (no las asiáticas) pueden someterse a reglas democráticas como las que los aliados han compartido (no sin problemas) en las últimas décadas. (Foto: blog.funcas.es/guerra-tecnológica-y-orden-mundial)

Introducción
Las grandes guerras son tragedias para las personas y los países que las libran, pero también, transforman la forma en que el mundo se prepara para el conflicto, con consecuencias trascendentales para la seguridad mundial

Gettysburg, la sangrienta batalla de tres días que decidió la guerra civil y el destino de EEUU (Foto: elespanol.com)

-Gran Bretaña, Francia y Alemania enviaron observadores a la guerra civil estadounidense para estudiar batallas como la de Gettysburg.

- Los duelos de tanques de la guerra del Yom Kippur en 1973 aceleraron el cambio del ejército estadounidense, que pasó de ser la fuerza que perdió en Vietnam a la que derrotó a Irak en 1991

- Esa campaña, a su vez, llevó a los dirigentes chinos a reconstruir el Ejército Popular de Liberación hasta convertirlo en la formidable fuerza que es hoy.

- La guerra de Ucrania es la mayor en Europa desde 1945. Marcará la forma de entender el combate en las próximas décadas, echando por tierra cualquier ilusión de que el conflicto moderno pudiera limitarse a campañas de contrainsurgencia o evolucionar hacia luchas con pocas bajas en el ciberespacio, por el contrario, apunta a un "nuevo tipo de guerra de alta intensidad"

    (Foto: cooperativa.cl)

* Ante esto, es muy seguro que los regímenes autocráticos están estudiando cómo obtener una ventaja en cualquier conflicto venidero.

* En lugar de retroceder ante la muerte y la destrucción, las sociedades liberales deben reconocer que las guerras entre economías industrializadas son una perspectiva demasiado real y deben empezar a prepararse

Desarrollo

    Guerra tecnológica (Foto: www.xataka.com/seguridad)

Las tres lecciones a la luz de la guerra ruso ucraniana:
1. La primera lección, es que el campo de batalla se está volviendo transparente, olvídese de los prismáticos o los mapas; piense en los sensores que todo lo ven de los satélites y las flotas de drones. Baratos y omnipresentes, proporcionan datos para ser procesados por algoritmos cada vez mejores, capaces de distinguir agujas de pajares, la señal del móvil de un general ruso, por ejemplo, o el contorno de un tanque camuflado. Esta información puede transmitirse por satélite al soldado más humilde del frente, o utilizarse para apuntar la artillería y los cohetes con una precisión y un alcance sin precedentes.

Esta cualidad de hiper-transparencia significa que las guerras del futuro girarán en torno al reconocimiento; las prioridades serán detectar primero al enemigo, antes de que él te detecte a ti; cegar sus sensores, ya sean drones o satélites, e interrumpir sus medios de enviar datos a través del campo de batalla, ya sea mediante ciberataques, guerra electrónica o explosivos a la antigua usanza. Las tropas tendrán que desarrollar nuevas formas de combatir, basándose en la movilidad, la dispersión, la ocultación y el engaño “los grandes ejércitos que no inviertan en nuevas tecnologías o desarrollen nuevas doctrinas se verán abrumados por los más pequeños que sí lo hagan”

2. Incluso en la era de la inteligencia artificial, la segunda lección es que la guerra puede seguir implicando una inmensa masa física de cientos de miles de seres humanos y millones de máquinas y municiones. Las bajas en Ucrania han sido graves, la capacidad de ver objetivos y alcanzarlos con precisión dispara el número de muertos.

Para adaptarse, las tropas han removido montañas de barro para cavar trincheras dignas de Verdún o Passchendaele (batallas de la IGM).

El consumo de municiones y equipos es asombroso; Rusia ha disparado 10 millones de proyectiles en un año; Ucrania pierde 10.000 drones al mes y está pidiendo a sus aliados municiones de racimo de la vieja escuela para ayudar a su contraofensiva.

Guerra tecnológica – Las grandes potencias saben que hoy el poder mundial se basa en el dominio de la tecnología y de la ciencia y ponen todo su empeño en el desarrollo exponencial y convergente de los avances en esos campos para ser los primeros en conquistar el nuevo mundo. La transformación que estamos viviendo ofrece motivos más que suficientes para que seamos optimistas respecto al futuro, pero no podemos dejar de lado los riesgos que entraña la ambición y el deseo de llegar primero y determinar el futuro a los demás (Foto: www.privatewallmag.com/la-nueva-guerra-fria-es-tecnologica)

Con el tiempo, la tecnología podría cambiar la forma de cumplir y mantener este requisito de “masa” física. El general Mark Milley, el militar más veterano de EEUU, predijo que un tercio de las fuerzas armadas avanzadas serían robóticas dentro de 10/15 años; “pensemos en fuerzas aéreas sin piloto y tanques sin tripulación”.

Sin embargo, los ejércitos tienen que ser capaces de luchar tanto en esta década como en la siguiente, esto significa reponer los arsenales para prepararse ante las elevadas tasas de desgaste, crear la capacidad industrial necesaria para fabricar material a una escala mucho mayor y garantizar que los ejércitos dispongan de reservas de mano de obra.
La cumbre de la OTAN puso a prueba si los países occidentales pueden seguir revitalizando su alianza con estos fines.

3. La tercera lección (que también se aplicó durante gran parte del siglo XX) es que la frontera de una gran guerra es amplia e indistinta; los conflictos de Occidente, en Afganistán e Irak, fueron librados por pequeños ejércitos profesionales e impusieron una carga ligera a los civiles en casa (pero a menudo mucha miseria a la población local).

En Ucrania, los civiles han sido absorbidos por la guerra como víctimas (más de 9.000 han muerto), pero también como participantes: por ejemplo, una abuela de provincia puede ayudar a guiar el fuego de artillería a través de una aplicación de smartphone.
Más allá del antiguo complejo industrial de defensa, una nueva cohorte de empresas privadas ha demostrado ser crucial.

Ucrania, un hombre trabaja para catalogar algunos de los cuerpos de civiles que murieron en Bucha y sus alrededores (Foto: cnnespanol.cnn.com)

El software ucraniano para el campo de batalla se aloja en servidores en la nube de las grandes tecnológicas en el extranjero; las empresas finlandesas proporcionan datos sobre objetivos y las estadounidenses comunicaciones por satélite. Una red de aliados, con diferentes niveles de compromiso, ha ayudado a abastecer a Ucrania y a hacer cumplir las sanciones y el embargo sobre el comercio ruso.

Las nuevas fronteras crean nuevos problemas, la creciente participación de civiles plantea cuestiones jurídicas y éticas. Las empresas privadas situadas fuera de la zona física de conflicto pueden ser objeto de ataques virtuales o armados. A medida que aparecen nuevas empresas, los gobiernos deben asegurarse de que ninguna de ellas sea un punto único de fallo.

Conclusiones
* No hay dos guerras iguales!!

- Una lucha entre India y China puede tener lugar en la azotea del mundo (Cordillera del Himalaya)

- Un enfrentamiento entre China y EEUU por Taiwán contaría con más poder aéreo y naval, misiles de largo alcance e interrupciones del comercio. En esta lucha por Taiwán, ambos estarían tentados de atacarse mutuamente en el espacio, lo que podría llevar a una escalada nuclear, especialmente si se inutilizaran los satélites de alerta temprana y de mando y control.

- La amenaza mutua de uso nuclear ha actuado probablemente para limitar la escalada en Ucrania. La OTAN no se ha enfrentado directamente a un enemigo con armas nucleares y las amenazas de Rusia han sido hasta ahora bravatas.

- Para las sociedades liberales, la tentación es alejarse de los horrores de Ucrania y del enorme coste y esfuerzo que supone modernizar sus fuerzas armadas. Sin embargo, no pueden asumir que un conflicto de este tipo, entre grandes economías industrializadas, será un acontecimiento aislado.

- Una Rusia autocrática e inestable puede suponer una amenaza para Occidente durante décadas

    Vladimir Putin y su Ejército (Foto: archivo del blog)

- El creciente peso militar de China es un factor desestabilizador en Asia, y un resurgimiento global de la autocracia podría hacer más probables los conflictos.

* Los ejércitos que no aprendan las lecciones del nuevo tipo de guerra industrial que se exhibe en Ucrania corren el riesgo de perder frente a los que sí lo hagan.

Fuentes:
- The Economist Newspaper Limited
- infobae.com
- amshistoria.blogspot.com

Algo mas sobre nuestra DN “algunos aspectos para su consolidación”

¡La defensa nacional es un derecho y un deber!

Introducción
Para lograr una DN, disuasiva y prestigiosa, deberíamos hablar de una defensa como un sistema integrado, ya que va más allá y se enlaza con otras áreas del Estado.
Podemos afirmar, para simplificar la idea, de una “defensa olímpica” porque se integra y enlaza fuertemente, como los hacen los aros olímpicos, con otras estructuras del poder del Estado, especialmente con: relaciones exteriores, producción, inteligencia y seguridad

Esta estructura “olímpica” está conformada por subsistemas que sumando sus partes, cada uno con su propio poder endógeno, conforman un “todo sinérgico”, que es mucho más que la sumatoria de sus partes (Fuente: lanacion.com.ar)

* Para lograrlo, necesitamos partir de un "proyecto nacional básico" surgido de un esencial consenso político que conciba a la defensa integrada con otras áreas del estado y no en forma aislada, todos los subsistemas del conjunto se verán beneficiados con su concreción.

Desarrollo
1. Defensa - ¿Es necesaria la defensa? ¿Estamos actualmente en capacidad de ejercer nuestros derechos soberanos?
¡¡No lo estamos!!

     Argentina indefensa (Imagen: archivo del blog) 

- Tenemos indefensión por falta de recursos y por el desprestigio que algunos sectores someten en forma permanente al soldado, que, en última instancia, es lo más grave por los daños inmensurables que provoca.
Los recursos materiales son importantes pero el soldado es imprescindible, esa “rara avis” dispuesto a dar su vida en cumplimiento de su deber que, por cierto, también los hacen policías, gendarmes y algunos otros miembros de la sociedad.

- Desde el regreso a la democracia, las FFAA fueron castigadas o en el mejor de los casos ignoradas en mayor o menor medida por todos los gobiernos. No supimos cerrar el pasado primando los fines electorales sobre las necesidades de la Nación, la propia percepción de aislamiento, desconsideración y olvido sistemático son una muestra de ello.

- El deber y la obligación con la DN nos deberían llevar a mirar a futuro, “salvando al soldado”, en ello también inciden las visiones de lo acontecido en nuestro pasado reciente, incluido el “negocio de los DDHH” que continúa con las acciones persecutorias sobre la generación egresada de los institutos en la década de los `70

- Se suma a lo expresado, nuestro menguado presupuesto de Defensa, uno de los más bajos del mundo, como así también los intentos de captación política de sus cuadros, la intromisión en los ascensos propuestos por las juntas de calificación son un ejemplo de ello y, entre otros, la ausencia de proyectos a mediano y largo plazo que superen a los diferentes gobiernos.

- La “indefensión” de la Argentina es casi total y sólo con un proyecto estable en la materia podrá revertirse dando paso a un mejor porvenir en un mundo cada vez mas conflictivo, estamos en un momento de oportunidad que nace a partir de la profunda crisis que estamos sumergidos.
Nuestro país es el octavo en el mundo en extensión territorial, con riquezas naturales en espacios vacíos; recursos extraordinarios como el agua dulce, alimentos, minerales estratégicos, proyección Antártida, recursos marítimos, etc, por esto, es ingenuo pensar que no necesitamos contar con FFAA capaces de sostener nuestros espacios terrestres, marítimos y aéreos

  (Imagen: archivo del blog) - ¡Debemos recuperarlas, motivarlas, instruirlas, equiparlas y darle salarios dignos! evitar perder recursos humanos valiosos en quienes el Estado ha invertido tiempo y dinero, hoy muchos integrantes de las FFAA son tentados por empresas privadas, que encuentran profesionales capacitados, criteriosos, con flexibilidad para adaptarse a nuevas exigencias y, sobre todo, leales.

- El presidente de la Nación debe asumir su rol indelegable de comandante en Jefe, y eso significa ser el líder de las FFAA y preocuparse por sus subordinados, conocerlos, compartir actividades con calidad en la asignación del tiempo, entender que tiene a su mando a hombres dispuestos a actuar al instante, con flexibilidad y versatilidad en cualquier situación, como ya se ha comprobado frente a emergencias y catástrofes “el que puede lo más, puede lo menos”.

- Deberá actualizarse el marco legal de la defensa, sin limitar su empleo por ideologías atávicas, el mundo cambia y existen nuevas amenazas y desafíos que deben enfrentarse con todos las fuerzas disponibles del Estado ¡las FFAA se preparan para la guerra, a fin de defender la paz!, el que crea que en el mundo no existen los conflictos, ni hipótesis que facilitan el planeamiento, se equivoca peligrosamente.

¡Recuperar las FFAA permitirá recobrar la seguridad del Estado vista como el pleno ejercicio y control soberano de nuestros espacios nacionales!

2. Integración con Relaciones Exteriores
- La política exterior orienta el alineamiento global y regional del país. Esto permitirá el posicionamiento y su inserción en el mundo.

Nuestra propia concepción cultural y sociológica nos ubica en occidente, lo que no implica rechazar al resto, así lo manda el Preámbulo, pero somos lo que somos, Occidente, por lo menos por ahora, el futuro dirá si cambiamos y dejamos de ser lo que somos. La Cancillería debería fijar pautas muy precisas a la defensa, que seguramente influirán en el desarrollo de las FFAA.

- La defensa tiene un espacio de actuación substancial en un mundo de globalización creciente. A partir de ello la defensa pasa ser un factor importante en la integración con otros países, como una lanza que penetra, ya que por diferentes alianzas, intercambios y otras acciones abriremos el camino para constituirnos en miembros activos de la seguridad internacional

    (Imagen: archivo del blog)

- La participación en Fuerzas de Paz, siempre ha traído no sólo el reconocimiento internacional sino también otros beneficios importantes para el país. Cabe recordar que con el gobierno del presidente Menem, la Argentina tuvo una presencia destacada en misiones de paz, donde las FFAA y en algunos casos las fuerzas de seguridad participaron activamente. Hace a nuestra concepción, no somos un país agresor y tenemos un espacio para ganar en este orden que, sin lugar a dudas coadyuvará indirectamente a la recuperación de Malvinas.

- Nuestra activa participación en misiones de ONU en los 90 aportaron para el ingreso del país al G20 ante la sorpresa de muchos, alcanzamos la categoría de aliado extra OTAN de EE.UU. (1998) y llegamos a ocupar una oficina en el SHAPE (Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa) en Mons (Bélgica), junto a otros extra OTAN como Japón, Australia y Nueva Zelanda. Esta oficina se abandonó a fines de 2003 por motivaciones ideológicas.

- Estar en contacto con los países más avanzados del mundo abre un abanico de posibilidades de las más diversas, cursos de perfeccionamiento, conocimiento de nuevas tecnologías y desarrollos, adquisición de material, experiencia en integración de fuerzas combinadas y, además, hace a la recuperación del protagonismo y confiabilidad argentina que se reflejará positivamente en otras áreas del Estado Nacional.

3. Integración con Inteligencia
- Nuestro país debe volver a creer en la Inteligencia (no es una mala palabra), debemos independizar la inteligencia de la política coyuntural, en todos los niveles: estratégico nacional, sectorial, militar, operacional, táctica y técnica.
El problema es el mal uso del recurso, se lo ha bastardeado aprovechándolo para la política agonal interna(perteneciente o relativo a los certámenes, luchas y juegos públicos, tanto corporales como de ingenio) y no para satisfacer las necesidades de la conducción del Estado.

Falta de profesionalismo, destrucción del sistema, ¿ que podíamos esperar? es un área compleja que tiene riesgos que deben ser asumidos y limitados.

- Actualmente, la AFI sólo realiza Investigación, no hace inteligencia, lo cual nos deja totalmente vulnerables ya que todos los países serios hacen inteligencia de calidad, o por lo menos, lo intentan.
La defensa es una parte sustantiva de la Inteligencia, ya que podría colaborar con las tareas destinadas a prever y afrontar amenazas, entre otras, las “ciber”, las delincuencia transnacional, la piratería y el narcoterrorismo, tráfico de armas, etc.

    (Imagen: archivo del blog)

* Percibamos que la otra cara de la inteligencia es la contrainteligencia que mantiene al país a salvo de otros actores internacionales, por lo que es primordial e indispensable recomponer la inteligencia. Trabajar con Defensa es ineludible.

4. Integración con Producción
- La Producción es otra área que está enlazada a la Defensa, porque constituye un pilar destacado del sostenimiento y desarrollo del poder militar.
Las capacidades de la industria civil se deben integrar con las específicas militares, este sistema permitirá no sólo la obtención de insumos básicos para las FFAA sino también el desarrollo de proyectos de producción que generen una ventaja competitiva para el país; por ejemplo el desarrollo nuclear con fines pacíficos o el de cohetería, surgidos de los centros de investigación y desarrollo vinculados con la defensa asociados con capitales privados

INVAP - En el año 2000, INVAP exportó el reactor nuclear Opal a Australia (Foto: INVAP)

La real innovación se logra impulsando tres pilares: 1) es un sistema académico-científico sólido y maduro. Argentina iba camino a eso; “el indicador de científicos por cada mil empleos nos ubica desde hace más de una década como líderes regionales”, comenta Fernando Peirano (economista especializado en innovación); 2) es un sector productivo que demande tecnología, en especial la desarrollada en el país. Históricamente, las industrias locales siempre estuvieron más tentadas a comprar tecnología afuera; 3) de la innovación es un Estado que diseñe y ejecute políticas para generar ese clima innovador. Sin embargo, las últimas señales no son auspiciosas si el Estado sigue ajustando los ingresos a carrera y becas del CONICET y si no adopta una actitud más agresiva con el presupuesto destinado a la ciencia, perderemos esta ventaja competitiva (Fuente: lavoz.com.ar)

- Resaltamos el aporte que hacen en esta materia el INVAP, CITEDEF y la CONEA, y los que podrían lograrse a partir de la revitalización de las fábricas militares como FFMM, FADEA y CINAR para potenciar sectores productivos.

- La mayor fortaleza de nuestra estructura productiva son las pymes, aquí es dónde hay que poner énfasis a través de créditos para la producción relacionada con la defensa y “joint ventures”(1), como alimentos, vestuario, repuestos, materiales de dotación desde vehículos a material óptico para observación y vigilancia.
Un ejemplo a imitar es la Federación de Industrias de San Pablo (FIESP), que tiene un grupo de trabajo para la provisión de equipos e insumos para las FFAA

En síntesis, la producción no sólo favorecerá la economía del país, sino que es un motor de la defensa que debe ser explotado.

5. Integración con Seguridad
- Defensa tiene hoy una vinculación creciente con Seguridad, por ello deberán actuar coordinadamente, sobre todo, en operaciones que requieran la participación de las FFAA en tareas que exceden el mero apoyo logístico a las FFSS (2).
No estamos hablando que las FFAA cumplan un rol de policía, pero, sí el Estado las necesita, puedan ser empleadas excepcionalmente en operaciones puntuales, limitadas en el tiempo, con objetivos específicos, para ello es necesario modificar el marco legal existente.

    (Imagen: archivo del blog)

- Se debe propiciar que las FFAA puedan intervenir en caso de grave amenaza a la seguridad, sobre aquella parte o porción del espacio nacional (terrestre, marítimo, fluviales, aéreos y cibernéticos) en que las FFSS no tengan capacidad de efectuar el control ni asegurar el normal funcionamiento del estado de derecho para resguardar la vida y los bienes de los ciudadanos, sin necesidad de suspender las garantías constitucionales; ejemplo es el conflicto “mapuche”

- Participar activamente en el control y seguridad de objetivos estratégicos nacionales, efectuar transporte de todo tipo, proporcionar vigilancia electrónica, control de los espacios, por mencionar algunos, son acciones que amplían la seguridad y que las FFAA pueden y deben ejecutar en el marco de un amplio concepto de la defensa y seguridad del Estado

Conclusiones
1. El sistema “olímpico” de la defensa permitirá dar respuestas a las necesidades del Estado, favoreciendo su desarrollo y privilegiando el uso racional de los recursos, además de contar con su sistema apto de cara a los nuevos desafíos y amenazas, brindando mayor seguridad al Estado y a sus instituciones, disponiendo de FFAA modernas y eficientes insertadas en el mundo.

    (Foto: archivo del blog)

2. Recuperar la consideración social de las FFAA excede el gran esfuerzo que ellas mismas realizan, a 40 años de la recuperación de la democracia los gobiernos deben trabajar con esta finalidad que hace a la supervivencia del Estado.

3. Es preciso superar los enconos del pasado que dividen tajantemente la sociedad. La convivencia dentro de las normas es indispensable para construir un “proyecto sugestivo de vida en común” que retenga a los compatriotas que hoy emigran en búsqueda de mejores horizontes.

4. La Argentina no puede ser un país secundario, decía Julián Marías (3). Para que no lo sea es preciso virtud, trabajo, esfuerzo, sacrificio, disciplina y solidaridad, cultivados por líderes a quienes les cabe la mayor responsabilidad.

5. Hubo en nuestro pasado períodos de duda y descreimiento, momentos de destrucción e injusticia, tiempos de enfrentamientos, cuyas secuelas aun nos dañan. Pero también hubo tiempos inspiradores de epopeyas, de grandes ejemplos, de sabiduría, de trabajo y solidaridad que nos permitieron construir la patria que hoy anhelamos.

6. Estamos ante una nueva oportunidad, para que nuestras esperanzas se transformen en realidad será preciso trabajar en todos los ámbitos del quehacer nacional bajo el prisma de los grandes valores insertos en nuestra Constitución, a fin de recoger los buenos frutos en un futuro no tan lejano.

* Debemos recordar la exhortación del General San Martín “¡Ánimo! que para los hombres de coraje se han hecho las empresas”

    (Foto: archivo del blog)

Referencias
(1) “joint ventures”: es una empresa cooperativa temporal, establecida por dos o más entidades comerciales, con el propósito de desarrollar un proyecto o actividad comercial específica. En una "joint venture" cada una de las partes tiene responsabilidad sobre las pérdidas, ganancias, inversiones y costos asociados a la empresa.
A las "joint ventures" también se les conoce como empresas conjuntas o negocios colaborativos empresariales. Tienen una profundidad mayor que las asociaciones estratégicas, en tanto que se comparten recursos financieros y se desarrollan proyectos desde el núcleo de las organizaciones, en vez de tratarse de proyectos aislados.

(2) FFSS: Fuerzas de Seguridad – Gendarmería Nacional (GN), Prefectura Naval Argentina (PNA), Policía Aeroportuaria (PSA), Policía Federal Argentina (PFA), Servicio Penitenciario Federal (SPF), policías provinciales y locales.

(3) Julián Marías: filósofo y escritor Julián Marías Aguilera. Sociólogo, ensayista, discípulo de José Ortega y Gasset, autor de 60 libros, académico de la Lengua y Bellas Artes y Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades, Marías dedicó su vida al estudio y la filosofía "siempre con independencia", como le gustaba subrayar. Nacido en Valladolid en 1914, entre sus obras destacan Historia de la Filosofía, Idea de la metafísica, La escuela de Madrid, Antropología filosófica y España inteligible. 

Sostenía que las tres plagas de la humanidad eran; el terrorismo organizado, la droga y la aceptación social del aborto, de las que en los últimos años hablaba el filósofo, que era cristiano y tuvo siempre fe religiosa

Fuentes:
- Alejandro Alberto Díaz Bessone
- lanacion.com.ar (20/07/2023)

- amshistoria.blogspot.com

Algo mas sobre nuestra DN “las relaciones con el RUGB” – 4ª Parte

“Malvinas, hay pocas acciones tan imperialistas, colonialistas y anacrónicas como esta en pleno siglo XXI”

Islas Malvinas - la denuncia de los Acuerdos de Madrid, un camino hacia la soberanía plena de nuestras islas
Por el incumplimiento del RUGB a los Acuerdos de Madrid respecto a no innovar en materia de soberanía y las consecuencias de esta inobservancia que, entre otras cuestiones, se apropia y daña los recursos pesqueros, se estima imprescindible su denuncia.

El actual Gobierno está concluyendo su mandato y la Secretaría de Malvinas a cargo de Guillermo Carmona y el Consejo Nacional de Malvinas, integrado por varios de los autores que intervinieron en la elaboración de esos “ignominiosos Acuerdos de Madrid I y II”, los mantuvo vigente; donde, la fórmula inglesa del "paraguas", que impide tratar las cuestiones de soberanía mantiene pleno vigor después de 35 años, en beneficio del RUGB

    Islas Malvinas (Fuente: archivo del blog)

Introducción
Nosotros hemos reiterado y fundado las razones para denunciarlos y la última vez, en el año 2021, entendimos que el Congreso debía encomendar al PEN la denuncia de los llamados "Acuerdos de Madrid" con el RUGB, acordados en:

- Madrid el 17 al 19 de octubre de 1989;

- París el 20 de diciembre de 1989;

- Madrid el 14 y 15 de febrero de 1990

- Buenos Aires-Madrid el 28 de noviembre de 1990

Acuerdo de Madrid (Foto: noalcolonialismoenelatlanticosur.com). El Acuerdo de Madrid I y II fueron los mecanismos por el cual el Estado Argentino y el Reino Unido dieron un reinicio a las relaciones diplomáticas que habían sido secadas en el marco de la Guerra de Malvinas en 1982. El primer instrumento del año 1989 que contó con la representación argentina de Lucio García del Solar y Crispin Tickell por el lado británico estableció una serie de puntos y cláusulas que no solo reanudaron las relaciones entre los países sino que marcaron un procedimiento para el reclamo de la soberanía de las Islas
En el primer apartado se destaca que “nada en el desarrollo o contenido de la presente reunión o de cualquier otra reunión similar será interpretado como:

1) Un cambio en la posición de la República Argentina acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes;

2) Un cambio en la posición del Reino Unido acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y los espacios marítimos circundantes;

3) Un reconocimiento o apoyo de la posición de la República Argentina o del Reino Unido acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes” (Fuente: escenariomundial.com)

Efectuando también esta denuncia ante las Naciones Unidas, por la violación de parte del RUGB, de la llamada "fórmula del paraguas", en atención al avance del RUGB en la ocupación prepotente del territorio marítimo en el Atlántico Sur y Antártico que viola la Resoluciones 31/49 y 41/11 de las Naciones Unidas; solicitando que el RUGB retrotraiga la situación de ocupación a la imperante en abril de 1982, esto es, a la ocupación de Malvinas (1) y las tres millas marinas alrededor de éstas, hasta tanto se negocie entre ambos países de éste territorio y su reposición en favor de la República Argentina, permitiendo que pueda realizar su actividades pesqueras en la zona que RUGB tiene ilegalmente ocupada, solicitándole el cese inmediato de otorgamiento ilegal de permisos de pesca a buques extranjeros o propios del RUGB que ocupan los citados archipiélagos, que además de apropiarse de estos recursos naturales argentinos, provocan depredación y contaminación de los recursos pesqueros y del medio marino

El conocido como "paraguas de soberanía" se estableció entre Argentina y el Reino Unido en la declaración conjunta del 19 de octubre de 1989 en Madrid y significó que ambas partes podían discutir asuntos sobre el Atlántico Sur sin que esto significara una renuncia al reclamo soberano. Sin embargo, en la práctica permitió que Gran Bretaña avanzara en actividades de pesca y exploración petrolera, sin que Argentina pudiera evitarlo.

En la declaración firmada hace ya 27 años “(…) los dos Gobiernos acordaron cooperar a fin de alentar actividades costa afuera en el Atlántico Sudoccidental”. Esa declaración argentino británica, de la época del menemismo, estipulaba que “la exploración y explotación costa afuera de hidrocarburos por industrias petroleras o gasíferas será llevada a cabo de acuerdo con sólidos criterios comerciales y la aplicación de correctas prácticas conforme a los usos de la industria petrolera, tomando en cuenta las respectivas experiencias de los Gobiernos en el Atlántico Sudoccidental y en el Mar del Norte”.
Tales acuerdos fueron ratificados en la Quinta Reunión del Grupo de Trabajo Argentino-Británico sobre Asuntos del Atlántico Sur, celebrada en Londres del 10 al 12 de junio de 1991. En ese marco, se restablecieron las relaciones con Gran Bretaña, se convino una "cláusula de salvaguardia de soberanía" (el paraguas) en la que se estableció que las negociaciones que se hicieron con tal fin y las que se podrían hacer sobre otros temas de interés común (como fueron las del petróleo y de la pesca) "no invalidan ni modifican las posiciones de principios de las partes", es decir, no alteran las pretensiones respectivas de soberanía sobre las Malvinas (Fuente: inforegion.com.ar)

Desarrollo

- En atención al incumplimiento por parte del RUGB de los denominados Acuerdos de Madrid respecto a no innovar en materia de soberanía y las consecuencias que esta inobservancia que, entre otras cuestiones, se apropia y daña los recursos pesqueros argentinos, explotándolos sin habilitación de la Autoridad de Aplicación Argentina, depredándolos, mediante buques pesqueros extranjeros que extraen peces y moluscos en el área de Malvinas (1) y, fuera de ella, con licencias ilegales otorgadas por el citado RUGB; se estima imprescindible su denuncia y, la solicitud del inmediato cese de capturas ilegales del referido RUGB en Malvinas

- La resolución 31/49 de la Organización de las Naciones Unidas instó a la Argentina y al RUGB a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en las islas hasta tanto se resuelva la disputa de soberanía; pese a lo cual, el RUGB persiste en explotar los recursos pesqueros e hidrocarburíferos argentinos y, militariza en forma creciente las Malvinas (1); resultando por lo tanto, absolutamente incongruente mantener vigentes los denominados Acuerdos de Madrid que congelaron la discusión respecto a la soberanía plena en Malvinas que, entre otras cosas, impide a Argentina realizar actividades pesqueras en parte de su territorio marítimo y realizar una administración adecuada de sus recursos naturales

- En la Constitución Nacional se precisa: "La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional", por lo que resulta improcedente, mantener suspendido el tratamiento de cuestiones inherentes a la soberanía nacional, bajo lo que se llamó la “fórmula del paraguas" que, postergó sin límite nuestros legítimos derechos, mientras que por el contrario, el RUGB no ha hecho otra cosa que ejercer permanentes actos de soberanía en territorios usurpados a la Argentina.
En especial, desconociendo las reuniones entre los representantes de ambos gobiernos, que dieron lugar a la llamada "fórmula del paraguas", el RUGB amplió en forma sostenida la ocupación del territorio marítimo alrededor de Malvinas (1), y de tener en 1982 unos 11.410 KM2 ocupados, hoy ocupa y explota 1.639.900 KM de territorio marítimo, el control de la actividad pesquera, cuya disponibilidad le permitió otorgar licencias ilegales pesqueras a embarcaciones extranjeras que capturan los recursos pesqueros; lo que permite concluir la ineficacia de los denominados Acuerdos de Madrid y la certeza de la depredación británica de los recursos naturales argentinos a consecuencia de su inobservancia, razón suficiente para denunciarlos y promover nuevos acuerdos que respeten el interés argentino y permitan una administración racional y sostenible de los recursos pesqueros.

    (Fuente: bbc.com)

- Corresponde aclarar que estos acuerdos, que algunos juristas consideran tratados, no fueron aprobados por el Congreso, como bien lo indicó el proyecto de declaración que se elaboró para ser sancionada por el Poder Legislativo de la Provincia de Tierra del Fuego, donde en los artículo 1° y 2° refiere a "desechar los Tratados de Madrid I y II, por no haber sido sometidos al Congreso de la Nación, y ser lesivos a la soberanía territorial argentina y el orden público constitucional (Cláusula Transitoria Primera y art. 27, C.N.), así como del deber de obediencia a la supremacía de la Constitución Nacional (art. 36) y declarar inaplicables en todo el territorio de Tierra del Fuego, las disposiciones de los tratados internacionales inconclusos, conforme la normativa invocada en el Art. 1° de esta ley, y lo dispuesto por el art. 105, incisos 6, 7, 25, 27 y 37 de la Constitución de la Provincia de Tierra del Fuego" y la oportuna Resolución (AS N° 412-21), de la citada Legislatura donde en sus artículos "se invita a los legisladores nacionales de Tierra del Fuego en los términos del art. 105° inc. 6 de la Constitución Provincial y el art. 1° de la Ley Provincial N°98 y, con el debido debate, a desechar los Acuerdos de Madrid I y II, dando cumplimiento a la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional, la Resolución 2065 (XX) de las Naciones Unidas y la Declaración de Ushuaia"
Estas "declaraciones" tampoco contaron con la debida consulta y aprobación de la Legislatura de la Provincia de Tierra del Fuego que es parte necesaria en las cuestiones de los archipiélagos y sus mares.

- Estos Acuerdos de Madrid I y II, son una lamentable claudicación de los gestores e, incluyen por primera vez, a las Islas Georgias del Sur y Sándwich del Sur con una evidente mala fe del RUGB y la ingenuidad o sometimiento del gobierno argentino; cuestión nunca tratada previamente ni estuvieron en disputa en las Res. 2065 (XX), 1514 (XV), 31/49 y otras de la ONU y, los distintos intercambios entre la Argentina y el RUGB
Además, la Constitución en la Disposición Transitoria Primera refiere con certeza a los espacios marítimos "correspondientes" y no "circundantes" que podría entenderse que circundan o rodea a los archipiélagos, cuestión que se incluye en el Acuerdo de Madrid I, por lo que es este término no se ajusta a lo establecido en 1994 en la Constitución, lo que algunos funcionarios erróneamente repiten, como si se tratara de una cuestión de innecesaria estrictez en los límites que ponen en juego millones de KM2 marítimos argentinos

- No puede dejar de tenerse en cuenta, tampoco, la gravedad de la militarización británica existente en Malvinas (1), residual de la guerra de 1982 y la firma de los Acuerdos de Madrid, donde se regulan además cuestiones relativas al control de la navegación y comunicación en el Acuerdo de Madrid II que son absolutamente contrarias el compromiso expresado por el RUGB de respetar plenamente los principios de la Carta de las Naciones Unidas, ya que mantiene una base misilística y otros medios militares y navales en Malvinas en evidente violación a la "Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur" (Res. 41/11 del 27/10/1986 de la ONU) que agravian a la Argentina y, son contrarias a lo previsto (Madrid I, 6, Madrid II, 4) de "crear confianza y evitar incidentes en la esfera militar", además de otras cláusulas lesivas a la soberanía nacional al indicar que el RUGB "eliminaría el actual requisito para que los buques mercantes argentinos entren a la zona de protección y, hacer coincidir los límites de la zona de protección con los de la zona de conservación", en una evidente e inadmisible acción de administración británica de los territorios argentinos.
Se ha ejecutado formalmente un evidente "cambio de figuritas" (Madrid I, inc. 7 y 8) donde "el gobierno británico conviene en facilitar el restablecimiento de vínculos de cooperación entre la Argentina y la Comunidad Europea", etcétera.
Una vergüenza este escrito mercantilista, cuando están en juego cuestiones soberanas tan sensibles al pueblo argentino y un acto de humillación y sumisión de los firmantes que enloda a la Argentina

   (Fuente: argentina.gob.ar)

- Por otra parte, se agregó (Madrid II, inc. 5, A, B, C, D y sus Anexos) una dependencia de las FFAA argentinas (en el Acuerdo los británicos, incluso, excluyeron al Ejército Argentino) que se deja de manifiesto en el "Sistema Transitorio de Información y Consulta Recíprocas sobre los movimientos de las unidades de sus Fuerzas Armadas en áreas del Atlántico Sudoccidental", sobre espacios que alcanzan a gran parte del Atlántico Sur y, no solo al área ocupada por el Reino Unido en 1982; el "Sistema de Comunicación Directa entre las Islas Malvinas y el territorio continental con el objetivo de reducir la posibilidad de incidentes, limitar sus consecuencias si ocurrieran actividades y aumentar el conocimiento reciproco de los militares en el Atlántico Sudoccidental" y "Acordar un conjunto de reglas de comportamiento reciproco para las unidades de sus respectivas fuerzas navales y aéreas que operen en proximidad" y "establecer un sistema de intercambio de información sobre seguridad y control...".
Es decir, administrar nuestros espacios, sin referirnos, al vigente veto del RUGB a la compra de armas por parte de la Argentina que, nos dificulta defender el territorio.

- A todo lo dicho se agrega en los acuerdos, la aceptación lisa y llana de la explotación pesquera británica de los recursos argentinos, como se desprende de los acuerdos (Madrid I, inc.10; Madrid II, inc.7 y 14) que llevaría a que el gobierno ilegal británico en Malvinas (1) capturara, por vía del otorgamiento de licencias pesqueras ilegales a buques extranjeros, un promedio anual de 250.000 toneladas, equivalentes a US$ 1.000 millones/año, es decir, que desde 1989 al firmarse los Acuerdos, a la fecha, los británicos han extraído recursos pesqueros argentinos por valor de US$ 32.000 millones; los que comercializados en el mercado final ascienden a los US$ 192.000 millones y, lo han hecho comprometiendo el ecosistema, como la propia Consultora Británica MacAlister, Elliot & Partners Limited en 2020, especializada en pesca sustentable (Penguin News, Agenda Malvinas, 10/6/2021) lo considera; es decir, que la actividad ilegal británica está comprometiendo el ambiente marino, que era una cuestión que el Acuerdo refería a la necesidad de cuidar

- Como consecuencia de este acuerdo (Madrid II, inc.12), Argentina aprobaría luego la Ley Nº24.184 de "Protección y Promoción de Inversiones del Reino Unido", con condiciones muy ventajosas sobre los demás países, comportamiento argentino que se contrapone con la apropiación que el RUGB hace de nuestros recursos.
Aunque la interpretación de algunos, es que "los británicos aceptaron la fórmula del paraguas y con ello reconocieron la disputa de soberanía" (Clarín, 22/10/1989:9), esta opinión es sesgada, ya que deberíamos recordar que los británicos no la aceptaron sino que impusieron la referida fórmula inglesa, donde de hecho, negaron toda soberanía y obtienen los resultados que están a la vista: siguen avanzando en la ocupación de territorios y explotación de los recursos, mientras que Argentina quedó congelada.

       (Fuente: escenariomundial.com)

- Finalmente, el incumplimiento por parte del RUGB de la Res. Nº2065 (XX) de dialogar sobre el mecanismo de reconocimiento de la soberanía plena argentina de Malvinas, coloca en una situación de absurdo la "fórmula de paraguas" sin fecha de vencimiento para avanzar sobre las cuestiones de soberanía, mientras el RUGB viola la citada Res. Nº2065 (XX) y, muy especialmente, viola la Res. Nº31/49 de las Naciones Unidas, al invadir en forma creciente nuestros territorios insulares y marítimos y explotar nuestros recursos naturales pesqueros e hidrocarburíferos, pese a que esa Resolución refiere a no innovar respecto a los espacios ocupados por el RUGB.
Todos actos violatorios de la Carta Magna de las Naciones Unidas y la "Zona de Cooperación y Paz" establecida por todos los países de América y África vinculados al Atlántico Sur.

En el mismo acto de denunciar los acuerdos debería renegociarse una fecha de vencimiento perentoria de la denominada "fórmula de paraguas” (Madrid I, ítem 2) que congela las cuestiones relativas a la soberanía, cuya vigencia, habiendo pasado 56 años, es contradictoria con la Res. 2065 (XX) de la ONU que promueve el diálogo a la brevedad sobre la soberanía

Referencias
RUGB - Reino Unido de la Gran Bretaña
(1) Al referirse Malvinas, lo hacemos para; archipiélagos de Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur

Fuentes:
- César Augusto Lerena (A)
-  eleconomista.com.ar (18/10/2023)
- amshistoria.blogspot.com

(A) Reflexión

Pasaron 40 años de la recuperación de Malvinas y ni siquiera se animaron a recordar en 2022 que después de 189 años, la Argentina recuperó la dignidad y, quienes vaciaron de contenido a la gesta, le quitaron a los caídos y a los combatientes la razón de su esfuerzo y heroico papel. Mientras los británicos festejan en el Reino Unido y Malvinas la rendición argentina del 14 de junio (que supone una recuperación argentina previa), los sucesivos gobiernos desmalvinizan hasta la fecha e incumplen con la disposición primera de la Constitución Nacional de 1994 que reza: “La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional… constituyendo un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”.

“Hay mucho por hacer, porque no se ha hecho casi nada” (César Lerena “Malvinas 1982-2022. Una gesta heroica y 40 años de entrega”, 02 de abril 2022)

Algo mas sobre nuestra DN “la urgencia de lo indispensable”

Introducción
Con urgencia debemos encarar efectos productivos para lograr “un piso”, por lo menos sostenible, en cuanto a nuestra DN.
La producción para la defensa y la seguridad debe ser considerada un objetivo prioritario para comenzar a restablecer el estado actual de los aspectos de defensa, que son integrales para el desarrollo de la Nación

El desarrollo y la modernización de la industria para la defensa como la producción del material para las fuerzas federales y provinciales de seguridad pueden ser componentes multiplicadores de la actividad económica y estratégica de Argentina.
El comercio global de armamentos y cuestiones afines así lo demuestra en un mercado que se sigue expandiendo en todos los continentes

    (Fuente: es.wikipedia.es)

En el 2022 se superaron los 2 billones de dólares, las características de los complejos industriales para la defensa y la seguridad en el mundo suelen estimular el conjunto de la industria para fines civiles, incentiva áreas de ciencia y tecnología y promueve la creación de empleo altamente calificado.

De acuerdo con el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Suecia (SIPRI) la venta de material militar, bienes y servicios de las 100 empresas más importantes del mundo tuvieron un aumento del 1,9% respecto al 2021. Las exportaciones de empresas de defensa y seguridad de países intermedios también registraron la misma tendencia como es el caso de Brasil, España o Israel, entre otros. Estos incrementos reflejan el octavo año consecutivo de aumentos en el comercio mundial de material militar y de seguridad

Desarrollo
- En ese panorama, Argentina que cuenta con una base industrial y de innovación tecnología, pública y privada, de particular importancia técnica, debería crear condiciones renovadas para reactivar su industria de defensa, recuperar autonomía de acción, fortalecer necesidades de suministro e insertarse como proveedor en el mercado global.
Más de un centenar de empresas nacionales, pequeñas y medianas, cuentan con capacidades, productos y servicios competitivos que permitiría aumentar el auto-abastecimiento, reducir costos, desarrollar nuevos proveedores locales de capital privado y, entre otros propósitos, generar ingresos por la exportación de productos, piezas, componentes, insumos y sistemas para la defensa y la seguridad.

- La Argentina debería seguir el ejemplo de Brasil que se ha constituido en el principal exportador de material de defensa y de seguridad de América Latina. Es el único país en la región que figura entre los 25 mayores exportadores a nivel mundial con una cuota del mercado del 0.3% y que representa ventas que superan aproximadamente los 500 millones de dólares anuales.
Es evidente que la Argentina, con un complejo industrial y tecnológico de particular amplitud y calidad, debería aprovechar mejor las ventajas de la cooperación internacional para potenciar un complejo industrial estratégico con los consecuentes beneficios de divisas para su economía.

                                   (Fuente: archivo del blog)

- El Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF) es un instrumento que puede contribuir a que las empresas argentinas de producción para la defensa, púbicas y privadas, recuperen el prestigio adquirido en el siglo XX y adquieran una nueva dimensión para satisfacer los requerimientos operativos de las FFAA y FFSS propias como la de terceros países.

- También resultaría útil la adopción de legislación que consolide la investigación, desarrollo, innovación y producción para la defensa y las fuerzas de seguridad. La reciente constitución de la Cámara Argentina de empresas para la Defensa y la Seguridad (CADyS) tiene el propósito de asistir a fortalecer al sector público y privado en la promoción, protección, fortalecimiento y desarrollo de una base industrial, científica y tecnológica para la producción de material, bienes, recursos y servicios incluyendo actividades civiles como la caza y el tiro deportivo

Cámara Argentina de Empresas para la Defensa y la Seguridad (CADyS)

Es hora que Argentina adopte las decisiones estratégicas para enfrentar los complejos desafíos a la seguridad internacional de las próximas décadas:
* el aumento del crimen organizado y el narcotráfico

* la presencia de una fuerza de magnitud y las correspondientes maniobras militares en Malvinas comprometen la seguridad y estabilidad del Atlántico Sur, al integrar la dimensión militar del concepto Gran Bretaña Global

* estamos en camino de ser el tablero donde las grandes potencias se disputen, el control de la Antártida, el comercio y los recursos, más escasos y codiciados como; "el agua, los minerales, la tierra, el petróleo, los alimentos" (Ver: Los nuevos escenarios - Algo mas sobre nuestra DN “a pesar de ser algo casi imposible, pero es algo indispensable”)

El reto es crear las condiciones para la inversión pública y privada en una industria que es altamente competitiva y que requiere cada vez más de la cooperación internacional, por lo que el objetivo primordial debe ser reactivar y potenciar de manera “geométrica” la industria de defensa y seguridad nacional y debería ponerse en marcha sin demora

Fuentes:
- Roberto García Moritán – infobae.com (18/02/2023)
- amshistoria.blogspot.com

*A la brevedad entregaremos, Algo mas sobre nuestra DN "las relaciones con el RUGB" - 4ª Parte

Algo mas sobre nuestra DN "las relaciones con el RUGB" - 3ra Parte

 "Malvinas, hay pocas acciones tan imperialistas, colonialistas y anacrónicas como esta en pleno siglo XXI”

¡¡El territorio más militarizado del mundo!! La escalada militar británica en Malvinas, mientras Argentina reclama la necesidad de dialogar sobre la situación de las islas Malvinas, Gran Bretaña apuesta nuevamente al armamentismo (Fuente: fmcienfederal.com.ar)

Malvinas y la fuerza de ocupación militar británica
La presencia de una fuerza de magnitud y las correspondientes maniobras militares en Malvinas comprometen la seguridad y estabilidad del Atlántico Sur al integrar la dimensión militar del concepto Gran Bretaña Global

- Los ejercicios de adiestramiento de la base RAF “Mount Pleasant” persigue propósitos más ambiciosos que la defensa de la colonia, las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, corren el riesgo de ser blanco hipotético de un eventual choque estratégico entre los principales adversarios de la competencia geopolítica

     Pistas de la base de la  RAF “Mount Pleasant” (Fuente: fmcienfederal.com.ar)

- Las características de la proyección y el alcance de las instalaciones militares lo ponen en evidencia como:
1) la participación en los alistamientos de guerra de algunos regimientos específicos,

2) la remodelación de los muelles de Puerto Argentino o del embarcadero de Georgias del Sur que permitiría incluso servir de apoyo logístico para submarinos Vanguard equipados con misiles balísticos inter-continentales Trident,

    La remodelación de los muelles de Puerto Argentino (Fuente: bbc.com) 

3) la Guardia Escocesa (Scots Guards), que participó en la guerra de 1982 en el avance occidental del Monte Tumbledown (una de las últimas cargas de bayoneta de la guerra contemporánea), complementa el adiestramiento de combate en Malvinas tras la formación recibida en el Centro de Entrenamiento de Catterick,

4) en el 2004, un batallón fue desplegado en Irak como parte de la IVª Brigada Blindada, los Granadier Guards (Gren GDS), que es otro regimiento de infantería que participa en las maniobras militares y son la base del cuerpo de paracaidistas del RUGB (conforma la 16º brigada de asalto). Participó en la Operación Telic en Irak y en la Operación Herrick en Afganistán,

La construcción de un nuevo puerto de aguas profundas en las Malvinas/Falklands, tras el deterioro del puerto actual. Esta obra ha generado el disgusto de Argentina y la preocupación de expertos antárticos en ese país, porque el nuevo puerto se convertirá en un nuevo capítulo de la disputa antártica (Fuente: bbc.com)

5) la ampliación del puerto de aguas profundas en Puerto Argentino, es otra cuestión delicada. Si bien ha sido presentado como un proyecto relacionado con necesidades pesqueras, petrolíferas y de turismo, esta integralmente conectado con el muelle de la armada británica denominado Mare Harbour con el objetivo de ampliar la capacidad de atraque de buques de guerra y en particular la posibilidad que lo hagan submarinos de la clase Trafalgar y Astute (de tipo nuclear) dotados de misiles Tomahawk,

6) el Ministerio de Defensa británico participa de la obra de modernización de toda la infraestructura portuaria en Malvinas a través de la empresa BAM Nuttall que, a la vez, se encuentra ampliando los muelles en Georgias del Sur y es también contratista habitual del British Antartic Survey,

Cuartel General de las Fuerzas Británicas en las Islas del Atlántico Sur (Fuente: fmcienfederal.com.ar)

7) el aeropuerto RAF Mount Pleasant es quizás el más moderno del Atlántico Sur y "es un componente estratégico adicional del esquema militar de Gran Bretaña Global", incluyendo la capacidad de abastecimiento de las unidades de mayor significación de la RAF. Posee un centro para la guerra electrónica y sistemas de comunicaciones multiplicadores de última generación para las fuerzas armadas británicas,

                        (Fuente. telesur.com.ar)

8) desde el Brexit y el abandono del sistema de navegación europeo Galileo, estos mecanismos han sido redimensionados con nuevos apoyos satelitales propios y de otros aliados estratégicos.

- El conjunto de estas circunstancias, entre otras, tienen particular incidencia en la seguridad de la Zona de Paz del Atlántico Sur como en el cumplimiento de la “desnuclearización” prevista en el Tratado de Tlatelolco y Protocolos Adicionales destinados a potencias extra regionales como el RUGB. Es de esperar que el gobierno británico no siga profundizando el músculo militar con asiento en Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur en violación a normas internacionales.

                        (Fuente: https://embamex.sre.gob.mx)

El ex Canciller Jack Straw aconsejaba expandir la red diplomática global en lugar de la militar, Son tiempos para que Londres recapacite y se comporte responsablemente conforme a esa recomendación.

De lo contrario, sería lógico que la comunidad internacional se pregunte si merece seguir siendo Miembro Permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Fuentes:
- Roberto García Moritán, ex-vicecanciller y profesor de la UB (13/04/21)
- infobae.com
- amshistoria.blogspor.com

*A la brevedad publicaremos: Áreas marinas protegidas en el Atlántico Sudoccidental y la Antártida “su protección" "La importancia de la ARA”