Algo mas sobre la situación mundial “se complican las relaciones del Reino Unido”

Israel prohibió la entrada a 11 políticos y cerró el consulado británico tras las sanciones a los colonos en Cisjordania
La cancillería israelí también expulsó a representantes del Reino Unido de la vigilancia del alto el fuego en Gaza. Un total de 12 países restringieron el comercio de los asentamientos en conflicto con la población palestina

Jerusalén (Foto: iStockphoto.com – amshistoria.blogspot.com). La cancillería israelí publicó una lista de 11 parlamentarios y un abogado a los que impedirá la entrada al país, en respuesta a la decisión del Reino Unido que lideró contra los asentamientos israelíes en Cisjordania, de restringir el comercio con esas comunidades por la violencia de colonos contra los palestinos

- La cancillería israelí no detalló los motivos específicos de cada veto individual y se limitó a señalar que negará el ingreso a quienes estén “involucrados en actividad antisemita y antiisraelí, así como a quienes nieguen la existencia misma del Estado de Israel”

La diputada laborista Diane Abbott, otra de las vetadas por Israel, durante una sesión de preguntas al primer ministro en la Cámara de los Comunes, en marzo pasado (Foto: House of Commons/Handout via REUTERS – infobae.com). Entre los prohibidos figuran Jeremy Corbyn y Zarah Sultana, cofundadores del partido de izquierda Your Party tras romper con los laboristas; Naz Shah, Diane Abbott, John McDonnell y Richard Burgon, del Partido Laborista; y Hannah Spencer, Carla Denyer, Sian Berry, Ellie Chowns y Adrian Ramsay, del Partido Verde. También integra la lista Fahad Ansari, un abogado que representó en tribunales británicos al brazo político de Hamas en su intento por salir del listado de organizaciones terroristas proscriptas. Tras el anuncio, Ansari escribió en X que no es “ni británico ni parlamentario”, pero que igualmente lo toma “como una medalla de honor”

- La medida del cierre del consulado en Jerusalén este y la respuesta del canciller israelí Gideon Saar se enmarca en una represalia más amplia, Israel había ordenado este martes el cierre del consulado británico en Jerusalén, ubicado en el sector este de la ciudad, capturado por Israel en la guerra de 1967 y luego anexionado, aunque la mayoría de los países, incluido el Reino Unido, no reconoce esa soberanía; “Jerusalén unida es la capital de Israel y está bajo su plena soberanía”, “cualquier actividad extranjera en la zona debe realizarse a través de canales aceptados y acordados, y sin violar la soberanía de Israel”, afirmó el canciller

Imagen de archivo del ministro de Exteriores de Israel Gideon Saar (Foto: EFE/EPA/MARTIN DIVISEK – infobae.com)

- Israel también anunció que expulsará a los representantes británicos del centro que supervisa el alto el fuego en Gaza mediado por EEUU y que prohibirá el entrenamiento británico a las fuerzas de la Autoridad Palestina
Saar había calificado de “mentiras escandalosas” las acusaciones formuladas ese mismo día por su par británico Ed Miliband, quien había denunciado que los colonos israelíes llevan adelante una “limpieza étnica” en Cisjordania, “la medida británica está moralmente distorsionada y constituye una interferencia flagrante en los asuntos de un Estado soberano y en su proceso electoral”, sostuvo Saar, en referencia a las reñidas elecciones del 27 de octubre, en las que el primer ministro Benjamín Netanyahu defiende la expansión de los asentamientos

- El ministro de Finanzas israelí Bezalel Smotrich, líder de un partido de extrema derecha que impulsa la anexión total de Cisjordania, había pedido la expulsión del embajador británico en Israel

Países restringen el comercio con los asentamientos
- La represalia israelí llegó horas después de que 12 países; Reino Unido, Canadá, Francia, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Irlanda, Noruega, Polonia, Portugal, España y Suecia, anunciaran restricciones comerciales contra los asentamientos israelíes en Cisjordania, después de semanas de crecientes ataques de colonos contra aldeas palestinas en el territorio ocupado

- Los cancilleres de esos países sostuvieron en un comunicado conjunto que las acciones del gobierno israelí en Cisjordania “socavan la posibilidad de una solución de dos Estados”.
Miliband había anunciado ante el Parlamento británico una “prohibición de importación de bienes” provenientes de los asentamientos, “no creo que el pueblo británico quiera que apoyemos la ocupación aceptando productos de asentamientos en nuestras tiendas y supermercados”, dijo

Jóvenes palestinos observan un nuevo asentamiento israelí desde la aldea de Duma, cerca de Nablus, en Cisjordania (Foto: REUTERS/Ammar Awad – infobae.com)

- El comercio entre el Reino Unido y los Territorios Palestinos Ocupados había alcanzado unos 38 millones de libras esterlinas (51 millones de dólares) en 2025, lo que sugiere un impacto económico limitado de la medida.
Francia, por su parte, anunció que “pondrá fin al comercio” con los asentamientos, según declaró el canciller Jean-Noël Barrot.

De EEUU
- El secretario de Estado Marco Rubio, aclaró este martes que Washington no se sumará a las sanciones lideradas por Londres “obviamente, no vamos a hacer lo que hizo el Reino Unido”, dijo a periodistas antes de partir hacia un viaje a América Latina, y agregó “no queremos ver nada desestabilizador ocurriendo ahora mismo en Cisjordania, con tanto sucediendo en la región”. El embajador estadounidense en Israel Mike Huckabee, había cuestionado antes la decisión británica “siento que es discriminación contra el gobierno israelí. Es discriminación contra el pueblo judío”, sostuvo.

Fuentes:
- infobae.com
- REUTERS

Algo mas sobre la Cuestión Malvinas “medidas externas que coadyuvan con la estrategia de Argentina”

Los líderes de Escocia, Gales e Irlanda del Norte afirmaron su “derecho a la autodeterminación” del Reino Unido

La declaración fue este lunes 14/09/2026 en Cardiff, “que sus naciones tienen derecho a la autodeterminación, en una declaración conjunta firmada durante una reunión poco habitual en la capital galesa, en la que además subrayaron que el futuro de sus naciones está “en la Unión Europea”

Los líderes de Escocia, Gales e Irlanda del Norte afirmaron su “derecho a la autodeterminación” del Reino Unido. John Swinney, Rhun ap Iorwerth y Michelle O’Neill firmaron en Cardiff una declaración conjunta en la que sostienen que “ningún gobierno de Westminster” tiene derecho a frenar la democracia. Dijeron que el porvenir de sus naciones está en la Unión Europea (Foto: REUTERS – infobae.com)

- Los líderes de Escocia, Gales e Irlanda del Norte declararon este lunes en Cardiff “que sus naciones tienen derecho a la autodeterminación” (1), en una declaración conjunta firmada durante una reunión poco habitual en la capital galesa, en la que además subrayaron que el futuro de sus naciones está “en la Unión Europea

El texto afirma que la democracia no puede quedar condicionada por la negativa del Parlamento británico a autorizar procesos de consulta.

- Los firmantes comparten el objetivo de modificar su vínculo con el Reino Unido, aunque mantienen posiciones distintas sobre los mecanismos y los plazos. El SNP busca un nuevo referéndum de independencia para Escocia, Plaid Cymru defiende ampliar las competencias de Gales como parte de una estrategia soberanista y, Sinn Féin promueve la reunificación de Irlanda.

- Los partidos prevén cooperación política y defienden el regreso a la Unión Europea, el memorando compromete a las tres organizaciones a identificar áreas concretas de trabajo conjunto, según el documento, sus dirigentes consideran que existe un impulso favorable a los cambios constitucionales en las tres naciones.

- La declaración también plantea que el futuro de esos territorios debe estar vinculado a la Unión Europea, de la que el Reino Unido se retiró tras el Brexit, “el futuro de nuestras naciones está en la Unión Europea”, indica el texto.

- Antes de la cita, Swinney afirmó que era la primera vez que Escocia, Gales e Irlanda del Norte contaban de forma simultánea con ministros principales favorables a la independencia o a la reunificación irlandesa. El dirigente escocés sostuvo que el cambio constitucional “está en camino” y que la cooperación entre las tres fuerzas puede fortalecer sus respectivas demandas.

- El Gobierno británico, por su parte, ha descartado hasta ahora autorizar una nueva consulta sobre la independencia de Escocia

Los líderes firmaron un acuerdo que estipula que cada nación determinará su propio futuro "a su manera y a su debido tiempo" (Foto: Getty Images – bbc.com)

- El líder escocés, Swinney, dijo que se trata de un "momento significativo y crucial para Reino Unido" y que las cosas han cambiado "para siempre". Es la primera vez desde que comenzó la descentralización que Gales, Escocia e Irlanda del Norte tienen ministros principales que desean abandonar Reino Unido.

- El memorando de entendimiento dice;

º "para quienes nos observan desde estas islas, para quienes nos observan desde todo el mundo, no podría haber una señal más clara de que el tiempo de Westminster está llegando a su fin", 

º "ningún gobierno de Westminster tiene derecho a bloquear la democracia ni a socavar el principio de que nuestro pueblo decidirá su propio futuro",

º "reconocemos que nuestros partidos tienen posiciones constitucionales diferentes y que cada nación determinará su propio futuro a su manera y a su debido tiempo"

Fuentes:
- infobae.com
- REUTERS
- bbc.com

Referencias
(1) Malvinas: Londres agita la autodeterminación sobre una población instalada después de la ocupación de 1833

Se publicará a la brevedad

Algo mas sobre la Cuestión Malvinas - III

Donald Trump advirtió que un conflicto entre Argentina y el Reino Unido por Malvinas sería un “desastre potencial”, lo dijo en Dublín, tras reunirse con el primer ministro irlandés Micheál Martin, que podría intervenir si se lo pidieran y que confía en poder evitar una escalada

(Foto: REUTERS – infobae.com). Donald Trump brindó una conferencia de prensa junto al primer ministro de Irlanda, Micheál Martin, en la que habló sobre las Islas Malvinas y se mostró dispuesto a intervenir para evitar una escalada y afirmó que podría resolver la disputa por las Islas Malvinas si le pidieran intervenir

- Tras reunirse en Dublín con Micheál Martin, primer ministro irlandés, Trump hizo declaraciones ante la prensa donde afirmó que le parecen “muy interesantes” las Malvinas y remarcó que actualmente Argentina y el Reino Unido son “dos países” que están “enfadados” entre sí.
También dijo que recordaba que los británicos “entraron y se apoderaron de ellas (por las islas)”, pero que no sabía si ahora estarían dispuestos a hacer lo mismo, dados los problemas internos que enfrenta el país.

- Mencionó además, “(Los británicos) tienen un pequeño problema con la inmigración, con la energía y otros asuntos que deben resolver, así que no sé si van a estar dispuestos a viajar tan lejos (...) estamos hablando de semanas en barcos. Estoy seguro que me involucrarían en ese desastre potencial, pero probablemente sería capaz de solucionarlo”, expresó Trump

- Las declaraciones de Trump se producen días después de que el Gobierno argentino relanzara su agenda sobre la cuestión Malvinas el 04/09/2026, el presidente Javier Milei anunció un paquete de medidas que incluyó la reglamentación de sanciones contra compañías que exploten hidrocarburos en el área sin autorización argentina, el refuerzo del presupuesto de Defensa y el proyecto de una Base Naval Integrada en Ushuaia (1)

El tema Malvinas volvió al centro de la escena con el nuevo impulso del Gobierno argentino (Foto: infobae.com)

- En la misma entrevista, Trump reprochó al Reino Unido no haber aportado apoyo militar en la guerra con Irán, sostuvo que Londres depende en gran medida del petróleo que circula por el estrecho de Ormuz y afirmó que esa situación volvía más llamativa, a su entender, la ausencia de respaldo británico
También dijo que había pedido ayuda a la Organización del Tratado del Atlántico Norte – OTAN, y al entonces líder británico Keir Starmer, para el envío de buques, pero que recibió como respuesta que no había embarcaciones disponibles.

- Consultado sobre si se había sentido afectado por esa decisión, definió el episodio como “un proceso de aprendizaje”, si el Reino Unido abre el mar del Norte, vuestros precios se desplomarán, "en cuanto abran el gran mar del Norte, y aún no lo han hecho, siendo uno de los yacimientos más valiosos del mundo, "los precios van a bajar muchísimo”, dijo el mandatario estadounidense en Dublín tras reunirse con la presidenta irlandesa Catherine Connolly

Fuentes:
- infobae.com
- EFE

Referencias.
(1) Algunos detalles de las medidas del Gobierno Argentino
- El Ejecutivo formalizó parte de esas decisiones mediante el DNU 867/2026 y el Decreto Nº868/2026. Este último designó a la Cancillería como autoridad de aplicación de la Ley Nº26659, que establece penalidades para actividades de exploración o explotación de hidrocarburos en la plataforma continental argentina sin permiso del país. Los organismos estatales deberán comunicar a esa cartera los posibles incumplimientos en un plazo de cinco días hábiles.

- La iniciativa oficial contempla, además, un proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional para ampliar las sanciones a empresas y proveedores vinculados con esas operaciones y crear un Consejo de Seguridad Nacional.

En los días posteriores al anuncio, Milei afirmó que se habían abierto procesos sancionatorios contra 60 empresas y personas con actividad directa o indirecta en la cuenca Malvinas.

- El Gobierno sumó esta semana otra medida a ese esquema, por medio del Decreto Nº983/2026 creó en la Cancillería el Sistema de Articulación de la Política Exterior, el área deberá coordinar las acciones de los organismos estatales que puedan incidir en la política exterior y en el reclamo por las islas, las Georgias del Sur, las Sandwich del Sur y los espacios marítimos correspondientes. El Gobierno creó un área clave en Cancillería para reforzar el reclamo de soberanía sobre Malvinas.

- Cada organismo alcanzado deberá designar un enlace institucional para canalizar la información hacia el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, la norma faculta a la cartera a emitir advertencias y recomendaciones cuando considere que una gestión puede afectar los lineamientos oficiales o negociaciones diplomáticas en curso. Además, el Ejecutivo evalúa incluir la pesca entre las actividades alcanzadas por la futura ley, de acuerdo con Malvinas: el Gobierno anunció la creación de una nueva área en Cancillería para resguardar el reclamo de soberanía.

Mas opiniones sobre la cuestión Malvinas

* El especialista Ezequiel Magnani analizó el nuevo escenario de Malvinas tras las declaraciones de Trump y advirtió sobre un riesgo estratégico

El avance de Sea Lion, el papel de Washington en el Atlántico Sur y los desafíos de la Argentina frente al Reino Unido

¡Jamás olvidar, siempre recordar! ¡Volveremos! (Foto: Archivo del blog). Las declaraciones de Trump sobre las Islas Malvinas volvieron a poner la disputa entre la Argentina y el Reino Unido en el centro de la agenda. En ese contexto, el analista Magnani analizó el escenario que se abre para Buenos Aires y advirtió sobre los riesgos de hacer depender la política de soberanía de la relación personal entre Javier Milei y Donald Trump

- Para el especialista, Argentina debe aprovechar las oportunidades que ofrece el actual contexto sin confundir el vínculo con una administración de Washington con una política de Estado.

Al mismo tiempo, señaló otros factores que pueden modificar el escenario en el Atlántico Sur, como el desarrollo petrolero de Sea Lion y la capacidad británica para sostener su presencia en las islas, “atar la cuestión Malvinas a una administración estadounidense que puede estar de salida es muy riesgoso y muy peligroso”, afirmó Magnani.

- Uno de los aspectos que, a su juicio, suele quedar relegado en la discusión es la distancia que separa al Reino Unido del archipiélago, “operativamente, en términos logísticos, están lejos”, sostuvo y explicó, la base británica de Ascensión se encuentra a unos 12 días de Malvinas, mientras que el trayecto desde Plymouth demanda aproximadamente una semana “son 12.500 kilómetros de distancia para sostener un complejo militar”, remarcó.

"Sea Lion" y el nuevo escenario petrolero

(Fuente: BGS – Infografía: clarín.com). El yacimiento mar adentro Sea Lion, liderado por la petrolera israelí Navitas Petroleum y la británica Rockhopper Exploration ya tiene tomada la decisión final de inversión por US$ 1.800 millones. Tras los anuncios de Milei,ambas compañías sostuvieron que operan con licencias otorgadas por el gobierno de las islas y con respaldo del Reino Unido y señalaron que las últimas medidas argentinas no deberían tener un efecto material sobre el desarrollo de Sea Lion ni alterar su cronograma

- El avance del proyecto Sea Lion aparece, para Magnani, como uno de los factores capaces de alterar las condiciones económicas y estratégicas de la disputa, la iniciativa, ubicada en la Cuenca Norte de Malvinas, podría alcanzar una escala significativa de producción “sería un cambio de juego, sobre todo si logran llegar a la fase tres, que son 180 mil barriles por día”, sostuvo.
Una producción de esa magnitud, explicó, fortalecería la infraestructura de Puerto Argentino y aumentaría la autonomía económica de las islas, por eso, consideró que la Argentina debería actuar antes de que el proyecto alcance una etapa irreversible, utilizando una combinación de presión y alternativas.

- La propuesta incluye aumentar los costos para las empresas que operan en las islas y, al mismo tiempo, ofrecer infraestructura argentina para determinadas etapas de la actividad petrolera y, en ese punto, destacó el papel de Navitas Petroleum, que adquirió el 65% del proyecto a Harbour Energy.

Explicó que “Navitas Petroleum es la que posibilita la explotación en Sea Lion, porque es la que pone la mayor cantidad de capital” y también vinculó la presencia de Navitas con la relación entre el gobierno de Milei e Israel.

Recordó que exfuncionarios de Benjamin Netanyahu forman parte de la conducción de la compañía y planteó que Buenos Aires podría utilizar ese vínculo para ejercer presión “para un aliado incondicional como la Argentina, me parece que se puede hacer y mucho”, afirmó

El papel de EEUU en la disputa
- El principal límite de cualquier expectativa argentina está en la manera en que Washington interpreta el valor estratégico del Reino Unido en la región “Gran Bretaña funciona como un actor estabilizador en el Atlántico Sur para EEUU”, el especialista recordó que la posición oficial de Washington sobre la soberanía de las islas continúa siendo neutral y consideró muy poco probable que EEUU reconozca en el corto plazo los derechos argentinos, pero, eso no significa, sin embargo, que carezca de importancia en una eventual negociación “en cualquier redistribución territorial pacífica conforme al derecho que pueda haber en Malvinas va a estar EEUU en la mesa de negociación”, afirmó.

- Magnani consideró insuficiente cualquier estrategia argentina basada exclusivamente en la expectativa de que Washington termine desplazando al Reino Unido “pensar que EEUU va a reemplazar al Reino Unido con la Argentina, que gasta 0,5% de su PBI en defensa, es un poco realismo mágico” planteó, a su entender, la Argentina necesita desarrollar capacidades propias para modificar esa ecuación "mayor presencia económica, infraestructura, capacidad militar y un desarrollo sostenido de la Patagonia. La Argentina tiene que planificar un desarrollo económico pensando en competir a la economía colonial de las islas”, afirmó.

La advertencia por Milei y Trump
- La relación entre Javier Milei y Donald Trump es, precisamente, uno de los puntos que más preocupación generan en el análisis de Magnani, cuestionó que la cuestión Malvinas quede asociada a una relación política y personal que podría cambiar con una futura administración estadounidense, "Milei está comprometiendo la causa Malvinas no con EEUU como un actor estructural, sino con Donald Trump como un actor particular”, afirmó.

- El riesgo, explicó, es que un cambio de gobierno en Washington altere la posición construida por la Argentina durante la actual administración, “qué pasa si vienen los demócratas y dicen que Donald Trump hizo todo mal y que van a reafirmar su postura”, por eso, insistió en que la relación con EEUU debe pensarse en términos estructurales y no únicamente a partir de la afinidad entre dos presidentes.

Incluso relativizó la posibilidad de que la presencia de funcionarios como Marco Rubio garantice una continuidad automática “no es Donald Trump y no tiene ese vínculo interpersonal con Milei”, señaló

El especialista sostuvo que la estrategia argentina por Malvinas requiere más presencia económica, infraestructura, defensa y desarrollo de la Patagonia para sostener el reclamo (Foto: infobae.com)

- En esa misma línea, cuestionó que una eventual mayor cooperación militar entre Washington y Buenos Aires pueda interpretarse automáticamente como un avance sobre la cuestión Malvinas “EEUU no está pensando en Malvinas cuando quiere una base militar en Ushuaia”, afirmó.

La estrategia argentina para Malvinas
- La principal dificultad argentina también está en la forma en que la derrota de 1982 condicionó la discusión posterior “la posguerra nos impide pensar en la recuperación”, sostuvo. Su planteo no pasa por una confrontación militar, sino por construir herramientas capaces de aumentar los costos políticos y económicos de la presencia británica y, al mismo tiempo, fortalecer la posición argentina, en ese esquema, el desarrollo petrolero vuelve a ocupar un lugar central “aumentarle los costos a las empresas petroleras, por un lado, y además ofrecerles que ese petróleo sea extraído y use la logística de Buenos Aires o la logística patagónica”, propuso.

- El especialista también rechazó fórmulas como el condominio o la doble bandera, porque considera que no resolverían el problema de fondo “eso no termina con la descolonización completa del territorio”, afirmó y, respecto de los habitantes de las islas, recordó que la Resolución 2065 de Naciones Unidas estableció el marco de negociación entre la Argentina y el Reino Unido para resolver la disputa “lo que se tiene que lograr es la descolonización del Atlántico Sur”, sostuvo.
Según el último censo mencionado durante la entrevista, la población civil de las islas asciende a 3.662 personas, a las que se suma el personal militar británico desplegado en el complejo de defensa.

- Para Magnani, las declaraciones de Trump pueden abrir una ventana diplomática, pero no deberían convertirse en el sostén de la política argentina sobre Malvinas, el desafío, sostuvo, es aprovechar el escenario actual mientras se construye una estrategia capaz de sostener el reclamo en el tiempo, independientemente de quién ocupe la Casa Rosada o la Casa Blanca

Magnani, magíster en Estudios Internacionales, sostuvo que la Argentina debe aprovechar el contexto internacional sin confundir una administración de Washington con una política de Estado sobre Malvinas (Foto: Infobae en Vivo)

Fuentes:
- Nicolás Sturtz
- Ezequiel Magnani
- infobae.com

Algo mas sobre la Cuestión Malvinas “opiniones" - II

La posición del presidente Trump en el conflicto Malvinas

La prioridad estratégica del Ártico al Antártico explica porqué el archipiélago vuelve a ganar centralidad para la defensa regional

    Presidente de EEUU Donald Trump (Foto: archivo del blog)

Consideraciones
- Donald Trump ha afirmado que EEUU podría modificar su histórica posición respecto al conflicto por las Malvinas, dijo “siempre reviso todas las posiciones. Esa es apenas una entre muchas”.

Como siempre, la diplomacia suele tener mensajes con alguna alternativa, el secretario de Estado Marco Rubio, dijo que la posición estadounidense seguía siendo “neutral” frente al conflicto.

- Históricamente, la postura ha sido definida por la alianza entre Washington y Londres, y esta se fue consolidando en el siglo XX con la participación de ambos países como aliados en las dos guerras mundiales, se mantuvo durante la Guerra Fría y en el periodo posterior en todos los conflictos globales.

Frente a los que tuvieron lugar entre Rusia y Ucrania, EEUU e Irán, e Israel y Hamas, se ha evidenciado una diferencia relevante, Washington ha hecho saber que podría modificar su histórica posición respecto a Malvinas y esto mejoraría la situación de Argentina en el conflicto.

- El apoyo militar estadounidense al Reino Unido que tuvo lugar en 1982 fue clave para el triunfo militar británico y, en ese momento, fue una manifestación más de la alianza entre Washington y Londres, que constituyó un eje de los conflictos globales a lo largo del siglo XX y comienzos del XXI, esta flexibilización de la posición estadounidense en este conflicto latinoamericano es consecuencia de una política global.
Pocos meses atrás había trascendido un papel de trabajo del Pentágono que anticipaba esta postura de flexibilizar el apoyo estadounidense a la soberanía inglesa sobre el archipiélago, sobre el cual Argentina reclama la soberanía perdida desde 1833, cuando Gran Bretaña ocupó las islas.

- La Administración Trump, a fines de 2025, hizo públicos dos documentos en los cuales definía que su prioridad estratégica pasaba a ser el “hemisferio de sur a norte". Este concepto implica que la prioridad se determinaba en un sentido vertical y no horizontal, como tradicionalmente había sido en torno al concepto del ecuador, como línea que dividía el hemisferio sur del norte.

- En esta nueva visión, la prioridad de EEUU es hoy del Ártico al Antártico, es decir, dominando del Polo Norte al Polo Sur.

Esto implica también el control de los tres pasajes Atlántico-Pacífico de norte a sur;

º El de Groenlandia, que conecta por Alaska, acortando a la mitad el tiempo de la navegación entre Asia y Norteamérica.

º Esto también explica la importancia que la Administración ha dado al control del Canal de Panamá, que conecta la vía entre los dos océanos por Centroamérica, con la salida de la empresa chino-hongkonesa de su control, EEUU lo ha tomado de hecho
º El tercer canal de comunicación interoceánico es el de Magallanes, al Norte de Tierra del Fuego, isla de soberanía compartida entre Argentina y Chile.

* Desde las Malvinas se puede tener un control militar sobre el tercer pasaje entre los dos océanos y, en esta visión estratégica, el Atlántico y el Pacífico son grandes espacios de defensa del hemisferio porque dificultan cualquier acción militar desde los otros continentes - Europa, Asia, África y Oceanía sobre América.

El cambio de la estrategía continental
- El cambio del enfoque estadounidense respecto a Malvinas deriva de esta estrategia, después de la guerra de 1982, en la cual fue derrotada Argentina, el Reino Unido construyó una base con una gran pista aérea para trasladar fuerzas militares en menos de 24 horas, a través del Atlántico, desde Londres al extremo sur del continente americano y mantiene una guarnición permanente de aproximadamente 1.500 hombres de las tres fuerzas

    Base Mount Pleasant - Monte Agradable en Malvinas (Foto. archivo del blog)

- Sobre esta base, ante cualquier eventual ataque argentino en menos de 24 horas de viaje logra trasladar refuerzos militares hasta las islas, si EEUU tuviera el control de esta base, estaría a 346 kilómetros de Tierra del Fuego y a 464 kilómetros de la costa de la Patagonia continental.
La distancia entre el Reino Unido y las Malvinas es de 13.000 kilómetros en línea recta, pero desde Florida, donde se encuentra la sede del Comando Sur estadounidense (que estaría a cargo de cualquier acción militar sobre Sudamérica) es de 10.000 kilómetros aproximadamente, es decir, el traslado de fuerzas militares de EEUU a Malvinas es más corto que desde Londres.

- Cabe señalar que el Pentágono acaba de reasignar al IIIº Cuerpo Blindado, integrado por tres divisiones pesadas, para depender del Comando del Hemisferio Occidental y, esto supone, que tendrán empleo posible sobre México, Canadá y Groenlandia, y dejarán de enfocarse contra Rusia.
Posiblemente la flexibilización de la posición estadounidense sobre Malvinas tenga que ver con una presencia militar permanente de EEUU en las islas, cabe recordar que en 1982 el entonces secretario de Estado estadounidense, el general Alexander Haigh, en el intento de mediación que fracasó, planteó tres banderas flameando en las islas, en una variante eran la argentina, la británica y la de Naciones Unidas, pero otra alternativa eran las dos primeras más la estadounidense

    Islas Malvinas y las tres banderas (Imagen: carolinajacky - facebook.com) (1)

- Sobre este tipo de hipótesis es que EEUU pasaría a tener de hecho una base militar para controlar el pasaje entre los dos océanos del extremo sur del hemisferio, sin necesidad de construirla.
La bandera estadounidense sería así izada a pocos centenares de kilómetros del Estrecho de Magallanes y de la costa argentina, esto sería un retroceso diplomático británico, pero comprometería a EEUU con la defensa de las islas frente a Argentina.

- La bandera argentina flameando al mismo tiempo implicaría una reducción de la posibilidad de conflicto en el mediano plazo para Gran Bretaña, tomar este camino podría ser un punto de convergencia de EEUU, Gran Bretaña y Argentina, fue un punto de convergencia que Washington intentó casi medio siglo atrás, pero que la intransigencia de las partes, especialmente de la Argentina, lo impidieron.

El último censo sobre las islas da cuenta de una población de 3.600 habitantes provenientes en gran parte del Reino Unido y la isla de Santa Elena

Por Argentina

El presidente Javier Milei junto a su gabinete da su mensaje por cadena nacional sobre la actual situación diplomática por Malvinas (Foto: infobae.com)

- El presidente Javier Milei, en su mensaje por cadena nacional, planteó construir una gran base logística y militar en Tierra del Fuego, en realidad, es un proyecto que ya está en desarrollo y se inició durante el gobierno anterior, pero que ahora incrementa su prioridad. También sostuvo que sancionará a las empresas petroleras, entre las cuales hay varias israelíes, dispuestas a explotar hidrocarburos en el subsuelo marítimo que el Reino Unido reclama como propio y, esto es una novedad en la política exterior argentina, que ha planteado sistemáticamente que sus aliados son EEUU e Israel

Una bandera argentina flamea junto a las obras de cimentación de la Base Naval Integrada de Ushuaia en un entorno nevado (Foto: infobae.com)

- El éxito en cualquier negociación es saber cuál es la prioridad del otro;

º para Trump, posiblemente sea que la bandera estadounidense flamee en una base militar de su país en las islas que le permita actuar sobre el Estrecho de Magallanes ante cualquier emergencia;

º a su vez, el primer ministro inglés ha ratificado la posición británica, pero con una precisión diplomática: que los isleños seguirán siendo británicos. Cabe recordar además que la propietaria de las islas es una compañía británica, no el Estado, lo cual crea una situación especial. El Reino Unido está disminuyendo su peso en el escenario internacional, pero la decisión de no acompañar a Washington en su guerra con Irán es una muestra de independencia. Hay que recordar también que, pese a esta pérdida de capacidad militar en el nuevo escenario internacional, el Reino Unido es uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y sigue teniendo una de las cinco flotas más importantes del mundo y posee a su vez armas nucleares.

* En conclusión, se abre para Argentina una posibilidad de avanzar en acuerdos para recuperar parcialmente la soberanía sobre las Islas Malvinas, el tacto y la habilidad diplomática serán la clave del éxito, mientras tanto, en el horizonte, puede reaparecer la mencionada idea de las tres banderas de Haigh hace 46 años

     ¡¡¡TODO POR ELLAS!!!

Fuentes:
- Rosendo Fraga
- infobae.com

Referencias

(1) Malvinas y las tres banderas

Para quienes no vivieron aquellos tiempos y para los de memoria corta, y como empiezan algunos cuentos; "Había una vez en que sobre la mesa existió la “propuesta de las tres banderas” para resolver el conflicto de Malvinas, y esto fue en plena Guerra de Malvinas.
La idea era una fórmula de administración interina y compartida para las Malvinas durante la guerra de 1982.
La propuesta era que flamearan las banderas de Argentina, el Reino Unido y de las Naciones Unidas, con un gobierno conjunto provisorio
Esta situación se mantendría hasta que en algún momento se pudiera tratar el tema de soberanía.
La idea surgió para evitar la escalada militar entre Argentina y el Reino Unido.
Dicen que esto lo gestionó la ONU con la intervención de varias naciones.
Sin acuerdo político suficiente ni en Londres ni en Buenos Aires, la propuesta no prosperó"

Antes de esto, y por 1974, se dice que hubo una propuesta secreta de los ingleses a Perón,  el diario La Nación lo comentó en una nota del 2012 (www.lanacion.com.ar/.../la-propuesta-secreta-de...). En esa nota titulada "El ex embajador Ortiz de Rozas revela detalles de las negociaciones de 1974 con Gran Bretaña para establecer una administración compartida", se dan los detalles de aquella propuesta.
En la nota, que recomiendo leer, se brindan detalles de esos contactos y de la opinión de Perón en aquellos tiempos.

Ahora bien, teniendo en cuenta la personalidad de Milei, su capacidad de adelantarse a toda la clase política y poner temas sobre la mesa, no tendríamos que descartar que hoy avance con una idea similar a las que en otras oportunidades se barajaron, pero esta vez, en vez de la bandera de Naciones Unidas, es muy posible que tengamos la bandera de EEUU.
Las relaciones actuales de Argentina con EEUU, especialmente las de Milei con Trump; la necesidad de EEUU de posicionarse y controlar el Atlántico Sur, y la indiscutida alianza entre EEUU y Gran Bretaña, nos llevar a decir que hoy, nada es imposible.
Actualmente hay acercamientos con el Reino Unido que permiten avisorar una jugada de alto impacto en la política nacional e internacional.

Si algo necesita Milei para ser el centro de atención, nada como ofrecer que la bandera argentina flamee en las islas.

Acostumbrado a sacar conejos de la galera y manejar la agenda, no deberíamos descartar esta jugada.
Las implicancias de ese acuerdo desde lo geopolítico son materia para otra nota, ya que hasta alcanzaría a todas las naciones con intereses en el Atlántico Sur como en la Antártida.
Lo político, lo económico, lo estratégico, todo lo que ello implicaría, seguro ocuparía la portada de todos los diarios del mundo, e impactaría fuertemente en la sociedad argentina.

Algo mas sobre la Cuestión Malvinas “Islas Malvinas: avanza la explotación petrolera off shore, sin atender reclamos argentinos” - I

 La empresa que ganó la concesión ya contrató una plataforma flotante; los trabajos de logística que avanzan en tierra y las expectativas de los kelpers

Plataforma off shore de exploración petrolera en las islas Malvinas (Foto: Archivo lanacion.com.ar)

Detalles
- La empresa israelí Navitas Petroleum acaba de dar un paso fundamental para dar comienzo a la explotación petrolera en Sea Lion, a 220 kilómetros al norte de las Islas Malvinas, sector que comprende la plataforma marítima argentina.
La información llega desde Londres y fue confirmada por los propios isleños, muy entusiasmados con el proyecto que puede enriquecer la vida de los residentes.

- Navitas había firmado un Memorando de Entendimiento y finalmente adquirió una plataforma flotante de producción, almacenamiento y descarga - FPSO OSX-1, adicional a la ya adquirida Aoka Mizu, con la intención de llevar la producción programada de hidrocarburos de 55.000 a 180.000 barriles diarios hacia fines de la década, este paso le significó a la petrolera israelí una inversión de 125 millones de dólares

- Según información de la propia legislatura isleña, la Plataforma Aoka Mizu actualmente se encontraría en mantenimiento y modernización en un astillero de Singapur a donde fue trasladada desde Medio Oriente, por la inseguridad existente por el conflicto con Irán. Este paso es fundamental para confirmar que la explotación petrolera en Sea Lion es un hecho y no un proyecto.

- Navitas y Rockhopper Exploration, en estas últimas horas, firmaron un acuerdo para definir la forma en que la plataforma adicional se incorpore formalmente a los acuerdos, el consorcio británico nunca ocultó documentación que daba cuentas de ya tener alquilada una unidad flotante de producción, almacenamiento y descarga de petróleo, además de la contratación de una plataforma de perforación.

- Mientras tanto en las islas ya están en plena ejecución los trabajos de logística, que consisten en desarrollar una ampliación del complejo portuario y un plan de operaciones para las actividades en tierra que contemplan dos enormes obras necesarias para darle albergue y trasladar a unas 260 personas que trabajarán en el proyecto entre personal técnico y obreros

 Zona portuaria de las islas Malvinas (Foto: Archivo lanacion.com.ar). El último censo de población de las Islas señaló una población de unos 3.660 habitantes fijos, 331 con Permiso de Residencia Provisoria y 770 con permisos de trabajo. El censo también demostró que en las islas conviven más de sesenta nacionalidades de distinto origen, con prevalencia de británicos, inmigrantes de St. Helena, filipinos y chilenos, entre otros.

- Además, las obras incluyen un complejo hotelero y un helipuerto, en estas horas ya está confirmada la ampliación del puerto, y se calcula que, a mediados de 2027 llegarán al archipiélago, desde China, los lanchones sobre los cuales se montará la nueva estructura portuaria de las islas, de acuerdo a lo informado por el legislador local, Dean Dent, según el portal Merco Press, quien tiene bajo su área de responsabilidad la cartera de Infraestructura Pública, según explicó el legislador el acuerdo con el astillero es “parte sustancial del proyecto para renovar la estructura portuaria”.

- Es tan movilizador el proyecto petrolero que dejaría solo en regalías por impuestos y permisos, cerca de 90.000 libras esterlinas a cada habitante isleño y más 350 millones de euros como contraparte de la explotación, que el gobierno de las islas decidió suspender por un año los Permisos de Residencia Permanente - PRP, para realizar una revisión de todo el esquema poblacional.

- Para ese fin se realizará un Censo Poblacional el próximo 18 de octubre que, como es de suponer, podría cambiar producto del desarrollo de la industria petrolera, que despertó el interés de varios extranjeros con el fin de radicarse en las islas, ya que se requerirá un importante flujo de mano de obra especializada para las distintas etapas de la explotación en el yacimiento de Sea Lion.
La idea es contabilizar los residentes permanentes, y otorgar solo permisos de trabajo para los que lleguen atraídos por la explotación petrolera, con el correr de los años y, de acuerdo al desarrollo económico, revisarán esas medidas que ahora buscan privilegiar a los residentes permanentes.

- Este plan de negocios, que significa una inversión de 2.100 millones de dólares, es tramado por dos compañías sancionadas en la Argentina por operar ilegalmente en su territorio marítimo en 2012 y en 2022, razón por la cual se encuentran vedadas de operar comercialmente en el país, se trata de la empresa israelí Navitas Petroleum, que tiene el 65% del paquete de inversión, asociada al consorcio inglés Rockhopper Exploration, que cuenta con el 35% restante

Repercuciones en Argentina(1)
- El desarrollo petrolero en Sea Lion fue rechazado por la oposición que se quejó por la ausencia de una voz firme y activa de parte del gobierno de Javier Milei, para oponerse al proyecto, mucho más teniendo en cuenta que es una empresa de Israel la que se asocia con un consorcio del Reino Unido para llevarlo adelante, siendo Milei aliado y muy cercano a su gobierno.
Es cierto que, de parte del gobierno argentino, existió un comunicado en diciembre denunciando la situación, entonces Israel respondió que se trataba de un “emprendimiento de privados con el gobierno isleño sin intervención estatal”.

- Cuando Javier Milei viajó a Israel en abril pasado y se reunió con Benjamín Netanyahu, no abordó este reclamo, al menos no estuvo en la agenda oficial de la reunión bilateral, pero poco después, el que viajó a Israel fue el presidente de la Cámara de Diputados Martín Menem, que tampoco demandó al respecto.

    Javier Milei y Benjamín Netanyahu en Tel Aviv (Foto: agenciaajn.com)

- En los últimos tiempos, luego del partido Argentina-Inglaterra en el Mundial de los EEUU, y la aparición de la bandera con la leyenda “Las Malvinas son Argentinas”, los isleños se mostraron más demandantes con el gobierno británico y ellos mismos tomaron cartas en el asunto, mostrando la bandera de las islas, oficial desde 2013, en partidos de la Premier League y en los juegos de la Comunidad del Reino, recientemente desarrollados en Glasgow, Escocia.

- Desmintieron al presidente argentino cuando señaló que EEUU apoyaría a la Argentina en su reclamo de soberanía “la posición estadounidense sobre la disputa de soberanía ha sido históricamente de neutralidad”, dijeron, algo que es cierto, según declaraciones oficiales del Departamento de Estado estadounidense del 24 de abril pasado, cuando señalaron que la posición de EEUU sobre Malvinas “sigue siendo de neutralidad constante”.
De todos modos, nada parece indicar que se detenga el proyecto petrolero más importante del Reino Unido para los próximos 25 años, que se desarrollará en las islas Malvinas

Fuentes:
- Daniel Santa Cruz
- lanacion.com.ar

PD: a lo expresado en la publicación, los tiempos actuales se destacan por la aceleración con que se tratan los temas estratégicos y geopolíticos, siendo el desarrollo de la explotación Sea Lion una de ellas  y muy importante para el Atlántico Sur. 

Las manifestaciones del presidente Trump, en varias oportunidades a los medios, como la determinación del Gobierno Argentino manifestada por el propio presidente Milei en cadena nacional sobre la cuestión Malvinas, son los ejes determinantes actuales y que inciden globalmente ya que la ONU a dado un fuerte respaldo al reclamo argentino imponiendo al Reino Unido la necesidad del diálogo entre ambos países

Estamos en pleno desarrollo de la vía diplomática sobre las Islas Malvinas, Sandwich del Sur, Georgias del Sur y espacios marítimos en el Atlántico Sur y Antártida 

Referencias

(1) Las tres empresas de servicios petroleros más grandes del mundo, SLB, Baker Hughes y Halliburton, todas ellas participantes de Vaca Muerta, anunciaron que no participarán en proyectos hidrocarburíferos en las Islas Malvinas, la decisión llegó después de que el Gobierno Argentino endureciera las sanciones para las compañías que operen en las islas sin autorización

Schlumberger ahora se llama SLB y tiene una amplia presencia en Vaca Muerta (Foto: clarin.com). En las primeras horas del sábado (05/09/2026), SLB se adelantó y señaló que "no está participando ni tiene previsto participar en procesos de licitación que tengan por objeto la prestación de servicios para proyectos hidrocarburíferos en las Islas Malvinas, así como en los espacios marítimos circundantes", dijo en un comunicado. Así, descartó participar en el proyecto Sea Lion en la cuenca Malvinas Norte.

- La empresa SLB, la mayor compañía de servicios petroleros del mundo y con fuerte presencia en Vaca Muerta, informó que no participa ni prevé participar en licitaciones para proyectos hidrocarburíferos en las Islas Malvinas ni en sus espacios marítimos circundantes.
La compañía explicó que la decisión responde al Decreto Nº868/26, publicado el viernes en el Boletín Oficial. La norma endurece los controles y sanciones para quienes realicen actividades de petróleo y gas sin autorización argentina en la zona.

-"En este sentido, SLB reafirma su compromiso con el cumplimiento de las normas vigentes", afirmó la compañía que en el país opera como Schlumberger Argentina SA, que cotiza en la Bolsa de Nueva York y tiene presencia en más de 100 países

(Fuente: BGS – Infografía: clarín.com). El yacimiento mar adentro Sea Lion, liderado por la petrolera israelí Navitas Petroleum y la británica Rockhopper Exploration ya tiene tomada la decisión final de inversión por US$ 1.800 millones. Tras los anuncios de Milei,ambas compañías sostuvieron que operan con licencias otorgadas por el gobierno de las islas y con respaldo del Reino Unido y señalaron que las últimas medidas argentinas no deberían tener un efecto material sobre el desarrollo de Sea Lion ni alterar su cronograma

Otras empresas que se adhieren al Decreto Nº868/26
- Otra compañía que se desmarcó fue Baker Hughes, con sede central en Houston - EEUU, que también informó que "no participa ni tiene previsto participar en procesos de licitación que tengan por objeto la prestación de servicios para proyectos hidrocarburíferos en las Islas Malvinas, así como en los espacios marítimos e insulares circundantes". Baker Hughes ratificó su compromiso con la normativa argentina, donde está hace más de 70 años

- Posteriormente Halliburton destacó que "respeta la soberanía argentina y reafirma su compromiso con su pueblo, y el desarrollo responsable del sector energético del país", "Halliburton Argentina SA no participa en el Proyecto Sea Lion ni en ninguna actividad relacionada de exploración o producción que se lleve a cabo en torno a las Islas Malvinas. Halliburton Argentina S.A. desarrolla sus operaciones en pleno cumplimiento de las leyes y regulaciones de la República Argentina", completó

- SLB tiene operaciones tecnológicas y de servicios con varios de los principales productores de la formación, como YPF, Vista Energy, Tecpetrol y Pluspetrol,entre otras y de esta forma, las empresas reafirman su compromiso con Argentina para no poner en riesgo sus operaciones en el país, más rentables, grandes y seguras que una apuesta en las Malvinas, territorio de soberanía disputada con Gran Bretaña

Fuentes:
- clarin.com